La evidencia de ausencia es cualquier tipo de evidencia que sugiera que algo falta o que no existe. Lo que se considera evidencia de ausencia ha sido tema de debate entre científicos y filósofos. A menudo se la distingue de la ausencia de evidencia .
La evidencia de ausencia y la ausencia de evidencia son conceptos similares pero distintos. Esta distinción se refleja en el aforismo "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". Este antimetabol se atribuye a menudo a Martin Rees o Carl Sagan , pero una versión apareció ya en 1888 en un escrito de William Wright . [1] En palabras de Sagan, la expresión es una crítica a la "impaciencia con la ambigüedad" exhibida por las apelaciones a la ignorancia. [2] A pesar de lo que la expresión pueda parecer implicar, la falta de evidencia puede ser informativa. Por ejemplo, al probar un nuevo fármaco, si no se observan efectos nocivos, esto sugiere que el fármaco es seguro. [3] Esto se debe a que, si el fármaco fuera nocivo, se puede esperar que aparezca evidencia de ese hecho durante la prueba. La expectativa de evidencia hace que su ausencia sea significativa. [4]
Como muestra el ejemplo anterior, la diferencia entre evidencia de que algo está ausente (por ejemplo, una observación que sugiere que no había dragones aquí hoy) y la simple ausencia de evidencia (por ejemplo, no se ha realizado una investigación cuidadosa) puede ser matizada. De hecho, los científicos a menudo debaten si el resultado de un experimento debe considerarse evidencia de ausencia, o si sigue siendo ausencia de evidencia. El debate se refiere a si el experimento habría detectado el fenómeno de interés si hubiera estado presente. [5]
El argumento basado en la ignorancia para justificar la “ausencia de evidencia” no es necesariamente falaz; por ejemplo, si un nuevo fármaco que podría salvar vidas no plantea ningún riesgo a largo plazo para la salud a menos que se demuestre lo contrario, por otra parte, si dicho argumento se basara imprudentemente en la falta de investigación para respaldar su conclusión, se consideraría una falacia informal , mientras que la primera puede ser una forma persuasiva de desplazar la carga de la prueba en un argumento o debate . [6]
En experimentos científicos cuidadosamente diseñados , los resultados nulos pueden interpretarse como evidencia de ausencia. [7] La aceptación o no de un resultado nulo por parte de la comunidad científica depende de muchos factores, entre ellos el poder de detección de los métodos aplicados, la confianza en la inferencia y el sesgo de confirmación dentro de la comunidad. Por ejemplo, en los estudios sobre amnesia, la ausencia de conducta indicativa de memoria se interpreta a veces como la ausencia de rastros de memoria; sin embargo, ciertos investigadores consideran que esta interpretación es errónea, ya que el deterioro de la memoria puede ser temporal debido a déficits en la evocación. [8] Alternativamente, el rastro de memoria puede ser latente y demostrable a través de sus efectos indirectos en el nuevo aprendizaje. [9] [10] Michael Davis, investigador de la Universidad Emory, sostiene que el borrado completo solo puede inferirse con seguridad si todos los eventos biológicos que ocurrieron cuando se formó la memoria vuelven a su estado original. [11] Davis sostiene que, dado que realizar estas mediciones en un organismo complejo es improbable, el concepto de borrado completo de la memoria (lo que él considera una "forma fuerte de olvido") no es útil científicamente. [11]
En muchos sistemas jurídicos, la falta de pruebas de la culpabilidad de un acusado es suficiente para obtener la absolución, debido a la presunción de inocencia y a la creencia de que es peor condenar a una persona inocente que dejar en libertad a una culpable. [3]
Por otra parte, la ausencia de pruebas a favor del acusado (por ejemplo, una coartada) puede hacer que su culpabilidad parezca más probable. Un jurado puede verse persuadido a condenar debido a "lagunas probatorias" o a la falta de pruebas que esperan escuchar. [12]
Una afirmación negativa es un coloquialismo para una afirmación afirmativa que afirma la no existencia o exclusión de algo. [13] Las pruebas de afirmaciones negativas son comunes en matemáticas. Tales afirmaciones incluyen el teorema de Euclides de que no existe el número primo más grande y el teorema de imposibilidad de Arrow . Puede haber múltiples afirmaciones dentro de un debate , sin embargo, quien hace una afirmación generalmente tiene la carga de la prueba independientemente del contenido positivo o negativo de la afirmación. [14] [15]
Una afirmación negativa puede o no existir como contrapunto a una afirmación anterior. Una prueba de imposibilidad o un argumento de evidencia de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba de una afirmación negativa. [13] [16]
El filósofo Steven Hales sostiene que, por lo general, se puede tener la misma confianza lógica en la negación de una afirmación. Hales dice que si los estándares de certeza de uno lo llevan a decir que "nunca hay una 'prueba' de la no existencia ", entonces también debe decir que "tampoco hay una 'prueba' de la existencia ". Hales sostiene que hay muchos casos en los que podemos demostrar que algo no existe con tanta certeza como si demostráramos que algo existe. [13] : 109–112 El filósofo Stephen Law adopta una postura similar y destaca que, en lugar de centrarse en la existencia de una "prueba", una mejor pregunta sería si existe alguna duda razonable sobre la existencia o la no existencia. [17]
Apelación a la ignorancia: la afirmación de que todo lo que no se ha demostrado que es falso debe ser verdadero, y viceversa (por ejemplo, no hay evidencia convincente de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por lo tanto, los ovnis existen, y hay vida inteligente en otras partes del Universo. O: puede haber setenta mil millones de otros mundos, pero no se sabe de ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, por lo que seguimos siendo centrales para el Universo ). Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
[Los defensores] de la presunción de ateísmo... insisten en que es precisamente la ausencia de evidencia del teísmo lo que justifica su afirmación de que Dios no existe. El problema de esta postura se capta claramente en el aforismo, tan querido por los científicos forenses, de que "la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". La ausencia de evidencia es evidencia de ausencia sólo en el caso en que, si la entidad postulada existiera, deberíamos esperar tener más evidencia de su existencia de la que tenemos.
El agente amnésico bloquea la consolidación, o ahora la reconsolidación, o perjudica la recuperación? ¿El déficit de memoria es permanente o hay recuperación espontánea o la posibilidad de recuperar la memoria mediante tratamientos o recordatorios posteriores? Es evidente que la misma objeción lógica expresada por Weiskrantz (1966)... Advirtió que los estudios experimentales de amnesia son fatalmente defectuosos desde el principio, ya que no es posible probar la hipótesis nula, es decir, la ausencia de un rastro de memoria.