El determinismo es la visión filosófica que sostiene que todos los acontecimientos del universo , incluidas las decisiones y acciones humanas, son causalmente inevitables. [1] Las teorías deterministas a lo largo de la historia de la filosofía se han desarrollado a partir de motivos y consideraciones diversos y a veces superpuestos. Al igual que el eternismo , el determinismo se centra en acontecimientos particulares en lugar del futuro como concepto. El opuesto del determinismo es el indeterminismo , o la visión de que los acontecimientos no son causados determinísticamente sino que ocurren debido al azar. El determinismo se contrasta a menudo con el libre albedrío , aunque algunos filósofos afirman que ambos son compatibles . [2] [3]
Históricamente, los debates sobre el determinismo han involucrado muchas posiciones filosóficas y han dado lugar a múltiples variedades o interpretaciones del determinismo. Un tema de debate se refiere al alcance de los sistemas determinados. Algunos filósofos han mantenido que todo el universo es un único sistema determinado, mientras que otros identifican sistemas determinados más limitados. Otro tema de debate común es si el determinismo y el libre albedrío pueden coexistir; el compatibilismo y el incompatibilismo representan los lados opuestos de este debate.
El determinismo no debe confundirse con la autodeterminación de las acciones humanas por razones, motivos y deseos. El determinismo se ocupa de las interacciones que afectan a los procesos cognitivos en la vida de las personas. [4] Se ocupa de la causa y el resultado de lo que las personas han hecho. La causa y el resultado siempre están unidos en los procesos cognitivos. Supone que si un observador tiene suficiente información sobre un objeto o un ser humano, ese observador podría ser capaz de predecir cada movimiento consecuente de ese objeto o ser humano. El determinismo rara vez requiere que la predicción perfecta sea prácticamente posible.
El determinismo puede referirse comúnmente a cualquiera de los siguientes puntos de vista.
El determinismo causal, a veces sinónimo de determinismo histórico (una especie de dependencia de la trayectoria ), es "la idea de que cada evento es necesario por eventos y condiciones antecedentes junto con las leyes de la naturaleza". [5] Sin embargo, es un término lo suficientemente amplio como para considerar que: [6]
...Nuestras deliberaciones, elecciones y acciones serán a menudo eslabones necesarios de la cadena causal que produce algo. En otras palabras, aunque nuestras deliberaciones, elecciones y acciones estén determinadas como todo lo demás, sigue siendo cierto, según el determinismo causal, que la ocurrencia o existencia de otras cosas depende de que deliberamos, elijamos y actuemos de una determinada manera.
El determinismo causal propone que existe una cadena ininterrumpida de sucesos previos que se remontan al origen del universo. La relación entre los eventos y el origen del universo no puede especificarse. Los deterministas causales creen que no hay nada en el universo que no tenga causa o que sea autocausado . El determinismo causal también se ha considerado de manera más general como la idea de que todo lo que sucede o existe es causado por condiciones antecedentes. [7] En el caso del determinismo nomológico, estas condiciones también se consideran eventos, lo que implica que el futuro está determinado completamente por eventos anteriores: una combinación de estados anteriores del universo y las leyes de la naturaleza. [5] Estas condiciones también pueden considerarse de origen metafísico (como en el caso del determinismo teológico). [6]
.jpg/1280px-Bled_(9664110474).jpg)
El determinismo nomológico es la forma más común de determinismo causal y generalmente es sinónimo de determinismo físico. Esta es la noción de que el pasado y el presente dictan el futuro enteramente y necesariamente por leyes naturales rígidas y que cada suceso es inevitablemente resultado de eventos anteriores. El determinismo nomológico a veces se ilustra con el experimento mental del demonio de Laplace . [8] Aunque a veces se lo llama determinismo científico, el término es un nombre inapropiado para el determinismo nomológico.
El necesitarismo es un principio metafísico que niega toda mera posibilidad y sostiene que sólo hay una forma posible de que el mundo exista. Leucipo sostenía que no existen acontecimientos incausados y que todo ocurre por una razón y por necesidad. [9]
El predeterminismo es la idea de que todos los acontecimientos están determinados de antemano. [10] [11] El concepto se defiende a menudo invocando el determinismo causal, lo que implica que existe una cadena ininterrumpida de acontecimientos anteriores que se remonta al origen del universo. En el caso del predeterminismo, esta cadena de acontecimientos ha sido preestablecida y las acciones humanas no pueden interferir en los resultados de esta cadena preestablecida.
El predeterminismo puede categorizarse como un tipo específico de determinismo cuando se utiliza para referirse a un determinismo causal preestablecido. [10] [12] También puede utilizarse indistintamente con el determinismo causal, en el contexto de su capacidad para determinar eventos futuros. [10] [13] Sin embargo, el predeterminismo a menudo se considera independiente del determinismo causal. [14] [15]
El término predeterminismo también se utiliza con frecuencia en el contexto de la biología y la herencia, en cuyo caso representa una forma de determinismo biológico , a veces llamado determinismo genético . [16] El determinismo biológico es la idea de que todos los comportamientos, creencias y deseos humanos están fijados por la naturaleza genética humana.
Friedrich Nietzsche explicó que los seres humanos están "determinados" por sus cuerpos y están sujetos a sus pasiones, impulsos e instintos. [17]
El fatalismo se distingue normalmente del determinismo, [18] como una forma de determinismo teleológico . El fatalismo es la idea de que todo está predestinado a suceder, lo que resulta en que los humanos no tengan control sobre su futuro. El destino tiene un poder arbitrario y no necesariamente sigue ninguna ley causal o determinista . [7] Los tipos de fatalismo incluyen el determinismo teológico duro y la idea de la predestinación , donde hay un Dios que determina todo lo que los humanos harán. Esto puede lograrse a través del conocimiento previo de sus acciones, logrado a través de la omnisciencia [19] o predeterminando sus acciones. [20]
El determinismo teológico es una forma de determinismo que sostiene que todos los acontecimientos que ocurren están predeterminados (es decir, predestinados ) a ocurrir por una deidad monoteísta , o están destinados a ocurrir dada su omnisciencia. Existen dos formas de determinismo teológico, conocidas como determinismo teológico fuerte y determinismo teológico débil . [21]
El determinismo teológico fuerte se basa en el concepto de una deidad creadora que dicta todos los acontecimientos de la historia: "todo lo que sucede ha sido predestinado a suceder por una divinidad omnisciente y omnipotente". [22]
El determinismo teológico débil se basa en el concepto de la presciencia divina: “debido a que la omnisciencia de Dios es perfecta, lo que Dios sabe acerca del futuro ocurrirá inevitablemente, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado”. [23] Sin embargo, existen ligeras variaciones en esta categorización. Algunos sostienen que el determinismo teológico requiere la predestinación de todos los eventos y resultados por parte de la divinidad (es decir, no clasifican la versión más débil como determinismo teológico a menos que se suponga que se niega el libre albedrío libertario como consecuencia de ello) o que la versión más débil no constituye determinismo teológico en absoluto. [24]
Con respecto al libre albedrío, "el determinismo teológico es la tesis de que Dios existe y tiene conocimiento infalible de todas las proposiciones verdaderas, incluidas las proposiciones sobre nuestras acciones futuras", criterios más mínimos diseñados para encapsular todas las formas de determinismo teológico. [25]
El determinismo teológico también puede verse como una forma de determinismo causal, en el que las condiciones antecedentes son la naturaleza y la voluntad de Dios. [6] Algunos han afirmado que Agustín de Hipona introdujo el determinismo teológico en el cristianismo en el año 412 d. C., mientras que todos los autores cristianos anteriores apoyaron el libre albedrío contra el determinismo estoico y gnóstico. [26] Sin embargo, hay muchos pasajes bíblicos que parecen apoyar la idea de algún tipo de determinismo teológico.
El determinismo adecuado es la idea, debido a la decoherencia cuántica , de que la indeterminación cuántica puede ignorarse para la mayoría de los eventos macroscópicos. Los eventos cuánticos aleatorios "se promedian" en el límite de grandes cantidades de partículas (donde las leyes de la mecánica cuántica se aproximan asintóticamente a las leyes de la mecánica clásica). [27] Stephen Hawking explica una idea similar: dice que el mundo microscópico de la mecánica cuántica es uno de probabilidades determinadas. Es decir, los efectos cuánticos rara vez alteran las predicciones de la mecánica clásica , que son bastante precisas (aunque todavía no perfectamente ciertas ) a escalas mayores. [28] Algo tan grande como una célula animal , entonces, estaría "adecuadamente determinado" (incluso a la luz de la indeterminación cuántica). [ cita requerida ]
La interpretación de los múltiples mundos acepta los conjuntos causales lineales de eventos secuenciales con una consistencia adecuada, pero también sugiere una bifurcación constante de las cadenas causales que crean "universos múltiples" para dar cuenta de múltiples resultados de eventos únicos. [29] Esto significa que el conjunto causal de eventos que conducen al presente son todos válidos, pero aparecen como una corriente temporal lineal singular dentro de un campo de probabilidad cónico invisible mucho más amplio de otros resultados que se "separan" de la línea de tiempo observada localmente. Según este modelo, los conjuntos causales siguen siendo "coherentes", pero no exclusivos de resultados iterados singulares.
La interpretación evita el problema exclusivo de la cadena causal retrospectiva de "no podría haber hecho otra cosa" al sugerir que "el otro resultado existe" en un conjunto de corrientes temporales de universos paralelos que se separaron cuando ocurrió la acción. Esta teoría a veces se describe con el ejemplo de elecciones basadas en agentes, pero los modelos más complejos sostienen que la división causal recursiva ocurre con todas las funciones de onda en juego. [30] Este modelo es muy cuestionado con múltiples objeciones de la comunidad científica. [31] [32]
Aunque algunas de las formas de determinismo mencionadas anteriormente se refieren a la conducta y la cognición humanas , otras se plantean como una respuesta al debate sobre la naturaleza y la crianza . Sugieren que un factor determinará por completo la conducta. Sin embargo, a medida que ha aumentado la comprensión científica, las versiones más sólidas de estas teorías han sido ampliamente rechazadas como una falacia de causa única . [33] En otras palabras, las teorías deterministas modernas intentan explicar cómo la interacción tanto de la naturaleza como de la crianza es completamente predecible. El concepto de heredabilidad ha sido útil para hacer esta distinción.
Otras teorías "deterministas" [ de opinión ] en realidad sólo buscan destacar la importancia de un factor particular para predecir el futuro. Estas teorías a menudo utilizan el factor como una especie de guía o restricción sobre el futuro. No necesitan suponer que el conocimiento completo de ese factor permitiría hacer predicciones perfectas.
El determinismo estructural es la visión filosófica que sostiene que las acciones, los acontecimientos y los procesos se basan en factores estructurales y están determinados por ellos. [35] Dada cualquier estructura particular o conjunto de componentes estimables, es un concepto que pone énfasis en los resultados racionales y predecibles. Los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela popularizaron la noción, escribiendo que el orden general de un sistema vivo se mantiene a través de un proceso circular de autorreferencia continua, y por lo tanto su organización y estructura definen los cambios que experimenta. [36] Según los autores, un sistema puede sufrir cambios de estado (alteración de la estructura sin pérdida de identidad) o desintegraciones (alteración de la estructura con pérdida de identidad). Dichos cambios o desintegraciones no están determinados por los elementos del agente perturbador, ya que cada perturbación solo desencadenará respuestas en el sistema respectivo, que a su vez, están determinadas por la propia estructura de cada sistema.
En un nivel individualista , esto significa que los seres humanos, como entidades libres e independientes, reaccionan ante estímulos externos o cambios en las circunstancias. Sin embargo, su propio estado interno y sus capacidades físicas y mentales existentes determinan sus respuestas a esos estímulos. En un nivel social mucho más amplio, los deterministas estructurales creen que los problemas más amplios de la sociedad (especialmente los que afectan a las minorías y las comunidades subyugadas) se evalúan predominantemente a través de las condiciones estructurales existentes, lo que hace que el cambio de las condiciones prevalecientes sea difícil y, a veces, directamente imposible. Por ejemplo, el concepto se ha aplicado a la política racial en los Estados Unidos de América y otros países occidentales como el Reino Unido y Australia , y los deterministas estructurales lamentan los factores estructurales que explican la prevalencia del racismo en estos países. [37] Además, los marxistas también han conceptualizado los escritos de Karl Marx en el contexto del determinismo estructural. Por ejemplo, Louis Althusser , un marxista estructural , sostiene que el Estado, en sus estructuras políticas, económicas y legales, reproduce el discurso del capitalismo, permitiendo a su vez el florecimiento de estructuras capitalistas.
Los defensores de esta noción destacan la utilidad del determinismo estructural para estudiar cuestiones complicadas relacionadas con la raza y el género, ya que pone de relieve condiciones estructurales a menudo ocultas que impiden un cambio significativo. [38] Los críticos la califican de demasiado rígida, reduccionista e inflexible. Además, también critican la noción por poner demasiado énfasis en fuerzas deterministas como la estructura por encima del papel de la agencia humana y la capacidad de las personas para actuar. Estos críticos sostienen que los políticos, académicos y activistas sociales tienen la capacidad de generar cambios significativos a pesar de las estrictas condiciones estructurales.
Los filósofos han debatido tanto la verdad del determinismo como la verdad del libre albedrío. Esto crea las cuatro posiciones posibles en la figura. El compatibilismo se refiere a la visión de que el libre albedrío es, en cierto sentido, compatible con el determinismo. Las tres posiciones incompatibilistas niegan esta posibilidad. Los incompatibilistas duros sostienen que el libre albedrío es incompatible tanto con el determinismo como con el indeterminismo, los libertarios que el determinismo no se sostiene y que el libre albedrío podría existir, y los deterministas duros que el determinismo sí se sostiene y que el libre albedrío no existe. El filósofo holandés Baruch Spinoza fue un pensador determinista y sostuvo que la libertad humana puede lograrse a través del conocimiento de las causas que determinan el deseo y los afectos. Definió la servidumbre humana como el estado de esclavitud de cualquiera que sea consciente de sus propios deseos, pero ignore las causas que los determinaron. Sin embargo, la persona libre o virtuosa se vuelve capaz, a través de la razón y el conocimiento, de ser genuinamente libre, incluso cuando está siendo "determinada". Para el filósofo holandés, actuar según la propia necesidad interna es una auténtica libertad, mientras que dejarse llevar por determinaciones externas es similar a la esclavitud. Las reflexiones de Spinoza sobre la servidumbre y la libertad humanas se detallan respectivamente en los volúmenes cuarto [39] y quinto [40] de su obra Ética .
El argumento estándar contra el libre albedrío, según el filósofo JJC Smart , se centra en las implicaciones del determinismo para el libre albedrío. [41] Sugiere que se niega el libre albedrío, independientemente de que el determinismo sea cierto o no. Dice que si el determinismo es cierto, se predicen todas las acciones y no se supone que nadie sea libre; sin embargo, si el determinismo es falso, se presume que todas las acciones son aleatorias y, como tal, nadie parece libre porque no tiene ninguna participación en el control de lo que sucede.
Algunos deterministas argumentan que el materialismo no presenta una comprensión completa del universo, porque si bien puede describir interacciones determinadas entre cosas materiales, ignora las mentes o almas de los seres conscientes.
Se pueden distinguir varias posiciones:
Otro tema de debate es la implicación que tiene el determinismo sobre la moralidad .
El filósofo e incompatibilista Peter van Inwagen introdujo esta tesis, al argumentar que el libre albedrío es necesario para los juicios morales, como tal: [44]
El determinismo fue desarrollado por los filósofos griegos durante los siglos VII y VI a. C. por los filósofos presocráticos Heráclito y Leucipo , más tarde Aristóteles , y principalmente por los estoicos . Algunos de los principales filósofos que se han ocupado de esta cuestión son Marco Aurelio , Omar Khayyam , Thomas Hobbes , Baruch Spinoza , Gottfried Leibniz , David Hume , el barón d'Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace , Arthur Schopenhauer , William James , Friedrich Nietzsche , Albert Einstein , Niels Bohr , Ralph Waldo Emerson y, más recientemente, John Searle , Ted Honderich y Daniel Dennett .
Mecca Chiesa señala que el determinismo probabilístico o seleccionista de BF Skinner comprendía una concepción completamente separada del determinismo que no era mecanicista en absoluto. El determinismo mecanicista supone que cada acontecimiento tiene una cadena ininterrumpida de ocurrencias anteriores, pero un modelo seleccionista o probabilístico no lo hace. [45] [46]
En Occidente, algunos elementos del determinismo se han expresado en Grecia desde el siglo VI a. C. por los presocráticos Heráclito [47] y Leucipo [48] . Las primeras nociones de determinismo parecen tener su origen en los estoicos , como parte de su teoría del determinismo causal universal. [49] Los debates filosóficos resultantes, que implicaron la confluencia de elementos de la ética aristotélica con la psicología estoica, condujeron en los siglos I-III d. C. en las obras de Alejandro de Afrodisias al primer debate occidental registrado sobre el determinismo y la libertad, [50] un tema que se conoce en teología como la paradoja del libre albedrío . Los escritos de Epicteto, así como el pensamiento platónico medio y el cristiano primitivo, fueron fundamentales en este desarrollo. [51] El filósofo judío Moisés Maimónides dijo lo siguiente sobre las implicaciones deterministas de un dios omnisciente: [52] “¿Dios sabe o no sabe que un determinado individuo será bueno o malo? Si dices ‘Él sabe’, entonces se sigue necesariamente que [ese] hombre está obligado a actuar como Dios sabía de antemano que actuaría, de lo contrario el conocimiento de Dios sería imperfecto”. [53]
En Occidente, el determinismo suele asociarse con la mecánica/física newtoniana , que describe la materia física del universo como si funcionara de acuerdo con un conjunto de leyes fijas. La hipótesis de la "bola de billar", un producto de la física newtoniana, sostiene que una vez que se han establecido las condiciones iniciales del universo, el resto de la historia del universo sigue inevitablemente. Si fuera realmente posible tener un conocimiento completo de la materia física y de todas las leyes que gobiernan esa materia en un momento dado, entonces sería teóricamente posible calcular el tiempo y el lugar de cada evento que ocurrirá alguna vez ( el demonio de Laplace ). En este sentido, las partículas básicas del universo funcionan de la misma manera que las bolas que ruedan sobre una mesa de billar, moviéndose y golpeándose entre sí de formas predecibles para producir resultados predecibles.
Sea o no abarcadora de todas las cosas, la mecánica newtoniana se ocupa únicamente de los sucesos causados; por ejemplo, si un objeto comienza en una posición conocida y es golpeado directamente por un objeto con una velocidad conocida, será empujado directamente hacia otro punto predecible. Si va a otro lugar, sostienen los newtonianos, hay que cuestionar las mediciones que se han hecho de la posición original del objeto, la dirección exacta del objeto que choca, los campos gravitatorios u otros que se ignoraron inadvertidamente, etc. En ese caso, sostienen, los experimentos repetidos y las mejoras en la precisión siempre acercarán las observaciones a los resultados predichos teóricamente. Cuando se trata de situaciones a escala humana ordinaria, la física newtoniana ha tenido éxito, pero fracasa cuando las velocidades se convierten en una fracción sustancial de la velocidad de la luz y cuando se estudian interacciones a escala atómica. Antes del descubrimiento de los efectos cuánticos y otros desafíos a la física newtoniana, la "incertidumbre" siempre fue un término que se aplicaba a la precisión del conocimiento humano sobre causas y efectos, y no a las causas y efectos en sí mismos.
La mecánica newtoniana, así como cualquier teoría física posterior, son resultados de observaciones y experimentos, y por lo tanto describen "cómo funciona todo" dentro de una tolerancia. Sin embargo, los antiguos científicos occidentales creían que si se encuentran conexiones lógicas entre una causa y un efecto observados, también debe haber algunas leyes naturales absolutas detrás. La creencia en leyes naturales perfectas que gobiernan todo, en lugar de simplemente describir lo que deberíamos esperar, llevó a la búsqueda de un conjunto de leyes simples universales que rigen el mundo. Este movimiento fomentó significativamente las visiones deterministas en la filosofía occidental, [54] así como las visiones teológicas relacionadas del panteísmo clásico .
A lo largo de la historia, la creencia de que todo el universo es un sistema determinista sujeto a la voluntad del destino se ha articulado en las religiones , la filosofía , la música y la literatura tanto orientales como occidentales . [55] [56] [57] [58] [59]
Los antiguos árabes que habitaban la Península Arábiga antes de la llegada del Islam solían profesar una creencia generalizada en el fatalismo ( ḳadar ) junto con una consideración temerosa por el cielo y las estrellas como seres divinos , a los que consideraban responsables últimos de todos los fenómenos que ocurren en la Tierra y del destino de la humanidad. [60] En consecuencia, moldearon toda su vida de acuerdo con sus interpretaciones de las configuraciones y fenómenos astrales . [60]
En el I Ching y el taoísmo filosófico , el flujo y reflujo de condiciones favorables y desfavorables sugiere que el camino de menor resistencia es sin esfuerzo ( ver : Wu wei ). En las escuelas filosóficas del subcontinente indio , el concepto de karma trata cuestiones filosóficas similares al concepto occidental de determinismo. El karma se entiende como un mecanismo espiritual que causa el ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). [61] El karma, ya sea positivo o negativo, se acumula de acuerdo con las acciones de un individuo a lo largo de su vida, y al morir determina la naturaleza de su próxima vida en el ciclo de Saṃsāra. [61] La mayoría de las religiones principales originarias de la India sostienen esta creencia hasta cierto punto, sobre todo el hinduismo , [61] el jainismo , el sijismo y el budismo .
Las opiniones sobre la interacción del karma y el libre albedrío son numerosas y divergen entre sí. Por ejemplo, en el sijismo , la gracia de Dios, obtenida a través de la adoración, puede borrar las deudas kármicas de uno, una creencia que reconcilia el principio del karma con un dios monoteísta que uno debe elegir libremente adorar. [62] Los jainistas creen en el compatibilismo , en el que el ciclo del samsara es un proceso completamente mecanicista, que ocurre sin ninguna intervención divina. Los jainistas sostienen una visión atómica de la realidad, en la que las partículas de karma forman el material de construcción microscópico fundamental del universo.
En la antigua India , la escuela de filosofía Ājīvika fundada por Makkhali Gosāla (alrededor del 500 a. C.), también conocida como "Ājīvikismo" en la erudición occidental , [63] defendía la doctrina Niyati (" Destino ") del fatalismo absoluto o determinismo, [63] [64] [65] que niega la existencia del libre albedrío y el karma , y por lo tanto se considera una de las escuelas nāstika o "heterodoxas" de la filosofía india . [63] [64] [65] Las descripciones más antiguas de los fatalistas Ājīvika y su fundador Gosāla se pueden encontrar tanto en las escrituras budistas como en las jainistas de la antigua India. [63] [65] El destino predeterminado de todos los seres sensibles y la imposibilidad de alcanzar la liberación ( mokṣa ) del ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ) fue la principal doctrina filosófica y metafísica distintiva de esta escuela heterodoxa de la filosofía india, [63] [64] [65] anotada entre los otros movimientos Śramaṇa que surgieron en la India durante la Segunda urbanización (600-200 a. C.). [63]
La filosofía budista contiene varios conceptos que algunos estudiosos describen como deterministas en diversos niveles. Sin embargo, el análisis directo de la metafísica budista a través de la lente del determinismo es difícil, debido a las diferencias entre las tradiciones de pensamiento europeas y budistas. [66]
Un concepto que se argumenta para apoyar un determinismo duro es la doctrina del origen dependiente ( pratītyasamutpāda ) en los primeros textos budistas , que establece que todos los fenómenos ( dharma ) son necesariamente causados por algún otro fenómeno, del que se puede decir que depende , como eslabones de una cadena masiva e interminable; el principio básico es que todas las cosas (dharmas, fenómenos, principios) surgen en dependencia de otras cosas, lo que significa que están fundamentalmente "vacías" o desprovistas de cualquier esencia intrínseca y eterna y, por lo tanto, son impermanentes . [66] [67] En la filosofía budista tradicional, este concepto se utiliza para explicar el funcionamiento del ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ); todos los pensamientos y acciones ejercen una fuerza kármica que se adhiere a la conciencia del individuo , que se manifestará a través de la reencarnación y dará lugar a vidas futuras. [66] En otras palabras, las acciones justas o injustas en una vida necesariamente causarán respuestas buenas o malas en otra vida futura o más vidas. [68] Los primeros textos budistas y las escrituras budistas tibetanas posteriores asocian el surgimiento dependiente con las doctrinas budistas fundamentales de la vacuidad ( śūnyatā ) y el no-yo ( anattā ). [66] [67]
Otro concepto budista que muchos eruditos perciben como determinista es la doctrina del no-yo ( anattā ). [66] En el budismo, alcanzar la iluminación implica darse cuenta de que ni en los humanos ni en ningún otro ser sintiente hay un núcleo fundamental de ser, identidad o personalidad permanente que pueda llamarse "alma", y que todos los seres sintientes (incluidos los humanos) están hechos de varios factores en constante cambio que los vinculan al ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). [66] [67] Los seres sintientes están compuestos de los cinco agregados de la existencia ( skandha ): materia, sensación, percepción, formaciones mentales y conciencia. [66] En el Saṃyutta Nikāya del Canon Pāli , se registra que el Buda histórico dijo que "así como la palabra 'carro' existe sobre la base de la agregación de partes, así también el concepto de 'ser' existe cuando los cinco agregados están disponibles". [69] Los primeros textos budistas describen diferentes maneras en las que el origen dependiente es un camino intermedio entre diferentes conjuntos de visiones "extremas" (como las ontologías " monistas " y " pluralistas " o las visiones materialistas y dualistas de la relación mente-cuerpo). [70] En el Kaccānagotta Sutta del Canon Pāli ( SN 12.15, paralelo en SA 301), el Buda histórico afirmó que "este mundo se basa principalmente en las nociones duales de existencia y no existencia" y luego explica la visión correcta de la siguiente manera: [71]
Pero cuando verdaderamente veas el origen del mundo con la comprensión correcta, no tendrás la noción de la no existencia con respecto al mundo. Y cuando verdaderamente veas la cesación del mundo con la comprensión correcta, no tendrás la noción de la existencia con respecto al mundo. [72]
Algunos eruditos occidentales argumentan que el concepto de no-yo necesariamente refuta las ideas del libre albedrío y la responsabilidad moral . [66] [73] Si no hay un yo autónomo, en esta visión, y todos los eventos son causados necesariamente e inmutablemente por otros, entonces no se puede decir que exista ningún tipo de autonomía, moral o de otro tipo. [73] Sin embargo, otros eruditos no están de acuerdo, afirmando que la concepción budista del universo permite una forma de compatibilismo . [66] El budismo percibe la realidad que ocurre en dos niveles diferentes : la realidad última , que solo puede ser verdaderamente entendida por los iluminados , y la realidad ilusoria o falsa del mundo material , que es considerada "real" o "verdadera" por aquellos que ignoran la naturaleza de la realidad metafísica ; es decir, aquellos que aún no han alcanzado la iluminación. [66] [67] Por lo tanto, el budismo percibe el libre albedrío como una noción que pertenece a la creencia ilusoria en el yo o personalidad inmutable que pertenece a la falsa realidad del mundo material, mientras que conceptos como el no-yo y el origen dependiente pertenecen a la realidad última; la transición entre los dos puede ser verdaderamente entendida, afirman los budistas, por alguien que ha alcanzado la iluminación. [66] [67] [73]
Aunque los científicos alguna vez pensaron que cualquier indeterminismo en la mecánica cuántica ocurría en una escala demasiado pequeña para influir en los sistemas biológicos o neurológicos, hay indicios de que los sistemas nerviosos están influenciados por el indeterminismo cuántico debido a la teoría del caos . [74] No está claro qué implicaciones tiene esto para el problema del libre albedrío dadas varias reacciones posibles al problema en primer lugar. [75] Muchos biólogos no aceptan el determinismo: Christof Koch , por ejemplo, argumenta en contra y a favor del libre albedrío libertario , al hacer argumentos basados en procesos generativos ( emergencia ). [76] Otros defensores de la filosofía emergentista o generativa , las ciencias cognitivas y la psicología evolutiva argumentan que una cierta forma de determinismo (no necesariamente causal) es verdadera. [77] [78] [79] [80] Sugieren, en cambio, que se experimenta una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito a partir de la interacción de un conjunto de reglas y parámetros finito-deterministas . Por lo tanto, la imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción de libre albedrío, aun cuando el libre albedrío como entidad ontológica no existe. [77] [78] [79] [80]
A modo de ejemplo, los juegos de mesa de estrategia ajedrez y Go tienen reglas rigurosas en las que no se oculta ninguna información (como el valor nominal de las cartas) a ninguno de los jugadores y no se producen eventos aleatorios (como la tirada de dados) durante la partida. Sin embargo, el ajedrez y, especialmente, el Go, con sus reglas deterministas extremadamente simples, pueden tener una cantidad extremadamente grande de movimientos impredecibles. Sin embargo, cuando el ajedrez se simplifica a 7 piezas o menos, existen tablas de finales que dictan qué movimientos se deben realizar para lograr una partida perfecta. Esto implica que, dado un entorno menos complejo (con las 32 piezas originales reducidas a 7 piezas o menos), es posible una partida de ajedrez perfectamente predecible. En este escenario, el jugador ganador puede anunciar que se producirá un jaque mate en un número determinado de movimientos, suponiendo una defensa perfecta por parte del jugador perdedor, o menos movimientos si el jugador defensor elige movimientos subóptimos a medida que la partida avanza hacia su inevitable y prevista conclusión. Mediante esta analogía, se sugiere que la experiencia del libre albedrío surge de la interacción de reglas finitas y parámetros deterministas que generan respuestas conductuales casi infinitas y prácticamente impredecibles. En teoría, si todos estos eventos pudieran explicarse y existiera una forma conocida de evaluarlos, el comportamiento aparentemente impredecible se volvería predecible. [77] [78] [79] [80] Otro ejemplo práctico de procesos generativos es el juego de John Horton Conway, El juego de la vida . [81] Nassim Taleb desconfía de tales modelos y acuñó el término " falacia lúdica ".
Algunos filósofos de la ciencia sostienen que, si bien el determinismo causal (en el que todo, incluido el cerebro/mente, está sujeto a las leyes de causalidad) es compatible con mentes capaces de hacer ciencia, el fatalismo y la predestinación no lo son. Estos filósofos hacen la distinción de que el determinismo causal significa que cada paso está determinado por el paso anterior y, por lo tanto, permite que la información sensorial de los datos de observación determine las conclusiones a las que llega el cerebro , mientras que el fatalismo, en el que los pasos intermedios no conectan una causa inicial con los resultados, haría imposible que los datos de observación corrijan las hipótesis falsas. Esto se combina a menudo con el argumento de que si el cerebro tuviera puntos de vista fijos y los argumentos fueran meros constructos posteriores sin efecto causal sobre las conclusiones, la ciencia habría sido imposible y el uso de argumentos habría sido un desperdicio de energía sin sentido y sin efecto persuasivo sobre cerebros con puntos de vista fijos. [82]
Muchos modelos matemáticos de sistemas físicos son deterministas. Esto es cierto para la mayoría de los modelos que involucran ecuaciones diferenciales (notablemente, aquellos que miden la tasa de cambio a lo largo del tiempo). Los modelos matemáticos que no son deterministas porque involucran aleatoriedad se denominan estocásticos . Debido a la dependencia sensible de las condiciones iniciales , algunos modelos deterministas pueden parecer comportarse de manera no determinista; en tales casos, una interpretación determinista del modelo puede no ser útil debido a la inestabilidad numérica y una cantidad finita de precisión en la medición. Tales consideraciones pueden motivar la consideración de un modelo estocástico incluso si el sistema subyacente está gobernado por ecuaciones deterministas. [83] [84] [85]
Desde principios del siglo XX, la mecánica cuántica —la física de lo extremadamente pequeño— ha revelado aspectos de los acontecimientos que antes estaban ocultos . Antes de eso, dominaba la física newtoniana —la física de la vida cotidiana—. Tomada de forma aislada (en lugar de como una aproximación a la mecánica cuántica), la física newtoniana describe un universo en el que los objetos se mueven de maneras perfectamente determinadas. En la escala en la que los humanos existen e interactúan con el universo, la mecánica newtoniana sigue siendo útil y permite realizar predicciones relativamente precisas (por ejemplo, calcular la trayectoria de una bala). Pero mientras que en teoría, el conocimiento absoluto de las fuerzas que aceleran una bala produciría una predicción absolutamente precisa de su trayectoria, la mecánica cuántica moderna arroja dudas razonables sobre esta tesis principal del determinismo.
La física cuántica funciona de forma diferente en muchos aspectos a la física newtoniana. El físico Aaron D. O'Connell explica que comprender el universo, en escalas tan pequeñas como los átomos, requiere una lógica diferente a la de la vida cotidiana. O'Connell no niega que todo esté interconectado: la escala de la existencia humana en última instancia emerge de la escala cuántica. O'Connell sostiene que simplemente debemos usar modelos y construcciones diferentes cuando tratamos con el mundo cuántico. [86] La mecánica cuántica es el producto de una aplicación cuidadosa del método científico , la lógica y el empirismo . El principio de incertidumbre de Heisenberg se confunde con frecuencia con el efecto del observador . El principio de incertidumbre describe en realidad con qué precisión podemos medir la posición y el momento de una partícula al mismo tiempo: si aumentamos la precisión en la medición de una cantidad, nos vemos obligados a perder precisión en la medición de la otra. "Estas relaciones de incertidumbre nos dan esa medida de libertad respecto de las limitaciones de los conceptos clásicos que es necesaria para una descripción consistente de los procesos atómicos". [87]
Aquí es donde entra en juego la mecánica estadística , y donde los físicos empiezan a requerir modelos mentales bastante poco intuitivos: la trayectoria de una partícula simplemente no puede especificarse exactamente en su descripción cuántica completa. "Trayectoria" es un atributo clásico y práctico en la vida cotidiana, pero uno que las partículas cuánticas no poseen significativamente. Las probabilidades descubiertas en la mecánica cuántica surgen, sin embargo, de la medición (de la trayectoria percibida de la partícula). Como explica Stephen Hawking , el resultado no es el determinismo tradicional, sino más bien probabilidades determinadas. [88] En algunos casos, una partícula cuántica puede de hecho trazar una trayectoria exacta, y la probabilidad de encontrar las partículas en esa trayectoria es de uno (ciertamente verdadera). De hecho, en lo que respecta a la predicción, el desarrollo cuántico es al menos tan predecible como el movimiento clásico, pero la clave es que describe funciones de onda que no se pueden expresar fácilmente en lenguaje ordinario. En lo que respecta a la tesis del determinismo, estas probabilidades, al menos, están bastante determinadas. Estos hallazgos de la mecánica cuántica han encontrado muchas aplicaciones y permiten a la gente construir transistores y láseres . Dicho de otro modo: las computadoras personales, los reproductores de Blu-ray e Internet funcionan porque la humanidad descubrió las probabilidades determinadas del mundo cuántico. [89]
En cuanto a las probabilidades predecibles, los experimentos de doble rendija son un ejemplo popular. Los fotones se disparan uno por uno a través de un aparato de doble rendija hacia una pantalla distante. No llegan a un único punto, ni siquiera a los dos puntos alineados con las rendijas (como podría esperarse de las balas disparadas por un arma fija a un objetivo distante). En cambio, la luz llega en concentraciones variables a puntos muy separados, y la distribución de sus colisiones con el objetivo se puede calcular de manera fiable. En ese sentido, el comportamiento de la luz en este aparato es predecible, pero no hay forma de predecir en qué parte del patrón de interferencia resultante contribuirá cada fotón individual (aunque puede haber formas de utilizar la medición débil para obtener más información sin violar el principio de incertidumbre).
Algunos (entre ellos Albert Einstein ) han sostenido que la incapacidad de predecir algo más que probabilidades se debe simplemente a la ignorancia. [90] La idea es que, más allá de las condiciones y leyes que se pueden observar o deducir, también hay factores ocultos o " variables ocultas " que determinan de manera absoluta en qué orden los fotones llegan a la pantalla del detector. Argumentan que el curso del universo está absolutamente determinado, pero que los humanos están protegidos del conocimiento de los factores determinantes. Por lo tanto, dicen, sólo parece que las cosas proceden de una manera meramente determinativa probabilística. En realidad, proceden de una manera absolutamente determinista.
John S. Bell criticó el trabajo de Einstein en su famoso teorema de Bell , que, bajo un estricto conjunto de supuestos, demuestra que la mecánica cuántica puede hacer predicciones estadísticas que serían violadas si realmente existieran variables ocultas locales. Una serie de experimentos han intentado verificar tales predicciones, y hasta ahora no parecen ser violadas. Los experimentos actuales continúan verificando el resultado, incluido el " Prueba sin lagunas " de 2015 que tapó todas las fuentes conocidas de error y el experimento " Prueba de campana cósmica " de 2017 que utilizó datos cósmicos que transmitían desde diferentes direcciones hacia la Tierra, descartando la posibilidad de que las fuentes de datos pudieran haber tenido interacciones previas.
El teorema de Bell ha sido criticado desde la perspectiva de su estricto conjunto de supuestos. Un supuesto fundamental de la mecánica cuántica es el principio de localidad . Abandonar este supuesto requeriría la construcción de una teoría de variables ocultas no locales. Por lo tanto, es posible aumentar la mecánica cuántica con variables ocultas no locales para lograr una teoría determinista que esté de acuerdo con el experimento. [91] Un ejemplo es la interpretación de Bohm de la mecánica cuántica. Sin embargo, la interpretación de Bohm viola la relatividad especial y es muy controvertido si se puede conciliar o no sin renunciar al determinismo.
Otro supuesto fundamental de la mecánica cuántica es el del libre albedrío , [92] que se ha sostenido [93] que es fundamental para el método científico en su conjunto. Bell reconoció que abandonar este supuesto permitiría tanto el mantenimiento del determinismo como de la localidad. [94] Esta perspectiva se conoce como superdeterminismo y es defendida por algunos físicos como Sabine Hossenfelder y Tim Palmer . [95]
Variaciones más avanzadas de estos argumentos incluyen la contextualidad cuántica , de Bell, Simon B. Kochen y Ernst Specker , que sostiene que las teorías de variables ocultas no pueden ser "sensatas", lo que significa que los valores de las variables ocultas dependen inherentemente de los dispositivos utilizados para medirlos.
Este debate es relevante porque posiblemente haya situaciones específicas en las que la llegada de un electrón a una pantalla en un punto y tiempo determinados desencadenaría un evento, mientras que su llegada a otro punto desencadenaría un evento completamente diferente (por ejemplo, ver el gato de Schrödinger , un experimento mental utilizado como parte de un debate más profundo).
En su discurso de 1939 "La relación entre las matemáticas y la física", [96] Paul Dirac señala que la mecánica clásica puramente determinista no puede explicar los orígenes cosmológicos del universo; hoy en día el universo primitivo se modela mecánicamente de manera cuántica. [97]
Así pues, la física cuántica pone en duda razonablemente el determinismo tradicional de la física clásica newtoniana en la medida en que la realidad no parece estar absolutamente determinada. Este fue el tema de los famosos debates Bohr-Einstein entre Einstein y Niels Bohr y todavía no hay consenso al respecto . [98] [99]
El determinismo adecuado (ver Variedades, más arriba) es la razón por la que Stephen Hawking llamó al libre albedrío libertario "sólo una ilusión". [88]
un período inicial, la teoría determina lógicamente un conjunto único de valores para esas variables para cualquier otro período.
Predeterminismo: la visión filosófica y teológica que combina a Dios con el determinismo. Según esta doctrina, los acontecimientos a lo largo de la eternidad han sido predestinados por algún poder sobrenatural en una secuencia causal.
El predeterminismo se define aquí por la suposición de que el "libre albedrío" del experimentador al decidir qué medir (como su elección de medir el componente x o y del espín de un electrón), está de hecho limitado por leyes deterministas, por lo que no es libre en absoluto., y Sukumar, CV (1996). "Un nuevo paradigma para la ciencia y la arquitectura". Ciudad . 1 (1–2): 181–183. Bibcode :1996City....1..181S. doi :10.1080/13604819608900044.
La teoría cuántica proporcionó una hermosa descripción del comportamiento de átomos y núcleos aislados y pequeños agregados de partículas elementales. La ciencia moderna reconoció que la predisposición, más que el predeterminismo, es lo que prevalece ampliamente en la naturaleza.
Leibniz presenta un claro caso de un filósofo que no piensa que el predeterminismo requiera un determinismo causal universal.
El "determinismo" es, en esencia, la postura que sostiene que todo comportamiento es causado por un comportamiento previo. El "predeterminismo" es la postura que sostiene que todo comportamiento es causado por condiciones que anteceden por completo al comportamiento (límites impersonales como "las condiciones humanas", los instintos, la voluntad de Dios, el conocimiento inherente, el destino, etc.).
El problema del predeterminismo involucra los factores de la herencia y el entorno, y el punto que se debatirá aquí es la relación del yo actual que elige con estas agencias predeterminantes., y Garris, MD; et al. (1992). "Una plataforma para la evolución de autómatas genéticos para la segmentación de texto (GNATS)". Science of Artificial Neural Networks . 1710 : 714–724. Bibcode :1992SPIE.1710..714G. doi :10.1117/12.140132. S2CID 62639035.
Sin embargo, el predeterminismo no se evita por completo. Si los códigos dentro del genotipo no están diseñados correctamente, entonces los organismos que están evolucionando estarán fundamentalmente discapacitados.
Determinismo teológico, o doctrina de la predestinación: la idea de que todo lo que sucede ha sido predestinado a suceder por una divinidad omnisciente y omnipotente. Una versión más débil sostiene que, aunque no está predestinado a suceder, todo lo que sucede ha sido conocido eternamente en virtud del conocimiento previo divino de una divinidad omnisciente. Si esta divinidad también es omnipotente, como en el caso de las religiones judeocristianas, esta versión más débil es difícil de distinguir de la anterior porque, aunque es capaz de impedir lo que sucede y sabe que va a suceder, Dios permite que suceda. A esto, los defensores del libre albedrío responden que Dios permite que suceda para dejar espacio al libre albedrío de los humanos.
El determinismo teológico constituye un quinto tipo de determinismo. Hay dos tipos de determinismo teológico, ambos compatibles con el determinismo científico y metafísico. En el primero, Dios determina todo lo que sucede, ya sea en un solo acto determinante en la creación inicial del universo o mediante interacciones divinas continuas con el mundo. De cualquier manera, la consecuencia es que todo lo que sucede se convierte en acción de Dios, y el determinismo está estrechamente vinculado a la acción divina y la omnipotencia de Dios. Según el segundo tipo de determinismo teológico, Dios tiene un conocimiento perfecto de todo lo que hay en el universo porque Dios es omnisciente. Y, como dicen algunos, como Dios está fuera del tiempo, Dios tiene la capacidad de conocer el pasado, el presente y el futuro en una sola instancia. Esto significa que Dios sabe lo que sucederá en el futuro. Y como la omnisciencia de Dios es perfecta, lo que Dios sabe sobre el futuro sucederá inevitablemente, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado.
El determinismo teológico, por otra parte, sostiene que todos los acontecimientos están determinados por Dios. Según esta perspectiva, Dios decreta que todo sucederá de una manera determinada y se asegura de que todo suceda de esa manera, de modo que, en última instancia, Dios es la causa de todo lo que sucede y todo lo que sucede es parte de Su plan. Podríamos pensar en Dios aquí como el director de cine todopoderoso que escribe el guión y hace que todo suceda de acuerdo con él. Debemos señalar, como acotación al margen, que existe cierto debate sobre qué sería suficiente para que el determinismo teológico sea cierto. Algunas personas afirman que el mero hecho de que Dios sepa lo que sucederá determina que así será, mientras que otras creen que Dios no solo debe saberlo, sino también hacer que esos acontecimientos ocurran para que su ocurrencia esté determinada.
El fatalismo es la creencia de que todo lo que un individuo puede encontrar en su vida está determinado en contra de su voluntad y que este destino no se puede cambiar con esfuerzo. En una actitud fatalista, los individuos creen que no pueden controlar sus vidas y que no tiene sentido tomar decisiones. El fatalismo es una respuesta a amenazas abrumadoras que parecen incontrolables.
contiene el error fundamental de poner al hombre y al destino como dos cosas separadas: el hombre, dice, puede luchar contra el destino, puede intentar vencerlo, pero al final siempre sale vencedor, por lo que lo más inteligente es rendirse o vivir de cualquier manera. La verdad es que cada hombre es en sí mismo una pieza del destino; cuando cree luchar contra el destino de la manera descrita, el destino también se está realizando; la lucha es imaginaria, pero también lo es la resignación ante el destino; todas estas ideas imaginarias están incluidas en el destino. El miedo que la mayoría de la gente tiene a la doctrina del determinismo de la voluntad es precisamente el miedo a este fatalismo turco. Piensan que el hombre se rendirá débilmente y se quedará de brazos cruzados ante el futuro porque no puede cambiar nada en él; o bien dará rienda suelta a su capricho total porque ni siquiera esto puede empeorar lo que una vez está determinado. Las locuras del hombre son parte del destino tanto como su inteligencia: este miedo a la creencia en el destino también es destino. Tú mismo, pobre hombre asustado, eres la invencible Moira que reina muy por encima de los dioses; para todo lo que viene, eres bendición o maldición y, en todo caso, los lazos en los que yace el hombre más fuerte. En ti está predeterminado todo el futuro del mundo humano; de nada te servirá si tienes miedo de ti mismo.
La firma doctrinal de los Ājīvikas era indudablemente la idea del determinismo y
el destino
, que tradicionalmente incorporaba cuatro elementos: la doctrina del destino (
niyati-vāda
), la doctrina de la concurrencia predeterminada de factores (saṅgati
-vāda
), la doctrina de la naturaleza intrínseca (
svabhāva-vāda
), ocasionalmente también vinculada a
los materialistas
, y la doctrina del destino (
daiva-vāda
), o simplemente fatalismo. El énfasis de los Ājīvikas en el destino y el determinismo era tan profundo que fuentes posteriores se referirían a ellos consistentemente como
niyati-vādins
, o 'los defensores de la doctrina del destino'.
Fatalismo. Algunas de las enseñanzas de la filosofía india son fatalistas. Por ejemplo, la escuela Ajivika sostenía que el destino ( nyati ) gobierna tanto el ciclo de nacimiento y renacimiento como las vidas individuales. El sufrimiento no se atribuye a las acciones pasadas, sino que simplemente ocurre sin ninguna causa o razón, al igual que el alivio del sufrimiento. No hay nada que podamos hacer para alcanzar moksha , solo tenemos que esperar que todo nos vaya bien. [...] Pero los Ajivikas estaban comprometidos con el ascetismo , y lo justificaban en términos de que su práctica estaba tan determinada por el destino como cualquier otra cosa.
El principio fundamental de la filosofía Ājīvika era el Destino, usualmente llamado Niyati . Las fuentes budistas y jainistas coinciden en que Gosāla era un determinista rígido, que exaltó a Niyati al estado de factor motriz del universo y el único agente de todo cambio fenomenal. Esto está bastante claro en nuestro locus classicus , el Samaññaphala Sutta . El pecado y el sufrimiento, atribuidos por otras sectas a las leyes del karma , el resultado del mal cometido en las vidas anteriores o en la presente, fueron declarados por Gosāla como sin causa o base, otra, presumiblemente, que la fuerza del destino. De manera similar, el escape del mal, el trabajo del karma malo acumulado , también carecía de causa o base.
Una nueva imagen del mundo debe abarcar tres propiedades que evidentemente parecen desempeñar un papel significativo en los experimentos cuánticos [...] La segunda propiedad importante del mundo que siempre asumimos implícitamente es la libertad del experimentador individual. Se trata del supuesto del libre albedrío. Es una decisión libre qué medición se desea realizar.
no sólo existe el libre albedrío, sino que es un requisito previo para la ciencia, la filosofía y nuestra propia capacidad de pensar racionalmente de una manera significativa. Sin el libre albedrío, no podría haber pensamiento racional. En consecuencia, es sencillamente imposible que la ciencia y la filosofía nieguen el libre albedrío.
La pregunta clave es si se debe entender la naturaleza de esta probabilidad como epistémica u óntica. En términos epistémicos, una posibilidad es que exista algún factor adicional (es decir, un mecanismo oculto) tal que una vez que descubramos y comprendamos este factor, seamos capaces de predecir el comportamiento observado del semáforo cuántico con certeza (los físicos llaman a este enfoque una "teoría de la variable oculta"; véase, por ejemplo, Bell 1987, 1–13, 29–39; Bohm 1952a, 1952b; Bohm y Hiley 1993; Bub 1997, 40–114, Holland 1993; véase también el ensayo precedente en este volumen de Hodgson). O tal vez existe una interacción con el entorno más amplio (por ejemplo, los edificios vecinos, los árboles) que no hemos tenido en cuenta en nuestras observaciones que explica cómo surgen estas probabilidades (los físicos llaman a este enfoque decoherencia o historias consistentes 15 ). Bajo cualquiera de estos enfoques, interpretaríamos el indeterminismo observado en el comportamiento de los semáforos como una expresión de nuestra ignorancia sobre el funcionamiento real. Bajo una interpretación de la ignorancia, el indeterminismo no sería una característica fundamental de los semáforos cuánticos, sino meramente de naturaleza epistémica debido a nuestra falta de conocimiento sobre el sistema. Los semáforos cuánticos resultarían ser deterministas después de todo.
Entonces, ¿se equivocó Einstein? En el sentido de que el artículo de EPR argumentaba a favor de una realidad objetiva para cada partícula cuántica en un par entrelazado independiente de la otra y del dispositivo de medición, la respuesta debe ser sí. Pero si Einstein se equivocó al sostener la creencia realista de que la física del universo debería ser objetiva y determinista, debe reconocerse que no existe una respuesta para tal pregunta. Está en la naturaleza de la ciencia teórica que no puede haber nada parecido a la certeza. Una teoría sólo es "verdadera" mientras la mayoría de la comunidad científica mantenga una opinión consensuada de que la teoría es la que mejor puede explicar las observaciones. Y la historia de la teoría cuántica aún no ha terminado.
