McFarlane v Relate Avon Ltd [2010] EWCA Civ 880; [2010] IRLR 872; 29 BHRC 249 fue una solicitud en el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales para obtener permiso para apelar contra una decisión del Tribunal de Apelación Laboral , de que un consejero de relaciones despedido por negarse a asesorar a parejas del mismo sexo sobre cuestiones sexuales debido a sus creencias cristianas no sufrió discriminación según el Reglamento de Igualdad en el Empleo (Religión o Creencias) de 2003. La solicitud fue vista por Lord Justice Laws , quien emitió su decisión el 29 de abril de 2010 rechazando la solicitud.
El caso atrajo una importante atención de los medios debido a las cuestiones involucradas, en particular el equilibrio de los derechos religiosos y LGBT , la intervención del ex arzobispo de Canterbury George Carey, Lord Carey de Clifton , quien proporcionó una declaración testimonial en apoyo de la solicitud, y la refutación enérgica del juez de las alegaciones del solicitante. [1] [2] [3] [4]
Gary McFarlane era un cristiano de 48 años de Bristol , [1] empleado como consejero de relaciones por la sucursal Avon de Relate , una organización benéfica que brinda apoyo en las relaciones, incluyendo asesoramiento para parejas, familias, jóvenes e individuos, terapia sexual , mediación y cursos de capacitación. Se unió a la organización en agosto de 2003, y una condición de su empleo fue la aceptación de la política de igualdad de oportunidades del grupo , que le exigía garantizar " que ninguna persona... [reciba] un trato menos favorable sobre la base de características, como... orientación sexual... ". [5] Relate también era miembro de la Asociación Británica de Terapia Sexual y de Relaciones, cuyo Código de Ética exigía que el terapeuta " evitara la discriminación... por motivos de... orientación sexual " .
Aunque el solicitante se había considerado capaz de ayudar a parejas del mismo sexo en terapias psicológicas en las que no se trataba de hablar de cuestiones sexuales, en septiembre de 2006 solicitó realizar un curso de diploma en terapia psicosexual (PST) (un nuevo nombre para la terapia sexual [6] ). Los directivos de Relate consideraron que su planteamiento de una posible objeción conscienzuda a ayudar a parejas del mismo sexo con cuestiones sexuales era incompatible con la política de igualdad de oportunidades de la organización y reduciría el número de parejas a las que podía ayudar. El 12 de diciembre de 2007, se le pidió al solicitante que confirmara por escrito que seguiría asesorando a clientes del mismo sexo tanto en terapia de pareja como en terapia psicosexual con respecto a todas las cuestiones sexuales que pudieran haber planteado, y que aceptaría realizar trabajo de pareja cuando se tratara de cuestiones sexuales entre personas del mismo sexo.
En enero de 2008, McFarlane respondió que no podía confirmarlo y se inició un procedimiento disciplinario. Durante el mismo, confirmó que prestaría los servicios requeridos a las parejas del mismo sexo y el procedimiento se dio por concluido. Sin embargo, en marzo de ese año, indicó a su supervisor que podría tener dificultades para realizar ese trabajo y, el 18 de marzo de 2008, el demandante fue despedido de su puesto por los motivos siguientes: [5]
El solicitante interpuso un recurso interno contra el despido, que no prosperó, y posteriormente presentó una demanda ante el Tribunal de Trabajo , alegando discriminación por motivos de religión o creencias, acoso, despido injusto y despido improcedente . La demanda por despido injusto fue aceptada por motivos de procedimiento, pero las demás demandas fueron desestimadas y el solicitante apeló contra la desestimación de las demandas por discriminación y despido injusto ante el Tribunal de Apelaciones de Trabajo .
La demanda de McFarlane ante el Tribunal de Apelaciones Laborales se celebró los días 9 y 10 de septiembre de 2009 y la sentencia se dictó el 30 de noviembre. [7] El Tribunal determinó que el solicitante no había sufrido discriminación directa ni indirecta en virtud del Reglamento de Igualdad en el Empleo (Religión o Creencias) de 2003 ni de la Ley de Derechos Humanos de 1998. El Tribunal hizo especial referencia a las observaciones de Lord Bingham en la decisión de la Cámara de los Lores en el caso R (Begum) v Denbigh High School , en el sentido de que: [7]
Las instituciones de Estrasburgo no han estado en absoluto dispuestas a considerar que existe una interferencia con el derecho a manifestar la creencia religiosa en la práctica o la observancia cuando una persona ha aceptado voluntariamente un empleo o función que no se adapta a esa práctica o observancia y existen otros medios a disposición de la persona para observar su religión sin dificultades o inconvenientes indebidos.
También se hizo referencia a Ladele v London Borough of Islington , una apelación infructuosa de un registrador cristiano contra su despido por negarse a oficiar ceremonias de unión civil .
McFarlane solicitó al Tribunal de Apelación que se le permitiera apelar la decisión del Tribunal de Apelación Laboral, pero su solicitud fue rechazada por el Lord Justice Elias el 30 de enero de 2010. Se presentó una nueva solicitud ante el Lord Justice Laws el 15 de abril de 2010. Contenía una solicitud para que su caso fuera visto ante un tribunal especialmente constituido integrado por el Lord Presidente del Tribunal Supremo y cinco Lords Justices con sensibilidad demostrada hacia las cuestiones religiosas. También se presentó una declaración de testigo en apoyo de la solicitud por el ex arzobispo de Canterbury , George Carey, Lord Carey de Clifton . La declaración apoyaba la solicitud del Sr. McFarlane de un tribunal especialmente constituido, y también buscaba refutar las sugerencias de que la enseñanza cristiana sobre las uniones entre personas del mismo sexo era discriminatoria y que tales opiniones eran equivalentes a la homofobia. La solicitud fue rechazada en una sentencia dictada el 29 de abril de 2010.
El Lord Justice Laws declaró que:
La concesión de cualquier protección o preferencia jurídica a una determinada posición moral sustantiva sobre la base únicamente de que es adoptada por los seguidores de una determinada fe, por larga que sea su tradición o por rica que sea su cultura, es profundamente carente de principios.
Como las creencias religiosas son por naturaleza imposibles de probar, son necesariamente subjetivas y, por lo tanto, sólo pueden considerarse vinculantes para el comportamiento del creyente y no para el de ninguna otra persona. Continuó afirmando:
La solicitud fue rechazada.
El Sr. McFarlane apeló ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por motivos de libertad religiosa. El tribunal rechazó su demanda en enero de 2013. [8]