El término prejuicio es un término jurídico con distintos significados, que dependen de si se utiliza en el derecho penal , civil o consuetudinario . En el contexto jurídico, el término prejuicio difiere del uso más común de la palabra y, por lo tanto, tiene significados técnicos específicos.
Dos de las aplicaciones más comunes de la palabra son como parte de los términos con perjuicio y sin perjuicio . En general, una acción tomada con perjuicio es definitiva. Por ejemplo, la desestimación con perjuicio prohíbe a una parte volver a presentar el caso y podría ocurrir debido a una mala conducta por parte de la parte que presentó la demanda o denuncia penal o también como resultado de un acuerdo o transacción extrajudicial . La desestimación sin perjuicio (latín: salvis iuribus , lit. ' a los derechos preservados ' ) permite a la parte la opción de volver a presentar y, a menudo, es una respuesta a problemas procesales o técnicos con la presentación que la parte puede corregir al presentar nuevamente.
El origen de la palabra en su sentido jurídico es el latín : prejūdicium , 'un juicio o decisión precedente'. [1]
Dependiendo del país, un proceso penal que finaliza prematuramente debido a un error, equivocación o mala conducta puede terminar siendo desestimado con perjuicio o sin perjuicio.
Si el caso termina sin perjuicio, el acusado puede ser juzgado nuevamente. Si el caso termina con perjuicio, el efecto sobre el acusado (a los efectos del castigo) es el equivalente a una declaración de inocencia y no puede ser juzgado nuevamente.
Algunos países, sin embargo, permiten que la fiscalía apele cualquier sentencia absolutoria.
En los Estados Unidos, si se produce un juicio nulo o se revoca el caso en apelación, generalmente esto se hace sin perjuicio y (en el caso de una decisión revocada en apelación) se vuelve a juzgar todo el caso o, si no se revoca todo el caso, se vuelven a juzgar las partes que se revocaron, como una audiencia de sentencia. Si el caso se desestima debido a mala conducta del fiscal , normalmente se desestimará con perjuicio, lo que significa que el acusado no puede ser juzgado nuevamente.
La cláusula de doble enjuiciamiento de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que "ninguna persona sea puesta dos veces en peligro de perder la vida o la integridad física por el mismo delito". Fuera de los casos de nulidad o apelación, la regla para determinar si un caso se desestima con o sin perjuicio depende de la condición en que se encuentre el caso y de si el caso ha sido objeto de " peligro ". Si el caso ha sido objeto de perjuicio, la desestimación o resolución es "con perjuicio" y el caso no puede volver a litigarse. En el caso de un juicio por jurado , el perjuicio se produce cuando se reúne el jurado, y una desestimación (por mala conducta del fiscal o error perjudicial) en ese momento debe ser con perjuicio. [2] En el caso de un juicio ante el tribunal (juicio ante el juez únicamente), el perjuicio se produce cuando el primer testigo del caso presta juramento. [3]
Si se lleva a juicio un caso penal y se absuelve al acusado, el caso se ve amenazado y no se puede volver a juzgar. Si el acusado fue condenado y se revoca su condena, no se ve amenazado porque se considera que el acusado simplemente se encuentra en el mismo estado en el que se encontraba antes de que se juzgara el caso. [ cita requerida ]
Si una persona es llevada a juicio por un delito en particular y es condenada por un delito menor, la condena por un delito menor es una absolución de cualquier delito de mayor nivel (por ejemplo, una condena por asesinato en segundo grado es una absolución de asesinato en primer grado). Si la condena se revoca posteriormente, el acusado puede ser juzgado nuevamente como máximo por el delito por el que fue condenado; cualquier cargo de mayor nivel es absuelto y, por lo tanto, con perjuicio. [ cita requerida ]
En el marco del procedimiento civil legal , el perjuicio es una pérdida o lesión, y se refiere específicamente a una determinación formal en contra de un derecho legal reclamado o causa de acción. [4] Por lo tanto, en un caso civil, la desestimación sin perjuicio es una desestimación que permite volver a presentar el caso en el futuro. La acción actual se desestima, pero queda abierta la posibilidad de que el demandante pueda presentar otra demanda sobre la misma reclamación . La frase inversa es la desestimación con perjuicio , en la que se impide al demandante presentar otro caso sobre la misma reclamación. La desestimación con perjuicio es una sentencia final y el caso se convierte en res judicata sobre las reclamaciones que se presentaron o podrían haberse presentado en él; la desestimación sin perjuicio no lo es.
En muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario , como Estados Unidos, el Reino Unido, Irlanda, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Hong Kong y Singapur, la frase tiene varios usos.
Un asunto civil que se "desestima con perjuicio" se termina para siempre, porque la demanda no se puede volver a presentar. [5] Se trata de una sentencia definitiva, que no está sujeta a ninguna otra acción, salvo la apelación ante un tribunal superior . A falta de una apelación exitosa, el demandante no puede presentar ninguna otra demanda basada en la demanda.
Si se trata de un despido involuntario, el juez ha determinado que el demandante ha presentado el caso de mala fe, no ha presentado el caso en un tiempo razonable, no ha cumplido con los procedimientos judiciales o sobre el fondo del asunto después de escuchar los argumentos en el tribunal. El despido en sí puede ser apelado.
Si se trata de un “despido voluntario con perjuicio”, es el resultado de un acuerdo o transacción extrajudicial entre las partes que estas acuerdan que es definitivo.
Si el caso se desestima "sin perjuicio", el demandante puede presentar nuevamente la demanda. Por lo general, antes de que el demandado haya contestado a la demanda o presentado una moción en el caso, el demandante puede presentar una solicitud de "desestimación sin perjuicio" con mayor facilidad y puede hacerlo por razones tácticas, como presentar la demanda en una jurisdicción diferente. [6] [7]
El término "sin perjuicio" se utiliza en el curso de negociaciones para resolver un litigio. Indica que una conversación o carta en particular no puede presentarse como prueba ante un tribunal. Puede considerarse una forma de privilegio . [8] Este uso se deriva del significado principal: las concesiones y representaciones realizadas con el propósito de llegar a un acuerdo simplemente se plantean para ese propósito y no tienen como objetivo conceder realmente esos puntos en el litigio.
Esas comunicaciones deben realizarse en el curso de una negociación y representar un intento genuino de resolver una disputa entre las partes. Existe una prohibición de utilizar documentos marcados como "sin perjuicio" como fachada para ocultar hechos o pruebas al tribunal. En consecuencia, los documentos marcados como "sin perjuicio" que en realidad no contengan ninguna oferta de acuerdo pueden utilizarse como prueba, si el asunto llega a los tribunales. Los tribunales también pueden decidir excluir de la prueba las comunicaciones que no estén marcadas como "sin perjuicio" pero que sí contengan ofertas de acuerdo. [9] [6]
La decisión de 2019 de la Cámara de los Lores en el caso de Ofulue v Bossert UKHL 16 confirmó que la intención de orden público detrás de la regla sin perjuicio, que sirve para alentar a las partes en disputa a hablar libremente para resolver los problemas entre ellas, debería gozar de una "amplia protección" y, por lo tanto, solo en casos excepcionales se podrían utilizar como prueba las declaraciones emitidas "sin perjuicio". [10]
El término "sin perjuicio salvo en lo que respecta a las costas" es un cambio de lo anterior y se refiere a una comunicación que no se puede exhibir en el tribunal hasta el final del juicio, cuando el tribunal otorga las costas legales a la parte ganadora a menos que se dicte otra orden porque una oferta fue rechazada irrazonablemente. [11] Esto también se llama la fórmula de Calderbank, de Calderbank v Calderbank (2 All ER 333, 1976), [12] y existe porque los tribunales ingleses han sostenido que "sin perjuicio" incluye a los efectos de las costas, como en el Tribunal de Apelación, en Walker v. Wilshire (23 QBD 335, 1889):
Las cartas o conversaciones escritas o declaradas como "sin perjuicio" no pueden tomarse en consideración para determinar si existe una buena causa para privar de costos a un litigante exitoso.
La ley de libertad de información del Reino Unido exime de las obligaciones de divulgación a determinada información cuando su publicación "perjudicaría o podría perjudicar" alguno de los intereses protegidos por una disposición legal. [13] La jurisprudencia de libertad de información sobre la prueba de "perjuicio" se desarrolló en el caso del tribunal de Hogan v Oxford City Council (2005), en el que se deben identificar los intereses aplicables que se deben proteger, la naturaleza del perjuicio que se contempla y la probabilidad de que ocurra. [14]
Una acción (como un error cometido por el tribunal) es perjudicial si afecta sustancialmente los derechos legales de un litigante. Por lo tanto, un error inocuo no sería perjudicial, mientras que un error simple a veces se define como un error altamente perjudicial. Un error que se determina que no fue perjudicial normalmente no se considerará un error reversible .
En ocasiones, un tribunal puede asegurar explícitamente a un litigante que una acción no lo perjudicará. Por ejemplo, si un acusado olvidó un documento importante en su casa que era necesario para la audiencia judicial, el tribunal puede asegurarle que continuar el proceso hasta una fecha futura no lo perjudicará de ninguna manera, es decir, que no afectará la sentencia del tribunal de una manera que lo desfavorezca. O un tribunal puede asegurarle a un litigante que aceptar un acuerdo temporal, por ejemplo, en relación con la custodia de un activo cuya propiedad está en disputa, no perjudicará sus derechos con respecto a la sentencia final del tribunal en el caso. En otras palabras, el litigante no renunciará a ningún otro derecho que no sean aquellos a los que acepta específicamente renunciar temporalmente.
En el derecho penal inglés, desde el momento en que se acusa a un sospechoso hasta que se dicta sentencia, no se permite informar sobre cuestiones que puedan presentarse como prueba (o que puedan influir de otro modo en el jurado) antes de que se presenten dichas pruebas. A menos que el tribunal ordene lo contrario , los medios de comunicación pueden informar sobre las pruebas presentadas en el tribunal, pero no pueden especular sobre su importancia. Estas restricciones normalmente se eliminan después de que se dicta sentencia, a menos que hacerlo pueda perjudicar otro proceso en curso.
