La Unión Soviética no firmó el Tratado de Paz con Japón de 1951 , que había restablecido relaciones pacíficas entre la mayoría de las demás potencias aliadas y Japón. El 19 de octubre de 1956, Japón y la Unión Soviética firmaron una Declaración Conjunta que disponía el fin del estado de guerra y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países . [2] [3] También acordaron continuar las negociaciones para un tratado de paz. Además, la Unión Soviética se comprometió a apoyar a Japón para que fuera miembro de la ONU y renunciar a todos los reclamos de reparaciones de la Segunda Guerra Mundial . La declaración conjunta estuvo acompañada de un protocolo comercial, que otorgaba recíprocamente el estatus de nación más favorecida y preveía el desarrollo del comercio. Japón obtuvo pocos beneficios aparentes de la normalización de las relaciones diplomáticas. La segunda mitad de la década de 1950 vio un aumento de los intercambios culturales.
La Declaración Conjunta preveía en el artículo 9 la continuación de las negociaciones para la conclusión de un tratado de paz después del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los países y estipulaba además que "a este respecto, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, deseando satisfacer los deseos de Japón y teniendo en consideración los intereses del Estado japonés, acuerda transferir a Japón las Islas Habomai y la isla de Shikoton [ sic ], teniendo lugar la transferencia real de estas islas a Japón tras la celebración de un Tratado de Paz entre la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas y del Japón." [2] [4] En ese momento, Estados Unidos amenazó con quedarse con las Islas Ryukyu si Japón regalaba las otras islas, lo que impidió la negociación del tratado prometido. [5] [6]
Además, la cláusula supuestamente se basó en un acuerdo entre las dos naciones, pero cada una llegó a interpretarla de manera diferente. La Unión Soviética sostenía que el problema territorial había quedado cerrado y que no se discutiría la demarcación territorial más allá de la prometida transferencia de dos islas. [7] Cuando los japoneses intentaron incluir un pasaje "incluida la cuestión territorial" en una frase relativa a la continuación de las negociaciones, los soviéticos se negaron, [8] afirmando explícitamente que lo hacían precisamente para evitar interpretaciones que sugirieran otras "cuestiones territoriales". más allá de la cuestión Shikotan-Habomai. [9] Los japoneses acordaron eliminar la expresión, pero de todos modos llegaron a una interpretación diferente. Cuando se alcanzó el acuerdo final sobre los términos de la Declaración Conjunta, la delegación japonesa decidió interpretarla como si incluyera una discusión del problema territorial en la futura negociación de paz, interpretando la declaración conjuntamente con las "cartas Hatoyama-Bulganin" y las "cartas Matsumoto". -Cartas de Gromiko". Intercambiados antes de las negociaciones finales sobre la declaración, pretendían confirmar las condiciones de la llamada "fórmula Adenauer", según las cuales se restablecerían las relaciones diplomáticas sin firmar un tratado de paz y el problema territorial se dejaría para futuras negociaciones. La fórmula no prosperó, sin embargo, ya que a pesar del acuerdo preliminar con los soviéticos para dejar de lado la cuestión territorial, Japón la planteó en las negociaciones y logró que su cláusula territorial figurara en la declaración, pero "interpretada de tal manera que preservara la cara de los plenipotenciarios en casa": "Habomais y Shikotan fueron prometidos en la Declaración Conjunta, y la cuestión de Kunashiri y Etorofu debía resolverse durante las negociaciones para un tratado de paz". [8] El desacuerdo entre la "transferencia de dos islas" estipulada en la declaración de 1956 y la persistente demanda de Japón de un "retorno de cuatro islas" se convirtió en la piedra angular para la continuación de la disputa de las Islas Kuriles en los años soviéticos y postsoviéticos. [10]
El 14 de noviembre de 2004, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo en una entrevista en NTV que la Federación Rusa, que es el Estado sucesor de la Unión Soviética, reconocía la Declaración de 1956 y estaba dispuesta a mantener conversaciones territoriales con Japón sobre esa base y estaba seguido por el presidente ruso Vladimir Putin al día siguiente. [11] Sin embargo, la disputa persiste, [12] [13] [14] [15] aún no se ha firmado ningún tratado de paz y las islas permanecen bajo administración rusa.
En Japón a veces se sugiere que este acuerdo podría servir como punto de partida de un proceso que en última instancia podría conducir a la devolución de más de dos islas. Ésta fue, por ejemplo, la propuesta del Ministro de Asuntos Exteriores Watanabe a principios de los años 1990 (Hasegawa 1998: 461). Sin embargo, esto equivale a malinterpretar por completo la intención de la declaración y cómo la siguen entendiendo sus defensores dentro de Rusia. Para la parte rusa, la Declaración Conjunta de 1956 es importante no porque sirva como un paso inicial hacia la resolución, sino más bien porque proporciona un final decisivo a la disputa. El significado pretendido es muy claro que las dos islas más pequeñas sólo serían transferidas (nótese el uso de "transferir" en lugar de "regresar") en algún momento después de la conclusión de un tratado de paz en el que las fronteras de los dos países serían definitivamente demarcado. En efecto, entonces, se le pide a Japón que renuncie a sus reclamos sobre el territorio en disputa y, a cambio, como gesto de buena voluntad y no como respuesta a una obligación legal, Rusia transferiría Shikotan y Habomai. Es más, este sería el alcance total de las concesiones rusas. La parte rusa ya no tolerará ningún otro edulcorante (ningún "plus alfa") con respecto a las otras dos islas, como una promesa de desmilitarización o cualquier acuerdo especial que insinúe el reconocimiento de la legitimidad de las reclamaciones de Japón.
Jruschov:<...>Deseando los deseos de Japón, el gobierno soviético estaba dispuesto a renunciar a sus derechos sobre nuestras posesiones de las islas Habomai y Shikotan..
Lavrov recordó que en la Declaración Rusia y Japón acordaron tomar medidas para lograr un tratado de paz, lo que implica el reconocimiento del resultado de la Segunda Guerra Mundial. La Declaración dice que después de firmar este acuerdo Moscú estará lista para resolver el problema de la retirada de la frontera como un gesto de buena voluntad y para satisfacer los intereses del pueblo japonés, señaló.
"El mero hecho de que la base de tal perspectiva haya sido definida como un gesto de buena voluntad de la Unión Soviética y su intención de tener en cuenta los intereses del pueblo japonés significa sólo una cosa: en el momento de firmar la declaración, ambas partes consideraban estas islas como parte inalienable del territorio soviético", afirmó Lavrov. "Sin reconocer este hecho es imposible avanzar sobre la base de la declaración".
Khrushchev: La parte soviética está en general de acuerdo con el borrador propuesto. Queremos satisfacer los deseos de Japón, por lo que estamos dispuestos a eliminar de nuestro borrador la cláusula relativa a la transferencia de Okinawa y otros territorios [administrados por Estados Unidos] a Japón. Sólo tenemos una reserva, meramente de redacción: pedimos [a Japón] que elimine la expresión "incluida la cuestión territorial" de la primera sección del proyecto japonés. Lo proponemos, porque de lo contrario podría pensarse que existe alguna otra cuestión territorial entre Japón y la Unión Soviética además de Habomai y Shikotan. Esto podría dar lugar a rumores y malas interpretaciones de los documentos que estamos a punto de firmar.
En 1956, con motivo del restablecimiento de las relaciones diplomáticas bilaterales, Moscú declaró oficialmente que estaba dispuesto a transferir las dos islas más pequeñas a Japón tras la conclusión de un tratado de paz. Como confirmó Vladimir Putin en 2000 y nuevamente en 2012, ésta sigue siendo la posición de Moscú (Soejima y Komaki, 2012). Sin embargo, los líderes japoneses se han negado sistemáticamente a aceptar esta oferta, llamando la atención sobre el hecho de que Shikotan y Habomai representan sólo el 7 por ciento del territorio en disputa (el Primer Ministro Noda citado en Nihon Keizai Shinbun 2012). A pesar del paso de mucho tiempo y del considerable esfuerzo diplomático, las partes esencialmente no han podido superar este punto muerto.
La Declaración Conjunta de 1956, que fue ratificada en la Unión Soviética, también fue ratificada en Japón. Entonces, cuando hoy dices "no queremos dos islas, queremos cuatro", me parece algo extraño. ¿Por qué entonces ratificó [la Declaración]?