Desacato al tribunal en la India

En la India, el delito de desacato al tribunal se comete cuando una persona desobedece una orden judicial (desacato civil) o cuando dice o hace algo que escandalice, perjudique o interfiera en los procedimientos judiciales y la administración de justicia (desacato penal). El desacato al tribunal puede castigarse con prisión o multa, o con ambas. ^[1]

Historia y legislación

El delito de desacato a los tribunales fue establecido en el derecho consuetudinario y también se puede rastrear hasta la legislación colonial, con las primeras sanciones registradas contenidas en la Ley de Regulación de 1773 , que establecía que el recién formado Tribunal del Alcalde de Calcuta tendría los mismos poderes que un tribunal del Banco del Rey inglés para castigar a las personas por desacato. ^[2] Los tribunales establecidos en la India bajo el gobierno colonial siguieron el principio del derecho consuetudinario de que todos los "tribunales de registro" tenían el poder inherente de castigar el desacato. Los tribunales superiores establecidos en Bombay , Calcuta y Madrás como tribunales de registro posteriormente ejercieron el poder del desacato para penalizar a las personas por interferir con la administración de justicia. ^[3]

La Ley de Desacato a los Tribunales de 1926 se promulgó para resolver un conflicto de opiniones entre los tribunales superiores de la India sobre si tenían la facultad de sancionar los delitos de desacato cometidos contra otros tribunales subordinados que caían bajo su jurisdicción. La Ley de 1926 afirmó específicamente esta facultad y permitió a los tribunales superiores sancionar el desacato contra los tribunales subordinados, así como contra sus propias sentencias y procedimientos. En 1952, la Ley de Desacato a los Tribunales fue sustituida por una nueva legislación del mismo nombre, que amplió la facultad de sancionar el desacato de los tribunales superiores a otros tribunales también. ^[4]

La Constitución de la India, promulgada en 1950, estableció específicamente que la Corte Suprema de la India , así como los tribunales superiores de los estados de la India, son tribunales de registro con el poder de castigar los actos de desacato. ^[5] El desacato al tribunal también es un motivo por el cual se puede restringir el derecho a la libertad de expresión en la India. ^{[6] [7]}

En 1961, se nombró un comité encabezado por HN Sanyal, procurador general adicional del gobierno de la India, para examinar la aplicación de las leyes de desacato en la India. El Comité Sanyal recomendó que los procedimientos por desacato no los iniciaran los propios tribunales, sino por recomendación de un funcionario judicial del gobierno. ^{[8] [9]} Estas recomendaciones se incorporaron a la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, promulgada por el Parlamento de la India, que es la legislación vigente que rige el desacato a los tribunales en la India. La Ley de Desacato a los Tribunales de 1971 define el desacato civil y penal, y establece los poderes y procedimientos por los cuales los tribunales pueden penalizar el desacato, así como las sanciones que se pueden aplicar por el delito de desacato. ^[10] La ley fue enmendada en 2006 para limitar el poder de los tribunales de castigar el desacato sólo cuando dicho desacato "interfería con el debido curso de la justicia", ^[11] y para permitir la verdad como defensa al desacato. ^[7]

Comisión de desacato al tribunal

La Ley de 1971 sobre el desacato a los tribunales clasifica el delito de desacato en desacato civil y desacato penal. ^[12] La ley especifica que los tribunales superiores y el Tribunal Supremo de la India tienen la facultad de juzgar y castigar el delito de desacato, y los tribunales superiores tienen la facultad de castigar los actos de desacato contra los tribunales subordinados a ellos; sin embargo, el Tribunal Supremo de la India ha aclarado que cualquier tribunal de registro tiene la facultad inherente de castigar el desacato. Además de estos tribunales, a ciertos tribunales administrativos también se les ha otorgado la facultad de castigar el desacato, en sus estatutos de gobierno. ^[13]

Desacato civil

El desacato civil, definido en la Sección 2(b) de la Ley de Desacato a los Tribunales, es "la desobediencia deliberada a cualquier sentencia, decreto, dirección, orden, auto u otro proceso de un tribunal o el incumplimiento deliberado de un compromiso asumido ante un tribunal". ^{[14] [15]}

Desacato criminal

El desacato criminal, definido en la Sección 2(c), se comete cuando se publica o se hace algo que "escandalice o tienda a escandalizar o rebaje o tienda a rebajar la autoridad de cualquier tribunal", o "perjudique o interfiera o tienda a interferir con el debido curso de cualquier procedimiento judicial", o "interfiera o tienda a interferir con, u obstruya o tienda a obstruir la administración de justicia de cualquier otra manera". ^[16] Se ha sostenido que el delito de desacato criminal abarca las declaraciones falsas hechas al poder judicial o sobre él, la coerción y los intentos de pervertir los procedimientos judiciales atacando a testigos, partes o jueces, grabando procedimientos judiciales sin permiso del tribunal, obstruyendo a los funcionarios del tribunal de realizar sus funciones, así como el abuso verbal y las acusaciones de incompetencia o parcialidad contra los jueces. ^[17]

Procedimiento

El procedimiento para juzgar los casos de desacato al tribunal está previsto en la Ley de 1971 sobre desacato al tribunal. ^[18] Los tribunales pueden iniciar los procedimientos de oficio , es decir, por sí mismos, y requieren que se envíe una notificación por escrito a la persona presuntamente culpable de desacato para que comparezca ante el tribunal, cuando el acto o las palabras despectivas ocurren en presencia del tribunal. Los tribunales deben celebrar estas audiencias lo antes posible, y preferiblemente el mismo día cuando se trate de actos de desacato cometidos en su presencia. Las personas acusadas de desacato tienen derecho a ser escuchadas en su defensa y los tribunales también pueden escuchar pruebas relacionadas con el caso. La detención preventiva está permitida durante un juicio por desacato. ^[19]

Cuando se alega que se han producido actos o palabras despectivos fuera de una sala de audiencias, los procedimientos por desacato en los tribunales superiores o supremos sólo pueden llevarse a cabo con el permiso del funcionario judicial pertinente. En el caso de los tribunales superiores, se requiere el consentimiento del abogado general del estado, y en el caso del Tribunal Supremo, se requiere el consentimiento del Fiscal General de la India o del Procurador General de la India. ^[20] Los procedimientos por desacato en el Tribunal Supremo también están sujetos a un conjunto adicional de reglamentos, conocidos como las "Reglas para regular los procedimientos por desacato al Tribunal Supremo". ^[21]

Defensas

La Ley de Desacato a los Tribunales permite tres defensas ante los cargos de desacato. Permite una exención para quienes inocentemente publiquen o cometan actos que de otro modo constituirían desacato, si creyeron razonablemente que no había procedimientos judiciales en curso con respecto a esos actos, o si creen razonablemente que el contenido de sus palabras o acciones no contenía nada despectivo. La ley también exime específicamente la información justa y precisa sobre los procedimientos judiciales y la crítica justa del poder judicial. ^[22] En 2006, la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971 fue enmendada para permitir la verdad como defensa ante el desacato, siempre que la persona que alegara esta defensa estuviera actuando en interés público. ^[7]

Castigo y sentencia

Tanto el desacato civil como el penal comparten el mismo castigo bajo la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971. La ley permite una pena máxima de prisión de seis meses, y esto puede complementarse con una multa de hasta ₹2000. ^[23] La Ley de Desacato a los Tribunales de 1971 también permite específicamente a los tribunales renunciar al castigo si se presenta una disculpa ante el tribunal, y pueden usar su discreción para determinar si la disculpa ha sido suficiente. ^[24]

Crítica

En 1969, la Corte Suprema de la India desestimó una impugnación de la validez constitucional de la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, al considerar que la ley era sustancialmente válida. En 2020, el abogado y activista Prashant Bhushan , junto con el periodista y político Arun Shourie y el editor N. Ram , presentaron una petición impugnando nuevamente la validez constitucional de la Ley de Desacato a los Tribunales ^{[11] [25]}

Los ex jueces y abogados han criticado repetidamente los poderes de los tribunales para castigar el desacato penal, por tener un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión, por ser demasiado amplios y vagos en su definición y por prestarse a un uso indebido para proteger al poder judicial de las críticas. ^[26] El abogado principal Sanjay Hegde ha argumentado que el delito de "escandalizar al tribunal" es "incapaz de una definición precisa" y que deriva del derecho inglés, donde desde entonces ha sido abolido. ^[27]

En 2011, el juez retirado de la Corte Suprema y ex presidente del Consejo de Prensa de la India , Markandeya Katju , pidió modificaciones a la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971 para permitir que los medios de comunicación informaran mejor sobre las leyes y los asuntos relacionados con el poder judicial. ^[28]

En marzo de 2018, el gobierno de la India encargó a la Comisión de Derecho de la India que reexaminara el artículo 2 de la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, que define el delito de desacato. Se le pidió a la comisión que examinara una propuesta que sugería que el desacato al tribunal debería limitarse a los casos de desacato civil, es decir, la desobediencia a las órdenes judiciales, y no debería incluir el delito de "escandalizar al tribunal", es decir, el desacato penal. La comisión recomendó que se mantuviera el delito de "desacato penal" en la India, señalando que los tribunales de la India siguen utilizándolo ampliamente, a diferencia de otros países en los que delitos como "escandalizar al tribunal" han caído en desuso. La comisión también señaló que el poder de los tribunales para penalizar el desacato era inherente y seguiría existiendo incluso si la ley se enmendara o eliminara por completo. ^{[29] [30]}

Casos notables

• En 1978, dos editores de periódicos del Times of India y del Indian Express fueron acusados ​​de desacato tras la publicación de artículos que contenían críticas a la decisión de la Corte Suprema en ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla , un caso en el que la Corte Suprema se negó a proteger el derecho de hábeas corpus durante el Estado de Emergencia . El caso fue finalmente desestimado después de que el presidente de la Corte Suprema MH Beg , que había iniciado los procedimientos, no fuera apoyado por los otros dos jueces en el tribunal en su opinión de que se había cometido desacato. ^[31]
• En 1981, VK Krishna Iyer, ex juez de la Corte Suprema, pronunció un discurso público en el que criticó el funcionamiento del poder judicial en la India. El Tribunal Superior de Kerala lo juzgó por desacato criminal tras recibir una denuncia de una persona que escuchó el discurso, pero lo declaró inocente de los cargos. ^{[32] [33]}
• En 1997, el líder del Shiv Sena, Bal Thackeray, fue condenado por desacato al tribunal por el Tribunal Superior de Bombay , tras acusar a un juez de corrupción en un discurso público. El Tribunal Supremo anuló su condena en apelación en 2004. ^[34]
• En 2010, el líder del Partido Comunista de la India (Marxista) , MV Jayarajan, fue declarado culpable de desacato al tribunal tras criticar una decisión del Tribunal Superior de Kerala que prohibía las reuniones en determinados lugares públicos. El Tribunal Superior de Kerala lo condenó a seis meses de prisión, pena que se redujo a cuatro meses tras la apelación ante el Tribunal Supremo. ^[35]
• En 2001, el Tribunal Superior de Delhi emitió una notificación al editor y periodista Madhu Trehan , así como a otras cuatro personas, en relación con un artículo publicado en la revista Wah India (ahora desaparecida). El artículo en cuestión pedía a los abogados de alto rango de Delhi que calificaran anónimamente a los jueces del Tribunal Superior de Delhi en función de diversos aspectos, incluida su honestidad percibida. ^[36] El Tribunal Superior de Delhi los declaró culpables de desacato, pero aceptó una disculpa y no los castigó por el delito. ^[37]
• En 2002, la escritora Arundhati Roy fue arrestada y acusada de desacato al tribunal por la Corte Suprema de la India, después de que escribiera un artículo criticando una de las sentencias del tribunal sobre la presa de Narmada y participara en una protesta al respecto fuera del tribunal. Después de su arresto, Roy hizo otra declaración cuestionando el inicio de un proceso por desacato contra ella por parte de la Corte Suprema y rechazó la oferta de la Corte de permitirle escapar del castigo con una disculpa. Fue encarcelada durante un día y multada con 2000 rupias (equivalentes a 7600 rupias o 91 dólares estadounidenses en 2023). ^[38] En 2016, Roy enfrentó nuevamente un proceso por desacato al tribunal después de criticar el arresto del profesor de la Universidad de Delhi GN Saibaba, quien fue encarcelado por presuntos vínculos con los maoístas en la India. ^[39]
• En 2003, el Tribunal Superior de Karnataka inició procedimientos por desacato contra 56 personas, entre ellas editores, redactores y periodistas, de 14 publicaciones. Estas publicaciones habían publicado informes sobre un supuesto escándalo sexual en Mysore, en el que estaban implicados varios jueces del Tribunal Superior. Una investigación exoneró a los jueces de toda irregularidad y los procedimientos por desacato finalmente se suspendieron. ^{[40] [41]}
• En 2011, el Tribunal Superior de Gujarat condenó a BM Patel por desacato al tribunal y lo condenó a tres meses de prisión y a una multa de 2000 rupias . Patel fue condenado por los comentarios que hizo sobre el poder judicial en relación con un litigio en curso sobre la propiedad. El Tribunal Superior de Gujarat declaró que esta era la segunda vez que se había obtenido una condena en virtud de la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971. ^[42]
• En 2013, el actor de Bollywood Rajpal Yadav y su esposa, Radha Yadav, fueron condenados por desacato al tribunal y encarcelados durante diez días, después de no comparecer ante el Tribunal Superior de Delhi durante una demanda en su contra para la recuperación de deudas. ^[43]
• En 2015, el juez del Tribunal Superior de Madrás , CS Karnan , escribió al Tribunal Supremo, indicando que iniciaría un proceso por desacato contra el entonces presidente del Tribunal Supremo de la India, HL Dattu , en el contexto de una disputa en curso sobre el trato a los jueces dalit en el poder judicial. ^[44] El Tribunal Supremo, a su vez, inició un proceso por desacato contra el juez Karnan, condenándolo a seis meses de prisión. El juez Karnan inicialmente se negó a aceptar la orden de arresto en su contra ^[45] pero luego fue arrestado y cumplió el período de prisión. ^[46]
• En octubre de 2018, un periodista de Mumbai convertido en activista social, Ketan Tirodkar, fue condenado por un tribunal de tres jueces del Tribunal Superior de Bombay por desacato y sentenciado a tres meses de prisión con una multa de 2000 rupias. Un tribunal de dos jueces del Tribunal Supremo de la India encabezado por el juez Kurien Joseph suspendió la sentencia y otorgó alivio a Tirodkar. Tirodkar supuestamente había criticado y también presentado peticiones contra la supuesta apropiación de tierras por parte de los jueces del Tribunal Superior de Bombay. ^[47] Es pertinente señalar que en octubre de 2018, el mismo mes en que el Tribunal Superior de Bombay había anunciado un veredicto de culpabilidad contra Tirodkar, Otro tribunal del mismo Tribunal Superior de Bombay había establecido una ley en un PIL presentado por Tirodkar que establece que un juez sólo puede tener un apartamento en el Estado, comentando que "no dudamos en observar que si una persona obtiene la ventaja de la asignación de viviendas/casas del gobierno a una tasa concesional en más de una ocasión, no sería más que utilizar el cargo para enriquecerse injustamente". El PIL de Tirodkar había impugnado la asignación de un terreno a la Sociedad de Vivienda Surbhi formada por jueces del Tribunal Superior de Bombay. ^[48]
• En 2020, el abogado y activista Prashant Bhushan fue condenado por desacato al tribunal. Había publicado una fotografía de prensa del actual presidente de la Corte Suprema de la India, Sharad Bobde , sentado en una motocicleta sin mascarilla durante la pandemia de Covid-19 en la India, y criticó al poder judicial por su enfoque selectivo en las audiencias de casos durante el confinamiento. Rechazó una oferta de la Corte Suprema de disculparse por estos comentarios. ^{[49] [50]} Una impugnación de la constitucionalidad de la Ley de Desacato a los Tribunales, presentada por Bhushan y otros, aún está pendiente. ^[11]
• En 2022, el periodista independiente y denunciante Savukku Shankar fue condenado por desacato a un tribunal supremo a seis meses de prisión. En una entrevista, había dicho que "todo el poder judicial superior está plagado de corrupción". En el juicio, argumentó: "Mantengo lo que dije". Fue enviado a prisión el 15 de septiembre de 2022. ^{[ cita requerida ]}

Referencias

1. Venugopal y col. 2011, pág. 4.
2. Nair 2004, pág. 28.
3. Comisión de Derecho de la India 2018, pág. 1-2.
4. Comisión de Derecho de la India 2018, pág. 4.
5. Constitución de la India de 1950, artículos 129 y 215
6. Constitución de la India (1950), artículo 19(2)
7. Venkataramanan, K. (2 de agosto de 2020). "The Hindu Explains | ¿Qué es el desacato al tribunal?". The Hindu . ISSN  0971-751X . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
8. Datar, Arvind. "Una sentencia gravemente defectuosa". Colegio de abogados - Noticias jurídicas de la India . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
9. Comisión de Derecho de la India 2018, pág. 5.
10. Ley de desacato a los tribunales de 1971.
11. "Prashant Bhushan impugna la ley de desacato: la petición reabre un viejo debate, los tribunales se han inclinado a favor de la ley para castigar". The Indian Express . 2020-08-02 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
12. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 2(a).
13. Venugopal y Subramaniam 2011, pag. 8-12.
14. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 2(b).
15. Venugopal y Subramaniam 2011, pag. 24.
16. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 2(c).
17. Venugopal y Subramaniam 2011, pag. 52-60.
18. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 14.
19. Venugopal y Subramaniam 2011, pag. 91-93.
20. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 15.
21. "El secretario general Tushar Mehta rechaza el permiso para procesar a Swara Bhasker por desacato criminal". Hindustan Times . 2020-08-26 . Consultado el 2020-08-30 .
22. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Secciones 3, 4 y 5.
23. Ley de Desacato a los Tribunales de 1971, pág. Sección 12.
24. Venugopal y Subramaniam 2011, pag. 83-.
25. "Entrevista a Arun Shourie: 'Las sentencias que dictan los jueces, su conducta, determinan la estima pública, no un tuit'". The Indian Express . 2020-08-22 . Consultado el 2020-08-28 .
26. "La disposición sobre desacato al tribunal es vaga: ex jueces de la Corte Suprema y del Tribunal Superior". Hindustan Times . 2020-08-23 . Consultado el 2020-08-29 .
27. HEGDE, SANJAY. "Definición vaga de desacato criminal". Frontline . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
28. "La Ley de Desacato al Tribunal debe modificarse para los medios de comunicación: Katju". The Indian Express . 2012-04-26 . Consultado el 2020-08-29 .
29. Comisión de Derecho de la India 2018, pág. 53-54.
30. Rajagopal, Krishnadas (20 de abril de 2018). "Revisión de la Ley de Desacato a los Tribunales". The Hindu . ISSN  0971-751X . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
31. "Desacato, prensa y poder judicial: una historia de otro tiempo". The Wire . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
32. "El desacato al tribunal no es el arma que la Corte Suprema debería utilizar para preservar su honor". The Wire . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
33. Mandhani, Apoorva (16 de diciembre de 2014). "Caso peculiar de desacato contra el juez VR Krishna Iyer: resuelto por el Tribunal Superior de Kerala en 1983 reconociendo el sesgo [Lea la sentencia]". www.livelaw.in . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
34. "SC anula la condena de Thackeray en un caso de desacato". Outlook India . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
35. "Caso por desacato: el Tribunal Supremo confirma la condena del líder del CPM de Kerala, Jayarajan". The Indian Express . 2015-01-31 . Consultado el 2020-08-29 .
36. V.VENKATESAN. "¿Qué constituye 'escandalizar a la corte'?". Frontline . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
37. Delhi, V. VENKATESAN en New. "Desprecio y castigo". Frontline . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
38. Yates, Emma (6 de marzo de 2002). «La ganadora del premio Booker, Arundhati Roy, encarcelada». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
39. "SC se niega a suspender la notificación de desacato del HC contra Arundhati Roy". The Indian Express . 2016-01-23 . Consultado el 2020-08-29 .
40. TNN, TNN / (7 de febrero de 2003). "Escándalo sexual en Mysore: los medios se enfrentan a un caso de desacato". The Times of India . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
41. "Caso de desacato contra los medios de comunicación". Frontline . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
42. "HC condena a un hombre por desacato al tribunal". The Indian Express . 2011-04-28 . Consultado el 2020-08-29 .
43. "Rajpal Yadav y su esposa fueron encarcelados por desacato al tribunal en una demanda por recuperación de 50 millones de rupias - Indian Express". archive.indianexpress.com . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
44. "El juez del Tribunal Superior de Madrás advierte al presidente del Tribunal Supremo de que no respeta el derecho al tribunal". The Indian Express . 2015-05-11 . Consultado el 2020-08-29 .
45. "Juez del Tribunal Superior de Calcuta rechaza orden judicial del tribunal supremo en caso de desacato". The Indian Express . 2017-03-18 . Consultado el 2020-08-29 .
46. "Después de cumplir seis meses de prisión, el juez Karnan publicará sus controvertidas órdenes contra los jueces de la Corte Suprema en forma de libro". The Indian Express . 2017-11-17 . Consultado el 2020-08-29 .
47. "La Corte Suprema suspende la orden del Tribunal Superior de Bombay que condena a Ketan Tirodkar por comentarios difamatorios en Facebook". DNA India . 27 de noviembre de 2018 . Consultado el 25 de abril de 2023 .
48. Thomas, Shibu (30 de octubre de 2018). "Maharashtra puede asignar solo un apartamento por persona: Tribunal Superior de Bombay". The Times of India . Consultado el 25 de abril de 2023 .
49. Rautray, Samanwaya. "La Corte Suprema declara culpable a Prashant Bhushan de desacato criminal, dice que los tuits se basan en hechos distorsionados". The Economic Times . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
50. "SC declara culpable de desacato a Prashant Bhushan por tuits contra el presidente del Tribunal Supremo y el poder judicial". The Indian Express . 2020-08-14 . Consultado el 2020-08-29 .

Fuentes

• Venugopal, KK; Subramaniam, Gopal (2011). Reformulación del derecho indio: desacato a los tribunales . Nueva Delhi: Instituto de Derecho Indio.
• Nair, K Balasankaran (2004). Ley de desacato al tribunal en la India . India: Atlantic Publishers. ISBN 9788126903597.
• Ley de Desacato a los Tribunales (1971). "(Ley para definir y limitar los poderes de ciertos tribunales para castigar los desacatos a los tribunales y para regular su procedimiento en relación con ello) Ley 70 de 1971". Código de la India . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
• Comisión de Derecho de la India (2018). "Informe n.º 274: Revisión de la Ley de Desacato a los Tribunales de 1971 (limitada al artículo 2 de la Ley)" (PDF) . Comisión de Derecho de la India .