Derechos especiales es un término utilizado originalmente por conservadores y libertarios para referirse a leyes que otorgan derechos a uno o más grupos que no se extienden a otros grupos. [1] Las ideas de derechos especiales son controvertidas, ya que chocan con el principio de igualdad ante la ley .
Ejemplos potenciales de derechos especiales incluyen políticas de acción afirmativa o legislación sobre delitos de odio con respecto a minorías étnicas, religiosas o sexuales o el reconocimiento estatal del matrimonio como un grupo con impuestos diferentes al de aquellos que no están casados. [ cita necesaria ] Sin embargo, el término a menudo se ha ampliado para incluir algunas políticas que solo buscan una simple igualdad, como los derechos LGBT y algunos otros movimientos de derechos civiles.
Los conceptos de derechos especiales están estrechamente alineados con las nociones de derechos grupales y políticas de identidad . [ cita necesaria ]
Más recientemente, los conservadores sociales han utilizado el término para referirse de forma más estricta a medidas que extienden los derechos existentes de las parejas heterosexuales a gays y lesbianas, como en el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo , o que incluyen la orientación sexual como un grupo minoritario de derechos civiles. [2] [3] [4]
El término también se utiliza internacionalmente [ cita requerida ] . En alemán el término Sonderrechte (de), con el mismo significado literal, se utiliza en sentidos como 'privilegios', 'legislaciones especiales' o 'exenciones especiales'. [5]
La base detrás del argumento del término se basa en si debe considerarse justo y legal que una ley trate a varias partes de manera desigual. Por ejemplo, en la Constitución de los Estados Unidos, la prohibición de las actas de cumplimiento exige que las leyes no señalen a una sola persona o grupo de personas para un tratamiento específico. [6]
Otro ejemplo es la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda . Ambas partes argumentan que la otra parte es o ha sido tradicionalmente señalada y, por lo tanto, la ley es necesaria o innecesaria.
En algunos casos, como aquellos con implicaciones sociales, la definición universal de derechos también suele entrar en conflicto con otras leyes, a menudo más regionales o locales, que exigen ciertos estándares públicos o comportamientos basados en normas culturales. [7]
En La Enciclopedia del Libertarianismo , Eric Mack afirma:
Una aceptación demasiado rápida de los supuestos derechos conduce a una lista opresiva de obligaciones exigibles. A medida que crece la lista de derechos de los demás, cada uno de nosotros está sujeto a una carga cada vez mayor compuesta por las obligaciones correlativas a esos derechos; en consecuencia, se disuelve la capacidad de los derechos para proteger la elección individual. Además, a medida que crece la lista de derechos, también crece el papel legítimo de las instituciones políticas y legales, y los argumentos libertarios para limitar radicalmente el alcance y el poder de tales instituciones se desvanecen. Las teorías libertarias de los derechos evitan generar una lista opresiva de obligaciones mediante el empleo de dos distinciones cruciales: la distinción entre derechos negativos y positivos y la distinción entre derechos generales y especiales. [1]
Los grupos que defienden los derechos de las minorías a menudo sostienen que tales protecciones no confieren derechos especiales y, en cambio, describen estas leyes como protectoras de la igualdad de derechos , [8] debido a condiciones pasadas o privilegios legales para grupos específicos.
Ejemplos potenciales: