En el derecho consuetudinario , el derecho de audiencia es generalmente el derecho de un abogado a comparecer y llevar a cabo procedimientos ante el tribunal en nombre de su cliente. [1] [2] En el derecho inglés , existe una distinción fundamental entre abogados , que tienen derecho de audiencia en el tribunal superior , y procuradores , que tienen derecho de audiencia en los tribunales inferiores, a menos que se obtenga un certificado de defensa, que También permite que un abogado defensor represente a sus clientes en los tribunales superiores. No existe tal distinción en la legislación estadounidense .
En los tribunales superiores, generalmente sólo los abogados o defensores tienen derecho de audiencia. Dependiendo de la jurisdicción , los abogados pueden tener derecho de audiencia en el tribunal del condado , los tribunales de magistrados y los tribunales de justicia de paz . [2] Además, una persona que comparece ante el tribunal sin representación legal tiene derecho de audiencia, pero una persona que no es un abogado que ayuda a una parte en un asunto legal en el tribunal no tiene derecho de audiencia. [ cita necesaria ] Ver D v S (Derechos de audiencia) [1997] 2 FCR 217
En la ley inglesa , un derecho de audiencia es el derecho a comparecer y llevar a cabo procedimientos ante el tribunal . [1]
Tradicionalmente, solo los abogados tenían derechos de audiencia en todos los tribunales de Inglaterra y Gales y, a partir de 2018 [actualizar], todavía disfrutan de derechos de audiencia en todos los tribunales de Inglaterra y Gales . Sin embargo, los abogados siempre han tenido derecho de audiencia ante los tribunales de primera instancia y los tribunales de condado. Tradicionalmente, a los secretarios de los abogados también se les ha permitido ser escuchados en procedimientos ante las salas del Tribunal Superior , como las citaciones para recibir instrucciones (ahora conocidas como audiencias de gestión de casos), y los cambios posteriores han preservado estos derechos. [ cita necesaria ] Además, en 1972 Lord Hailsham de St Marylebone , el Lord Canciller , ejerciendo sus poderes bajo la Ley de Tribunales de 1971 , otorgó a los abogados que comparecen en nombre de un acusado en el tribunal de magistrados, el derecho a comparecer también en el Tribunal de la Corona el cualquier recurso de apelación o auto de prisión preventiva en el caso. El anuncio de Lord Hailsham está aquí. Los derechos de audiencia se otorgaron a una clase más amplia de personas en virtud de la Ley de tribunales y servicios legales de 1990 , artículo 27, modificada por la Ley de acceso a la justicia de 1999 , artículos 36-39. La Ley de 1999 eliminó restricciones anteriores sobre el ejercicio del derecho de audiencia de los abogados empleados, como los abogados de empresas (artículos 37 y 38).
Tienen derecho de audiencia:
Salvo lo establecido anteriormente, otras personas no tienen derecho de audiencia. Sin embargo, un litigante en persona puede contar con la ayuda de un amigo de McKenzie que no se dirige al tribunal pero que puede ofrecerle asesoramiento y apoyo.
Estos derechos han sido preservados y ampliados por la Ley de Servicios Jurídicos de 2007 . La disposición pertinente (artículo 12) que define la "actividad jurídica reservada" para incluir los servicios de defensa, entró en vigor el 1 de enero de 2010 en virtud de la Orden de 2009 de la Ley de Servicios Jurídicos de 2007 (Inicio N° 6, Disposiciones Transitorias, Transitorias y de Ahorro). otorgó facultades para otorgar derechos de audiencia a:
Después de la independencia, la República de Irlanda continuó restringiendo el derecho de audiencia ( en irlandés : ceart éisteachta ) en los tribunales de circuito y en niveles superiores a los abogados. Esto fue modificado por la Ley de tribunales de 1971 , art. 17 de los cuales extendieron plenos derechos de audiencia a los abogados en cualquier tribunal. A pesar de esto, muchos abogados a menudo encontraron hostilidad por parte de los jueces cuando ejercieron su derecho de audiencia durante muchos años después del cambio en la ley [ cita necesaria ] , particularmente debido al hecho de que los abogados no usaban pelucas ni togas y, por lo tanto, en opinión de los jueces (todos los cuales eran, en ese momento, ex abogados) no estaban "vestidos para la corte". [7]
Tras la eliminación del requisito de que los abogados (y posteriormente los jueces) llevaran pelucas, esta distinción se ha disipado aún más. El artículo 215 de la Ley Reguladora de Servicios Jurídicos de 2015 finalmente eliminó el requisito de que los profesionales del derecho (incluidos los abogados) usen pelucas o batas.