En el contexto de la guerra , la perfidia es una forma de engaño en la que una de las partes promete actuar de buena fe (por ejemplo, izando una bandera de tregua ) con la intención de romper esa promesa una vez que el enemigo desprevenido quede expuesto (por ejemplo, saliendo de su escondite para tomar bajo custodia a los prisioneros "que se rinden").
La perfidia constituye una violación de las leyes de la guerra y, por lo tanto, es un crimen de guerra , ya que degrada las protecciones y restricciones mutuas desarrolladas en interés de todas las partes, combatientes y civiles .
La perfidia está específicamente prohibida por el Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 , que establece:
Artículo 37. – Prohibición de perfidia
1. Está prohibido matar, herir o capturar a un adversario recurriendo a la pérfida acción. Constituyen perfidia los actos que se hagan a un adversario con el fin de hacerle creer que tiene derecho a protección o que está obligado a concederla en virtud de las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, con la intención de traicionar esa confianza. Son ejemplos de perfidia los actos siguientes:
- a) La simulación de una intención de negociar bajo bandera de tregua o de rendición ;
- b) La simulación de una incapacidad por heridas o enfermedad;
- c) La simulación de la condición de civil y no combatiente ; y
- d) La simulación de un estatuto de protección mediante el uso de signos, emblemas o uniformes de las Naciones Unidas o de Estados neutrales o de otros Estados que no sean Partes en el conflicto.
2. No se prohíben las artimañas de guerra. Se trata de actos que tienen por objeto engañar a un adversario o inducirlo a actuar temerariamente, pero que no infringen ninguna norma de derecho internacional aplicable en los conflictos armados y que no son pérfidos porque no inspiran confianza al adversario en lo que respecta a la protección que le otorga ese derecho. Son ejemplos de esas artimañas los siguientes: el uso de camuflaje , señuelos , operaciones simuladas y desinformación .
Artículo 38.- Emblemas reconocidos
1. Queda prohibido hacer uso indebido del signo distintivo de la cruz roja, de la media luna roja o del león y sol rojos o de otros emblemas , signos o señales previstos en los Convenios o en el presente Protocolo. Queda prohibido también hacer uso indebido, deliberadamente, en un conflicto armado, de otros emblemas, signos o señales protectores internacionalmente reconocidos, incluidos la bandera de tregua y el emblema protector de los bienes culturales .
2. Queda prohibido hacer uso del emblema distintivo de las Naciones Unidas, salvo en los casos autorizados por esa Organización.
Artículo 39.- Emblemas de nacionalidad
1. Queda prohibido hacer uso, en caso de conflicto armado, de banderas, emblemas, insignias o uniformes militares de Estados neutrales o de otros Estados que no sean Partes en el conflicto.
2. Queda prohibido hacer uso de banderas o emblemas, insignias o uniformes militares de Partes adversas en ataques o para encubrir, favorecer, proteger o impedir operaciones militares.
3. Nada de lo dispuesto en el presente artículo ni en el artículo 37, párrafo 1 d), afectará a las normas existentes de derecho internacional generalmente reconocidas aplicables al espionaje o al uso de banderas en la conducción de conflictos armados en el mar.
La desaprobación de la perfidia formaba parte de las leyes consuetudinarias de la guerra mucho antes de que se incluyera la prohibición de la perfidia en el Protocolo I. Por ejemplo, en la Convención IV de La Haya de 1907 – Leyes y costumbres de la guerra terrestre , el artículo 23 incluye:
Además de las prohibiciones previstas en los Convenios especiales, queda especialmente prohibido... b) Matar o herir a traición a individuos pertenecientes a la nación o al ejército enemigo;... f) Hacer uso indebido de la bandera de tregua, de la bandera nacional o de las insignias y uniformes militares del enemigo, así como de los signos distintivos del Convenio de Ginebra;...
La emboscada de Kilmichael (1921), parte de la Guerra de Independencia de Irlanda , fue el escenario de un notorio acto de presunta perfidia. 36 miembros del Ejército Republicano Irlandés tendieron una emboscada a un camión que transportaba a 18 oficiales de la División Auxiliar . El líder del IRA Tom Barry afirmó en sus memorias, Guerrilla Days in Ireland , que algunos de los Auxiliares gritaron: "Nos rendimos, nos rendimos"; cuando los hombres del IRA se levantaron de sus posiciones, otros Auxiliares les dispararon. Esto llevó a Barry a no creer a los Auxiliares cuando, más tarde en la batalla, intentaron rendirse: los 18 fueron fusilados y dados por muertos. Un Auxiliar escapó, pero luego fue capturado y asesinado; otro, Frederick Henry Forde, sobrevivió con heridas graves y fue rescatado por las fuerzas británicas. Sin embargo, algunos historiadores han afirmado que Barry inventó la historia de la falsa rendición para justificar el asesinato de toda la unidad. [1] [2] [3]
Durante el teatro de operaciones del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, se informó que las Fuerzas Armadas Imperiales Japonesas a menudo disfrazaban sus instalaciones y transporte con signos protectores como la cruz roja , colocaban trampas explosivas a sus muertos y heridos y simulaban rendiciones o lesiones para atraer a las tropas aliadas a una trampa y luego atacarlas por sorpresa. Un ejemplo de supuesta perfidia fue la " Patrulla Goettge " durante los primeros días de la Campaña de Guadalcanal en 1942. La confusión sobre una posible rendición de las tropas japonesas se produjo debido a un avistamiento de lo que los estadounidenses creyeron que era una "bandera blanca" junto con información errónea de un oficial japonés capturado y borracho. Esto resultó en más de 20 muertes en combate de los soldados japoneses que los estadounidenses supusieron que se rendirían. Se ha afirmado que el incidente, junto con muchas otras acciones pérfidas de los japoneses a lo largo de la Guerra del Pacífico , condujo a una tendencia aliada a disparar a los soldados japoneses muertos o heridos, aquellos que intentaban rendirse y no tomar prisioneros de guerra tan fácilmente como lo harían con otros soldados enemigos. [4] [5] [6]
En los Juicios de Dachau , la cuestión de si el uso de uniformes enemigos para acercarse al enemigo sin atraer el fuego estaba dentro de las leyes de la guerra se estableció bajo el derecho internacional humanitario en el juicio de 1947 del planificador y comandante de la Operación Greif , Otto Skorzeny . Fue declarado inocente por un tribunal militar estadounidense de un delito al ordenar a sus hombres entrar en acción con uniformes estadounidenses. Había transmitido a sus hombres la advertencia de los expertos legales alemanes de que si luchaban con uniformes estadounidenses, estarían violando las leyes de la guerra. Durante el juicio, se presentaron varios argumentos para fundamentar esta posición y que los ejércitos alemán y estadounidense parecen estar de acuerdo en ella. En su sentencia, el tribunal señaló que el caso no requería que el tribunal hiciera hallazgos distintos a los de culpable o no culpable y, por lo tanto, no se podía sacar ninguna conclusión segura de la absolución de todos los acusados. [7] El tribunal también enfatizó la diferencia entre usar uniformes enemigos en espionaje versus combate. [8]
Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, los soldados rusos han sido acusados de perfidia en numerosas ocasiones, incluido el incidente de la rendición de Makiivka . [9]
Las fuerzas israelíes han sido acusadas de perfidia durante la guerra entre Israel y Hamás , entre otros, por el ex director ejecutivo de Human Rights Watch Kenneth Roth y el Dr. Aurel Sari, profesor asociado de derecho internacional público en la Universidad de Exeter y miembro del Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa . [10]
