El Comité Selecto sobre Falsedades Deliberadas en Internet es un comité selecto del Parlamento de Singapur que se formó el 11 de enero de 2018 para examinar e informar sobre el problema de las falsedades deliberadas en Internet y recomendar estrategias para abordarlas.
El Comité está presidido por el Vicepresidente Charles Chong y está integrado por los siguientes miembros: Ministro de Derecho y Asuntos Internos K Shanmugam , Ministro Superior de Estado de Comunicaciones e Información y de Educación Janil Puthucheary , Ministro de Desarrollo Social y Familiar Desmond Lee , Miembros del Parlamento (MPs) Rahayu Mahzam , Seah Kian Peng , Sun Xueling y Edwin Tong , así como el MP del Partido de los Trabajadores Pritam Singh y el MP designado Chia Yong Yong . [1]
El 3 de abril de 2017, el Ministro de Justicia y Asuntos Internos, K Shanmugam, pidió una revisión de las leyes existentes para combatir las noticias falsas . Citó los sitios web The Real Singapore , que publicó un artículo en el que se afirmaba que una conmoción entre los participantes del Thaipusam y la policía se había desencadenado por las quejas de una familia filipina; el States Times Review , que se burló del expresidente SR Nathan con un artículo en el que se afirmaba que la participación en su funeral fue casi nula, y All Singapore Stuff , que publicó el relato de un testigo presencial del derrumbe del techo de la HDB en Punggol Waterway Terraces, lo que engañó a la policía y a la defensa civil para que investigaran. [2]
El Ministro afirmó que las noticias falsas, cuando no se desacreditan, pueden causar rápidamente daño a los singapurenses, causar pánico en el público, desperdiciar recursos de emergencia y dañar la reputación de las empresas y las personas. También afirmó que las personas malvadas intentan sacar provecho de las noticias falsas y que las agencias y los gobiernos extranjeros intentan desestabilizar al gobierno mediante noticias falsas. [2]
Durante su discurso inaugural en la conferencia "Keep It Real: Truth And Trust In The Media" (Manténgalo real: verdad y confianza en los medios) del 19 de junio de 2017, Shanmugam dijo que el gobierno tiene que mantener un fuerte clima de confianza y ser capaz de contrarrestar la desinformación que se difunde en línea. Citó una encuesta gubernamental reciente que respaldaba su idea de leyes más estrictas para combatir las noticias falsas. [3] [4] [5]
Shanmugam afirmó que Singapur ha sido “particularmente vulnerable” a las influencias extranjeras a través de noticias falsas. “Si la desconfianza se arraiga profundamente, la gente tendrá serias dudas sobre las instituciones, sobre el liderazgo, sobre la gobernanza”, dijo. [6]
El 5 de enero de 2018, el Ministerio de Comunicaciones e Información (MCI) y el Ministerio de Derecho (MinLaw) publicaron un Libro Verde titulado "Falsedades deliberadas en línea" en el que se detalla la necesidad de establecer un Comité Selecto para examinar la amenaza de las noticias falsas en Singapur. [7] [8] El 10 de enero de 2018, 80 parlamentarios presentes votaron por unanimidad en el Parlamento para designar un Comité Selecto de ocho parlamentarios del PAP, un parlamentario de la oposición y un parlamentario del NMP para estudiar e informar sobre el problema de las falsedades deliberadas en línea y recomendar estrategias para abordarlas. [9]
Durante un período de siete semanas que finalizó el 7 de marzo de 2018, se presentaron 164 alegaciones escritas al Comité Selecto. Entre quienes presentaron sus alegaciones se encontraban organizaciones de medios de comunicación, empresas tecnológicas, académicos y expertos extranjeros y locales, comentaristas y miembros del público. [10]
En su declaración escrita, Facebook “no cree que la legislación sea la mejor solución” y que “Singapur ya cuenta con una variedad de leyes y regulaciones existentes que abordan el discurso de odio, la difamación y la difusión de noticias falsas”. [11]
El historiador de Singapur Thum Ping Tjin presentó un documento en el que sostenía que cualquier legislación del Parlamento de Singapur contra la falsedad en Internet también debe aplicarse al gobierno de Singapur . Sostuvo que el uso por parte del gobierno de la detención sin juicio entre 1963 y 1988 durante la Operación Coldstore y la Operación Spectrum . Si bien el gobierno ha declarado que los detenidos eran parte de un complot comunista o una conspiración marxista para subvertir el estado, Thum afirmó que el gobierno nunca ha presentado ninguna prueba para fundamentar sus afirmaciones ni se ha llevado a juicio a ningún detenido por los cargos bajo los que fue detenido. Thum argumentó que estas justificaciones eran afirmaciones falsas hechas por políticos del gobernante Partido de Acción Popular (PAP) con el propósito de obtener beneficios políticos. [12]
El Comité Selecto convocó audiencias públicas del 14 al 29 de marzo de 2018, que duraron ocho días en total, en las que se invitó a 79 personas y organizaciones a testificar. [13] [14]
El 22 de marzo, el vicepresidente de políticas públicas de Facebook para Asia-Pacífico, Simon Milner, fue interrogado por el Comité Selecto, quien se mostró preocupado por el hecho de que Singapur estuviera introduciendo la ley "a toda prisa" y que "la legislación que se promulga a toda prisa a menudo puede ser lamentable". [11] El Ministro de Justicia y Asuntos Internos, K. Shanmugam, también insistió en la falta de transparencia de Facebook sobre el escándalo de datos de Facebook y Cambridge Analytica . [15]
El 29 de marzo, último día de la sesión del Comité Selecto, Shanmugam interrogó a Thum sobre un artículo que publicó en 2013 sobre la Operación Coldstore y la formación de Malasia . [16] Dijo que Thum no estaba a la altura de los estándares de un historiador objetivo, diciendo que "ignora la evidencia que no le gusta, ignora y suprime lo que es inconveniente y en sus escritos presenta una imagen bastante falsa". [17] Thum respondió que su artículo había sido revisado por pares y que ningún historiador había dado un paso adelante para contradecir el eje central de su trabajo. [18]
Channel NewsAsia y The Straits Times informaron que Thum admitió que había partes del documento que podría haber redactado mejor, que algunas de sus declaraciones eran engañosas y que no había leído ni se había molestado en citar muchos de los relatos de algunos líderes comunistas porque sentía que esos relatos no eran confiables. Estos incluían los relatos de primera mano de Chin Peng , el líder del Partido Comunista Malayo . [19] [20] Sin embargo, en una presentación posterior de seguimiento al Comité Selecto, Thum afirmó que los informes sacaron sus palabras de contexto, argumentando que "el quid de mi presentación original no se abordó en la discusión", "los argumentos fundamentales... no se plantearon ni se cuestionaron", y "en ningún momento acepté que alguna parte de mi artículo fuera inexacta o engañosa". Insistió en que "mi punto general en mi artículo de que la Operación Coldstore estaba motivada fundamentalmente por razones políticas, no de seguridad, sigue en pie". [21]
Los grupos de activistas civiles Community Action Network, Function 8 y Maruah , así como los activistas Kirsten Han, Terry Xu y el propio Thum, criticaron las audiencias abiertas, acusando al Comité Selecto de no cumplir con sus propios términos de referencia y afirmando que las audiencias no se habían llevado a cabo de manera abierta o consultiva. [22] [23] [24]
Chong recibió una carta firmada por 170 académicos en la que criticaban la audiencia como un intento de atacar y destruir la credibilidad de Thum y desacreditar su investigación, con el efecto de sofocar la libertad de expresión y la libertad académica en Singapur. [25] [26] Una carta de seis colegas de Thum en el Proyecto Sudeste Asiático de la Universidad de Oxford también expresó su preocupación por el trato que se le dio a Thum en la audiencia, diciendo que la investigación de Thum, que Shanmugam había criticado, "ya había cumplido con los rigurosos estándares de examen en Oxford y la revisión por pares de otros expertos históricos en la región". La carta también expresó su preocupación por las "implicaciones para la libertad académica y para la libertad de expresión en Singapur", diciendo que la audiencia "parece diseñada para intimidar a quienes buscan publicar la verdad". [26]
En respuesta, Chong argumentó que fue Thum quien decidió hacer una exposición política en su escrito presentado al Comité Selecto y que, si bien Thum tenía derecho a expresar sus opiniones, debía esperar que se le interrogara sobre sus afirmaciones. [25] También calificó el escrito de Thum como una "pieza política" en lugar de una "disertación académica". [25]
Chong también publicó un informe basado en correos electrónicos adjuntos entre dos fideicomisarios del Proyecto Sudeste Asiático que fueron copiados, probablemente sin darse cuenta, al Comité Selecto, que mostraba discusiones por correo electrónico entre Thum y Philip Kreager del Proyecto Sudeste Asiático de la Universidad de Oxford con respecto a la redacción y el intercambio de una carta en apoyo de Thum. [27] Chong acusó a Thum de haber "diseñado" la carta abierta en su propio apoyo, así como de haber hecho que Kraeger buscara apoyo en su nombre. [27] Chong alegó "un intento coordinado, con actores extranjeros involucrados, de tratar de influir y subvertir nuestros procesos parlamentarios". [27] Kreager calificó la declaración de Chong de "claramente absurda", insistiendo en que los correos electrónicos eran simplemente para "intercambiar puntos de vista" y acusando a Chong de imaginar una "conspiración". [28]
El 13 de abril, la Secretaría del Parlamento escribió a Thum para que aclarara sus credenciales académicas, tras afirmar en su escrito que era "investigador en historia" y que durante su testimonio oral ostentaba "una cátedra visitante de antropología en la Universidad de Oxford". Tras las preguntas de los medios de comunicación, la Universidad de Oxford respondió que Thum era investigador asociado en la Escuela de Antropología y Etnografía de Museos. [29]
El 1 de abril de 2019, el proyecto de ley de protección contra las falsedades y la manipulación en línea (POFMA, por sus siglas en inglés) se presentó en el parlamento para su primera lectura. El Ministerio de Justicia declaró que la legislación busca proteger a la sociedad de las falsedades deliberadas en línea creadas por actores maliciosos al apuntar a las falsedades, no a las opiniones y críticas, ni a la sátira o la parodia. Define una falsedad como una declaración de hechos que es falsa o engañosa. [30] [ 31] [32] Después de que se plantearan preocupaciones sobre el alcance del proyecto de ley, los ministros dieron garantías de que el proyecto de ley no afectaría la libertad de expresión. El proyecto de ley se aprobó con una votación de 72 a 9 el 8 de mayo de 2019 después de un debate de dos días. [33] La POFMA entró en vigor el 2 de octubre de 2019, y la Autoridad de Desarrollo de Medios de Infocomunicación (IMDA, por sus siglas en inglés) es la agencia a cargo de la Ley. La ley también incluye una legislación subsidiaria que detalla cómo funcionará, incluidas las impugnaciones judiciales que demoran nueve días como máximo y cuestan tan sólo 200 dólares. [34]