El impuesto sobre bienes y servicios ( GST ) en Singapur es un impuesto al valor agregado (IVA) del 9 % que se aplica a la importación de bienes, así como a la mayoría de los suministros de bienes y servicios. Se otorgan exenciones para las ventas y alquileres de propiedades residenciales, la importación y el suministro local de metales preciosos de inversión y la mayoría de los servicios financieros. [1] La exportación de bienes y los servicios internacionales están sujetos a una tasa cero. El gobierno también absorbe el GST para los servicios de atención médica pública, como en hospitales y policlínicas públicos.
Antes de 1986, la tasa impositiva sobre la renta corporativa y la tasa impositiva marginal máxima sobre la renta personal de Singapur eran ambas del 40%. Se consideró que esas tasas elevadas no eran competitivas. Por recomendación del Comité Económico de 1986, el Gobierno de Singapur decidió que necesitaba pasar de los impuestos directos a los indirectos para mantener su competitividad internacional a la hora de atraer inversiones y sostener su crecimiento económico para crear empleos bien remunerados para los singapurenses. [2]
El 1 de abril de 1994 se introdujo el impuesto GST con una tasa única del 3%, con la garantía de que no se elevaría durante al menos cinco años. Para amortiguar el impacto del impuesto sobre los bienes y servicios en los hogares singapurenses, también se introdujo un paquete de medidas compensatorias. Simultáneamente, se redujo la tasa del impuesto corporativo en un 3%, hasta el 27%, y la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta personal en un 3%, hasta el 30%. La tasa inicial del impuesto GST del 3% estaba entre las más bajas del mundo, ya que el objetivo no era generar ingresos sustanciales, sino permitir que la gente se acostumbrara al impuesto. [3]
En 2002, el Comité de Revisión Económica examinó la política fiscal de Singapur y recomendó que se necesitaran más reformas fiscales para atraer nuevas inversiones. El comité observó que otros países estaban reduciendo agresivamente sus tasas impositivas directas para atraer capital y mano de obra internacionalmente móviles, y recomendó que el gobierno dependiera más del GST para sus ingresos fiscales, al tiempo que amortiguaba nuevamente el impacto en los hogares singapurenses mediante un paquete de compensación. [4]
El gobierno aceptó las recomendaciones del comité. El tipo impositivo del GST se incrementó del 3% al 4% el 1 de enero de 2003 y al 5% el 1 de enero de 2004. Cada aumento estuvo acompañado de un paquete de compensación cuyo objetivo era mejorar la situación general de los hogares singapurenses, incluso después de tener en cuenta los costos adicionales impuestos por el aumento de los tipos impositivos del GST. Los tipos impositivos directos también se redujeron en consecuencia. [5]
El 15 de febrero de 2007 (Día del Presupuesto), el entonces Segundo Ministro de Finanzas, Tharman Shanmugaratnam, anunció que la tasa del GST se incrementaría al 7% con efecto a partir del 1 de julio de 2007.
El aumento de la tasa fue acompañado por un paquete de compensación para ayudar a los singapurenses con el aumento del GST. El paquete costaría al gobierno $4 mil millones en cinco años. [6] El gobierno argumentó que el paquete de compensación ayudaría a la mayoría de los singapurenses a compensar sus mayores costos del GST durante varios años. El paquete de compensación consistía en beneficios de transferencia directa, en forma de pagos en efectivo (créditos del GST, dividendos de crecimiento, bonos para personas mayores), complementos del CPF (complementos de la cuenta de educación postsecundaria para estudiantes, complementos de Medisave para singapurenses mayores) y descuentos (en servicios públicos y cargos de servicios y conservación de vivienda pública). [7] Aquellos que ganaban menos o vivían en casas más pequeñas recibían más beneficios. [8] El gobierno también argumentó que el Suplemento de Ingresos por Asistencia Social, un subsidio salarial, proporcionaría un apoyo significativo para los trabajadores de ingresos más bajos de manera continua incluso después de que se hayan distribuido las compensaciones del GST. [9]
El gobierno también redujo las tasas de impuestos directos, continuando su práctica de reducir las tasas de impuestos directos desde 1986. [10] A partir de 2010, las tasas marginales máximas para el impuesto corporativo se ubicaron en el 17% y el impuesto sobre la renta personal en el 20%, con tasas efectivas mucho más bajas.
Como gesto de buena voluntad y para ayudar a los grupos de bajos ingresos, varias cadenas de supermercados asumieron el aumento del 2% del GST, que se extendió por un período de uno a seis meses. Entre ellas se encontraban Cold Storage, Giant Hypermarket, NTUC FairPrice y Sheng Siong. Además de FairPrice, NTUC también absorbió el aumento del 2% en NTUC Foodfare, NTUC Childcare, NTUC LearningHub, NTUC Club y NTUC Healthcare, durante seis meses.
El 19 de febrero de 2018 (Día del Presupuesto), el Ministro de Finanzas Heng Swee Keat anunció que se impondría el GST a los servicios digitales importados, que entró en vigencia el 1 de enero de 2020. El cambio garantiza que los servicios locales y extranjeros reciban un trato justo en el sistema tributario. [11]
El Comité contra la Especulación con el GST (CAP) se creó en 1994 para investigar quejas y comentarios sobre especulación o aumentos de precios injustificados utilizando los aumentos del GST como excusa. [12]
Se prevé aumentar el GST del 7% al 9% en algún momento entre 2021 y 2025. La principal justificación para el aumento es acumular fondos para futuros proyectos de infraestructura y la renovación de la infraestructura existente. También se ha dado como razón secundaria el aumento del gasto social para ayudar a hacer frente a una población cada vez más envejecida . [13] En vista de la incertidumbre debido a la pandemia de COVID-19 , el aumento del GST [14] se aplazará hasta después del año 2022, con un Paquete de Garantía de S$6 mil millones propuesto en 2020 para amortiguar el impacto cuando entre en vigor el aumento. El aumento del GST se aplazará más tarde de nuevo, y el aumento se realizará en dos etapas, el 8% el 1 de enero de 2023 y el 9% el 1 de enero de 2024. El gobierno también añadirá S$640 millones al Paquete de Garantía de S$6 mil millones para ayudar a amortiguar el impacto del aumento del GST. [15] [16] Desde entonces, el Gobierno planea aumentar el Paquete de Garantía en 1.400 millones de dólares debido a la inflación, lo que eleva el total a 8.040 millones de dólares. El Ministro de Finanzas Lawrence Wong anunció finalmente durante el Presupuesto 2022 (18 de febrero de 2022) que el GST se incrementaría en dos fases, un punto porcentual cada una, el 1 de enero de 2023 y el 1 de enero de 2024. [17]
El 16 de febrero de 2021 (Día del Presupuesto), el Ministro de Finanzas Heng Swee Keat anunció que se impondrá el GST a las importaciones de bienes de bajo valor traídos por transporte aéreo y marítimo, que entró en vigencia el 1 de enero de 2023, lo que garantiza que los proveedores locales y extranjeros reciban un trato justo. [18]
En 2018, 174 de los 193 países miembros de la ONU emplean un GST/IVA, incluidos todos los miembros de la OCDE excepto Estados Unidos. [a] Al igual que con todos los demás países que tienen GST/IVA en vigor, los críticos consideran que la idea es un impuesto regresivo , lo que significa que los pobres pagan más, como porcentaje de sus ingresos, que los ricos. Sin embargo, los defensores sostienen que el GST puede considerarse un impuesto proporcional si los pagos de impuestos se expresan como un porcentaje no de los ingresos, sino del consumo de por vida; los ahorros y las inversiones están diferidos y, cuando se convierten en consumo, están sujetos al GST. Otros señalan que la pregunta más importante que hay que hacer no es si el GST es regresivo, sino si el GST es más regresivo que los impuestos indirectos alternativos, a saber, los impuestos a las ventas, al consumo y al volumen de negocios (no el impuesto a la renta porque ese es un impuesto directo). Además, argumentan que lo que afecta a la pobreza y la equidad no es el impacto de ningún impuesto en particular, sino el impacto de la estructura impositiva en su conjunto y cómo se redistribuyen los ingresos fiscales. Cuando el GST se combina con impuestos progresivos y los ingresos se distribuyen entre los pobres, la estructura fiscal total puede ser progresiva. [19]
Para mantener la naturaleza progresiva de los impuestos y transferencias totales a las personas, Singapur redujo el impuesto a la renta de las personas con ingresos más bajos, así como instituyó pagos de transferencia directa a los grupos de ingresos más bajos, lo que resultó en una carga impositiva general menor para la mayoría de los hogares singapurenses. Estas compensaciones incluyeron impuestos a la renta más bajos, impuestos a la propiedad más bajos, descuentos en los alquileres y cargos por servicios y conservación de viviendas públicas, y subsidios adicionales para la salud, la educación y los servicios comunitarios. Como resultado de los recortes de impuestos a la renta, desgravaciones fiscales adicionales y descuentos en 1994, aproximadamente el 70% de las personas que solían pagar impuestos a la renta ya no necesitaban hacerlo. [20]
El gobierno de Singapur ha sostenido que el GST [21] por sí solo es un impuesto fijo, pero que es parte de un sistema fiscal general que es altamente progresivo: los que tienen mayores ingresos pagan la fracción más alta de sus ingresos en impuestos, y también gastan más. Cuando se tomaron en cuenta todos los impuestos (impuesto sobre la renta, impuesto sobre la propiedad, GST y otros impuestos indirectos), el 10% superior de los hogares representó el 38% de los impuestos pagados, mientras que el 20% superior contribuyó con el 53% de todos los impuestos. [22] En contraste, los que tienen menores ingresos reciben sustancialmente más transferencias que los impuestos que pagan. [23] Los hogares de ingresos bajos y medios pagan efectivamente un impuesto "negativo". De 2006 a 2010, el segundo decil inferior de los hogares de Singapur (clasificados por ingresos del trabajo) recibió transferencias (netas de todos los impuestos pagados) por un monto del 23% de sus ingresos, el quinto decil recibió transferencias que se dedujeron de los impuestos pagados, mientras que la tasa impositiva efectiva para el decil superior fue del 11%. [22] En particular, cuando la tasa del GST se elevó del 5% al 7% en julio de 2007, un hogar en el 20% inferior tuvo que pagar un GST adicional de $370 por año, pero recibió un paquete de compensación de $910 por año, además de beneficios permanentes de $1.000 por año. [23]
Algunos críticos sostienen que los productos básicos esenciales, como la alimentación y la atención sanitaria, deberían quedar exentos del GST para ayudar a los hogares de menores ingresos. El gobierno argumentó que tener esas exenciones en realidad ayudaría más a los de mayores ingresos que a los singapurenses más pobres, porque los hogares adinerados suelen gastar mucho más en productos básicos (ya sea alimentación, atención sanitaria u otras necesidades básicas) que un hogar de menores ingresos. Además, los hogares de menores ingresos no se beneficiarían mucho de esa exención, ya que el gasto en productos básicos constituye una pequeña proporción de los gastos de los hogares de menores ingresos. Por ejemplo, para el 20% de los hogares más pobres, los alimentos esenciales representaban solo el 6% de sus gastos totales; después de incluir todos los demás alimentos, el total era solo el 15% de sus gastos. [23]
Si se eximiera del pago del GST a los bienes esenciales, habría que compensar el déficit de ingresos mediante una tasa más alta del GST para otros bienes y servicios, que también tendrían que soportar los hogares de menores ingresos. El gobierno argumentó que la experiencia de otros países demostraba que conceder exenciones distorsionaría las decisiones de producción y consumo y daría lugar a un proceso polémico y sumamente complejo para determinar los bienes y servicios que merecen la exención. Esto aumentaría los costos administrativos y de cumplimiento para las empresas, y estos costos se trasladarían a los consumidores.
Además, la experiencia de otros países ha demostrado que eximir o reducir el GST en determinados artículos no significa que los ahorros fiscales se trasladarán a los consumidores. Por ejemplo, esta idea está en marcha en Australia , que tiene una tasa de GST del 10%. [4] [23] Por lo tanto, el GST debe mantenerse de base amplia para mantenerlo bajo y el sistema de GST simple, mientras que se proporciona ayuda directamente a los de menores ingresos a través de transferencias y subsidios. [23] Además, el gobierno ha estado absorbiendo el GST en su totalidad para todos los pacientes subsidiados en hospitales y policlínicos públicos desde que se introdujo el GST en 1994. El GST también ha sido absorbido para todos los pacientes subsidiados que reciben servicios de atención a largo plazo. [24]
En respuesta al aumento del costo de vida, los políticos de los partidos de oposición han pedido que se reduzca la tasa del GST. El gobierno de Singapur ha argumentado que la reducción de la tasa del GST beneficiaría más a los ricos que a los pobres, ya que la mayor parte del GST se recauda de los extranjeros y las personas con ingresos más altos. En 2010, el 84,2% de todo el GST pagado se recaudó de los extranjeros y el 40% superior de los hogares singapurenses, mientras que el 20% inferior de los hogares contribuyó solo con el 4% de todo el GST pagado. El gobierno argumentó que, como el GST era una parte central de un sistema fiscal que proporciona transferencias a los ingresos más bajos, reducir la tasa del GST sería costoso e injusto, y dejaría al gobierno con menos recursos para ayudar a los ingresos más bajos. [23]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )La tasa del impuesto sobre bienes y servicios (GST) aumentará del 7 al 9 por ciento en dos etapas: un punto porcentual cada vez el 1 de enero de 2023 y el 1 de enero de 2024. El aumento del GST se retrasará hasta 2023 y el alza se escalonará en dos etapas: primero, del 7 por ciento al 8 por ciento el 1 de enero de 2023; seguido del 8 por ciento al 9 por ciento el 1 de enero de 2024.