stringtranslate.com

Capital monopolista

Capital monopolista: un ensayo sobre el orden económico y social estadounidense es un libro de 1966 de los economistas marxistas Paul Sweezy y Paul A. Baran . Fue publicado por Monthly Review Press . Hizo una importante contribución a la teoría marxista al desviar la atención del supuesto de una economía competitiva a la economía monopolística asociada con las corporaciones gigantes que dominan el proceso de acumulación moderno. Su trabajo jugó un papel destacado en el desarrollo intelectual de la Nueva Izquierda en los años 1960 y 1970. Como decía una reseña del American Economic Review , representó "el primer intento serio de extender el modelo de capitalismo competitivo de Marx a las nuevas condiciones del capitalismo monopolista". [1] Atrajo una atención renovada después de la Gran Recesión . [2]

Argumento

Las grandes empresas pueden seguir fijando precios en niveles altos y al mismo tiempo competir para reducir costos, publicitar y comercializar sus productos. El excedente económico real y potencial generado excede las salidas existentes para la inversión y el consumo capitalista. Por lo tanto, la acumulación privada requiere el apoyo de un gasto gubernamental orientado principalmente hacia tendencias gubernamentales imperialistas y militaristas, que es la forma más fácil y segura de utilizar el excedente de capacidad productiva. Otras formas de absorber el excedente incluyen la expansión del esfuerzo de ventas y el crecimiento de las finanzas, los seguros y los bienes raíces.

El superávit económico

Una de las contribuciones clave de Monopoly Capital es la aplicación del concepto de excedente económico. El excedente económico es simplemente la diferencia entre “lo que produce una sociedad y los costos de producirlo”. El tamaño del excedente es un índice de productividad y riqueza, de cuánta libertad tiene una sociedad para lograr cualquier objetivo que se proponga. La composición del excedente muestra cómo utiliza esa libertad: cuánto invierte en ampliar su capacidad productiva, cuánto consume en diversas formas, cuánto desperdicia y de qué manera”. [3] Aunque algunos académicos vieron la introducción de este concepto como una ruptura con el enfoque marxista del valor, publicaciones posteriores de Baran y Sweezy, así como de otros autores, han seguido estableciendo la importancia de esta innovación, su coherencia con el trabajo de Marx concepto de valor y relación complementaria con la categoría de plusvalía de Marx. [4] [5] [6] [7] [8] Baran y Sweezy sostienen que bajo las condiciones oligopólicas de las economías modernas, dominadas por las grandes empresas, el superávit tiende a aumentar. La gran magnitud de este creciente superávit real y potencial es visible en la subutilización de la capacidad productiva, el nivel de desempleo, el despilfarro materializado en el esfuerzo de ventas y el gasto militar. Esto se debe a que las condiciones de monopolio/oligopolio dan como resultado oportunidades insuficientes para la reinversión rentable del excedente (que se manifiesta como exceso de capacidad y desempleo) y formas de competencia no relacionadas con los precios que involucran grandes cantidades de trabajo improductivo (por ejemplo, en el esfuerzo de ventas y diferenciación de productos). ). El resultado general es una tendencia hacia el estancamiento económico y un aumento de los gastos improductivos como respuesta.

Problemas de absorción de excedentes y desperdicio

Baran y Sweezy destacaron cinco aspectos del problema de la absorción del excedente. Primero, que el consumo de lujo de la clase capitalista no podía aumentar tan rápido como el excedente disponible y las condiciones de monopolio limitaban las salidas para la inversión productiva. En segundo lugar, el gasto en esfuerzos de ventas fue una salida importante para el excedente, ya que las grandes empresas participaron en formas de competencia no relacionadas con los precios y buscaron aumentar la demanda. Sin embargo, dichos gastos de marketing (publicidad, promoción de ventas, cambios excesivos de modelo, etc.) no proporcionan ningún valor de uso adicional y, por lo tanto, pueden tratarse como desperdicio. En tercer lugar, la oposición capitalista al gasto civil como una amenaza a sus intereses y poder de clase limitó la capacidad de dicho gasto para generar una demanda efectiva. Cuarto, el gasto militar no compite con los intereses capitalistas de la misma manera que el gasto civil y, a través del imperialismo, sirve para mejorar esos intereses. Por lo tanto, el gasto militar puede expandirse en un grado que el gasto civil no, proporcionando una salida importante para la absorción del excedente. Quinto, el gasto en finanzas puede servir para absorber una parte del superávit e impulsar la economía, a expensas de una mayor expansión de la deuda y una inestabilidad a largo plazo.

Las cualidades irracionales de la sociedad capitalista monopolista

En los capítulos finales del libro, Baran y Sweezy destacan la creciente disparidad entre el potencial productivo de la sociedad estadounidense y el despilfarro y mal uso de ese potencial. Señalan las disparidades raciales y los costos sociales y culturales de la estructura actual del sistema político económico donde las necesidades básicas reales para el desarrollo humano, como la educación y la vivienda, no se satisfacen mientras se cultiva un militarismo beligerante y rasgos culturales asociados hoy con el “consumismo”. con gran esfuerzo en aras del beneficio. Consideran que las principales debilidades del sistema se encuentran en el ámbito imperial, a medida que los países de la periferia se rebelan contra la dominación del capital monopolista sobre sus economías, una revuelta que se refleja cada vez más en la resistencia de los pueblos de color, que constituyen una parte crítica. de la clase trabajadora, dentro de los propios Estados Unidos.

El capital monopolista y la gran recesión

Con la crisis financiera de 2007-2009 y la Gran Recesión de estos años, seguida de condiciones de estancamiento económico, algunos economistas políticos han argumentado que el análisis de Baran y Sweezy en Monopoly Capital es clave para la explicación teórica e histórica de estos eventos. Esto ha llevado a una extensión de la teoría para abordar lo que se llama "capital financiero monopolista", la "internacionalización del capital monopolista", la globalización del ejército de reserva de mano de obra y la creciente monopolización de las comunicaciones, más dramáticamente de Internet. [9] [10] [11]

Ver también

Referencias

  1. ^ Sherman, Howard J. (1966). "El capital monopolista: un ensayo sobre el orden económico y social estadounidense". Revista económica estadounidense . 56 (4): 919–21.
  2. ^ "Revisión mensual | El capital monopolista de Baran y Sweezy, antes y ahora". Noviembre de 2015.
  3. ^ Barán, Paul A.; Paul M. Sweezy (1966). Capital Monopólico . Nueva York: Monthly Review Press. págs. 9-10.
  4. ^ Baran, PA y Sweezy, PM (2012). "Algunas implicaciones teóricas". Revisión mensual . 64 (3).
  5. ^ Sweezy, Pensilvania; H. Magdoff (1977). El fin de la prosperidad . Nueva York: Monthly Review Press.
  6. ^ Sweezy, Pensilvania; H. Magdoff (1981). La crisis cada vez más profunda del capitalismo estadounidense . Nueva York: Monthly Review Press.
  7. ^ Sweezy, Pensilvania; H. Magdoff (1987). Estancamiento y crisis financiera . Nueva York: Monthly Review Press.
  8. ^ Sweezy, Pensilvania; H. Magdoff (1988). La crisis irreversible . Nueva York: Monthly Review Press.
  9. ^ Fomentar, JB; F. Magdoff (2009). La gran crisis financiera . Nueva York: Monthly Review Press.
  10. ^ Fomentar, JB; RW McChesney (2012). La crisis sin fin . Nueva York: Monthly Review Press.
  11. ^ McChesney, RW (2013). Desconexión Digital . Nueva York: Monthly Review Press.

Otras lecturas