El Tribunal de Familia de Australia era un tribunal federal australiano de registro superior que se ocupaba de cuestiones de derecho de familia , como solicitudes de divorcio , disputas parentales y la división de bienes cuando una pareja se separaba. Junto con el Tribunal Federal de Circuito de Australia , cubría cuestiones de derecho de familia en todos los estados y territorios de Australia , excepto Australia Occidental , que tiene un Tribunal de Familia independiente . Su función principal era determinar casos con las leyes, hechos y partes más complejos, cubrir áreas especializadas en derecho de familia y brindar cobertura nacional como tribunal de apelación nacional para asuntos de derecho de familia. [1]
En 2021, el gobierno de Morrison presentó una legislación que fusiona el Tribunal de Familia con el Tribunal Federal del Circuito de Australia para formar el Tribunal Federal del Circuito y de Familia de Australia , que entrará en vigor el 1 de septiembre de 2021. [2] Desde la fusión, el Tribunal Federal del Circuito y de Familia de Australia es el único tribunal que tiene jurisdicción para tratar cuestiones puramente relacionadas con el derecho de familia (excepto Australia Occidental ).
El Tribunal de Familia de Australia fue establecido en virtud del Capítulo 3 de la Constitución australiana , por la Ley de Derecho de Familia de 1975 , [3] y comenzó a funcionar el 5 de enero de 1976. Actualmente está compuesto por un Presidente de la Corte Suprema, un Vicepresidente de la Corte Suprema, jueces de la División de Apelaciones y otros jueces. En julio de 2008, había 44 jueces (5 de los cuales también eran jueces del Tribunal de Familia de Australia Occidental), 2 registradores judiciales y 1 registrador superior. [3] En diciembre de 2017, el número de jueces se redujo a 36, incluidos 8 jueces de la División de Apelaciones. [4] [5] El Tribunal mantiene registros en todos los estados y territorios australianos, excepto Australia Occidental. [6]
Hasta la fecha, el Tribunal ha tenido cinco presidentes de la Corte Suprema: Elizabeth Evatt AC (1976-1988), Alastair Nicholson AO , RFD , QC (1988-2004), Diana Bryant QC (2004-2017), John Pascoe AC CVO (2017-2018) [7] y Will Alstergren QC , el actual presidente de la Corte Suprema que fue designado el 10 de diciembre de 2018 (habiendo servido como presidente del Tribunal Federal de Circuito de Australia desde septiembre de 2017 y continuando ocupando ese puesto). [8] El cargo de presidente adjunto de la Corte Suprema lo ocupaba anteriormente John Faulks hasta el 30 de octubre de 2016, [9] pero lo ocupa el ex fiscal general Robert McClelland desde el 10 de diciembre de 2018. [8]
El presupuesto federal 2008-2009 preveía un gasto para el Tribunal de Familia de 137 millones de dólares (incluidos los servicios prestados gratuitamente al Tribunal Federal de Magistrados). [1]
El derecho de familia de la Commonwealth se rige por la Ley de derecho de familia de 1975 , el Reglamento de derecho de familia de 1984 y la Ley de matrimonio de 1961. [ 10]
En 1986-87, los estados acordaron que los niños debían ser tratados bajo la misma legislación. La Ley de Derecho de Familia de 1975 fue enmendada en 1988 para reflejar este acuerdo (aunque esto no ocurrió en relación con Queensland hasta 1990). Sin embargo, Australia Occidental no firmó el acuerdo y ha mantenido su propio Tribunal de Familia independiente que se ocupa de la legislación federal (como la Ley de Derecho de Familia) así como de la legislación estatal como la Ley de Tribunales de Familia (WA). [11]
El Tribunal tiene jurisdicción sobre todos los casos relacionados con el matrimonio en todos los estados y territorios de Australia, [10] excepto Australia Occidental [12] que tiene su propio tribunal de familia . Sin embargo, existe una vía de apelación ante el Tribunal de Familia de Australia en relación con las sentencias del tribunal de Australia Occidental.
Su jurisdicción abarca las solicitudes de declaración de validez o nulidad de matrimonios , divorcios , residencia, contacto, manutención, manutención de los hijos y cuestiones de propiedad. Esta jurisdicción, otorgada en virtud de la Ley de Derecho de Familia de 1975, es una responsabilidad de la Commonwealth en virtud del título de competencia sobre "causas matrimoniales" del artículo 51(xxii) de la Constitución australiana . Antes de 1975, la jurisdicción sobre cuestiones de derecho de familia la tenían y ejercían en gran medida los Tribunales Supremos estatales en virtud de la Ley de Causas Matrimoniales .
La facultad de la Commonwealth para legislar sobre el matrimonio y las "causas matrimoniales" está respaldada por los artículos 51(xxi) y (xxii) de la Constitución, mientras que la facultad de legislar sobre cuestiones financieras de facto depende en gran medida de las remisiones de los Estados a la Commonwealth de conformidad con el artículo 51(xxxvii) de la Constitución australiana . Se creó una causa especial denominada "causa financiera de facto"; véase la exposición de motivos del Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Familia (Cuestiones Financieras de Facto y Otras Medidas) de 2008 [13] . [14]
Sin embargo, las definiciones de "causa matrimonial" y "causa financiera de facto" difieren en algunos aspectos, debido a las diferentes fuentes de poder de la Commonwealth para legislar sobre estas cuestiones. Por lo tanto, los párrafos (a) a (d) de la definición de "causa financiera de facto" de la Ley de Derecho de Familia de 1975 limitan los procedimientos dentro de cada una de esas secciones a los procedimientos iniciados una vez que se ha roto la relación de facto pertinente.
Por consiguiente, a partir del 1 de marzo de 2009, una nueva sección de la Ley de Derecho de Familia de 1975 tiene jurisdicción limitada sobre las relaciones de facto que tienen una conexión geográfica con un Estado o Territorio participante, las secciones 90RG, 90SD y 90SK de la Ley de Derecho de Familia. Los estados y territorios participantes son: Nueva Gales del Sur, Victoria, Queensland, Australia del Sur, Tasmania, el Territorio de la Capital Australiana, el Territorio del Norte, la Isla Norfolk, la Isla Christmas o las Islas Cocos (Keeling). Los estados a los que se refieren los asuntos de facto se basan en la Sección 51(xxxvii) de la Constitución Australiana .
El Tribunal de Familia también tiene jurisdicción sobre los hijos de parejas de hecho y de aquellos que nunca han vivido juntos. [10] Esta jurisdicción fue adquirida por la Commonwealth a través de una remisión de poderes acordada entre la Commonwealth y todos los estados excepto Australia Occidental ). La remisión inicial se refería a la custodia y el acceso en la ruptura de relaciones de hecho.
Las apelaciones contra las decisiones de primera instancia del Tribunal se pueden presentar ante la División de Apelaciones, que incluye el Pleno del Tribunal de Familia. [15] Desde el Pleno, la única vía de apelación es ante el Tribunal Superior de Australia , una acción que requiere la concesión de un permiso especial por parte del Tribunal Superior. [16]
Con la creación del Tribunal Federal de Magistrados en 1999 (actualmente el Tribunal Federal de Circuito de Australia ), el Tribunal de Familia tiene jurisdicción concurrente en la mayoría de las áreas, con el FCC. Inicialmente, al FMC se le dio jurisdicción para escuchar solicitudes de nulidad y disolución de matrimonio, disputas de propiedad de derecho de familia (cuando la propiedad en disputa valía menos de $0,3 millones, o disputas de propiedad por un valor mayor que esto si las partes consintieron), órdenes de crianza que disponían asuntos como contacto, manutención y cuestiones específicas, y cuando las partes consintieron, órdenes de crianza que disponían la residencia de un niño. En diciembre de 2000, su jurisdicción se amplió para abarcar la "residencia". [3] La mayoría de los procedimientos bajo la Ley de Derecho de Familia ahora se presentan en el FMC. [17] En la práctica general, solo los casos de derecho de familia más complejos e insolubles se transfieren del Tribunal Federal de Circuito al Tribunal de Familia. [3]
En 2008, el Procurador General federal anunció una revisión [18] de la prestación de servicios de derecho de familia por parte del Tribunal de Familia de Australia y el Tribunal Federal de Magistrados. Un informe de noviembre de 2008 [19] estableció un posible marco de opciones de gobernanza para lograr un sistema más integrado de prácticas de gestión de casos en toda la jurisdicción de derecho de familia, con cambios en las estructuras judiciales y las relaciones jerárquicas. El informe concluyó que "existe un nivel significativo de duplicación de estructuras administrativas y servicios corporativos en el Tribunal de Familia y el FMC y que la duplicación existente y propuesta no es financieramente sostenible".
Según el informe, todas las presentaciones de revisión, con excepción de la presentada por el Tribunal Federal de Magistrados, "consideraron que el modelo más eficaz para la prestación de servicios de derecho de familia por parte de los tribunales sería un tribunal de familia único, con dos divisiones judiciales separadas atendidas por una sola administración". [19] El modelo propuesto es similar al del Tribunal de Familia de Australia Occidental , que el Consejo Jurídico de Australia, en su presentación, había señalado como un modelo útil de la estructura y el funcionamiento de un Tribunal de Familia integrado. El Consejo Jurídico afirmó que "los tribunales del Capítulo III que ejercen jurisdicciones en gran medida idénticas, con administraciones separadas y compitiendo por fondos y recursos, son totalmente inaceptables y que se requiere urgentemente la racionalización e integración de los dos tribunales federales que ejercen la jurisdicción de derecho de familia". [20]
En su presentación escrita al Fiscal General, la actual Presidenta del Tribunal Supremo, Diana Bryant, señaló "las presiones presupuestarias que enfrentan ambos tribunales existentes", y que en lo que respecta a los litigantes y al público, parecía haber una duplicación significativa de recursos y funciones. Señaló que "actualmente hay dos tribunales con jurisdicción concurrente que realizan trabajos de derecho de familia en primera instancia sin ninguna diferenciación legislativa". Su presentación favoreció la combinación de las actuales funciones de derecho de familia del Tribunal Federal de Magistrados con el Tribunal de Familia de Australia bajo un nuevo tribunal, con un nuevo nombre. [21]
En julio de 2006, en virtud de la División 12A de la Parte VII de la Ley de Derecho de Familia, el Tribunal aplicó su modelo de "juicios menos adversariales", que se aplicaría a todos los nuevos procedimientos relacionados con niños en el Tribunal de Familia, sin necesidad del consentimiento de las partes. [3] Según el Tribunal, el cambio de un enfoque tradicional de derecho consuetudinario a un juicio menos adversarial "tiene implicaciones significativas, no sólo para la conducción de los litigios de derecho de familia, sino también para la conducción de los litigios en su conjunto". [1]
Según el Tribunal de Familia, [1] "en un juicio menos contencioso:
Cuando se creó el Tribunal de Familia, se intentó que el tribunal fuera menos formal y más "familiar", con una propuesta de que no se utilizaran pelucas , aunque se mantendrían las togas. En 1987, se restableció el requisito de utilizar pelucas. Los jueces y secretarios judiciales del Tribunal de Familia de Australia llevaban una toga de seda negra, una chaqueta de bar con bandas o una jabot y una peluca. En la actualidad, los jueces llevan una toga negra (con una raya roja en las apelaciones y las sesiones formales).