Cradle of Liberty Council, Inc., Boy Scouts of America, v. City of Philadelphia también conocido como Cradle of Liberty Council v. City of Philadelphia , [2:08-cv-02429RB] es un caso de la Corte de los Estados Unidos que involucra al Cradle of Liberty Council contra la Ciudad de Filadelfia . El caso fue presentado el 23 de mayo de 2008 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania . El juez Ronald L. Buckwalter presidió el caso. Los Boy Scouts estuvieron representados por Drinker Biddle & Reath . [1] El caso terminó con el fallo del tribunal a favor de los Boy Scouts of America. [2] [3] El Consejo Cradle of Liberty también tiene derecho a cobrar $877,000 en costos legales por la acción ilegal de la ciudad. [4]
La ciudad de Filadelfia dijo que no puede permitir que las organizaciones que reciben beneficios de la ciudad discriminen y planeó desalojar al consejo local de los Boy Scouts de su edificio de centro de servicios de propiedad de la ciudad en Benjamin Franklin Parkway . Otras organizaciones, como iglesias, utilizaron terrenos similares de propiedad de la ciudad que tienen un examen religioso para los participantes. El edificio histórico repleto de símbolos de los Boy Scouts fue construido y pagado por los Scouts en terrenos de la ciudad a pedido de la ciudad en 1929 y el costo de mantenimiento y renovación ha sido asumido por el consejo de Boy Scouts desde entonces.
El Consejo afirmó:
La ciudad ha impuesto una condición inconstitucional a la recepción por parte de Cradle of Liberty de un beneficio que Cradle of Liberty ha disfrutado durante casi ocho décadas, y que muchas otras organizaciones que limitan a los miembros o los servicios a los miembros de un grupo en particular continúan disfrutando sin castigo o amenaza de castigo.
— Presentación ante el tribunal de COLBSA
Los Boy Scouts of America son una organización privada sin fines de lucro dedicada a inculcar su sistema de valores a los jóvenes. Anteriormente, afirmaron que la homosexualidad abierta por parte de los líderes es incompatible con esos valores. Los Scouts sostienen que el ultimátum de la ciudad viola sus derechos en virtud de las constituciones de los Estados Unidos y de Pensilvania, a saber, el derecho a la libertad de reunión garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
En 2003, la ciudad de Filadelfia, bajo el liderazgo del alcalde John F. Street , indicó que las políticas del consejo violaban la ley de Prácticas Justas de la ciudad de 1982. [5] [6] [7] Este esfuerzo para que los Scouts cambiaran su política o fueran desalojados fue liderado por R. Duane Perry, un Eagle Scout [7] y activista de los derechos de los homosexuales. [8]
Los Boy Scouts of America mantenían anteriormente una política oficial de excluir a los " homosexuales declarados " del liderazgo; Cradle of Liberty, sin embargo, había adoptado una política de no discriminación. La Oficina Nacional de BSA envió a Cradle of Liberty una carta de cese y desistimiento que amenazaba con la disolución del consejo si no adoptaba las políticas establecidas por la oficina nacional, y el consejo rescindió su política de no discriminación en la reunión anual de BSA. Filadelfia, cuyos estatutos de la ciudad prohíben la discriminación contra todas las personas, incluida la discriminación contra los homosexuales, es propietaria del terreno en el que se encuentra el edificio de la sede del consejo y lo alquila al consejo por un dólar anual. Se ofrecen acuerdos similares a otras organizaciones sin fines de lucro, incluidas las iglesias que tienen pruebas religiosas para su liderazgo. [6]
Debido a la decisión del consejo de seguir la política nacional, la ciudad quería que el consejo desalojara la oficina en 23rd y Winter Streets (cerca del Instituto Franklin ); esta decisión provocó críticas de los funcionarios del Movimiento Scout y los residentes de la ciudad que veían al Movimiento Scout como una alternativa a las "calles malas" de las áreas deprimidas de la ciudad. En 2004, las negociaciones con la ciudad dieron como resultado que los Scouts prometieran no "discriminar ilegalmente". Este acuerdo se mantuvo hasta que la ciudad se dio cuenta de que, según la decisión de la Corte Suprema ( Boy Scouts of America v. Dale ), los Scouts podían excluir legalmente a personas de la membresía. Después, la ciudad revocó su decisión. [6] [9] [10]
En julio de 2006, el alcalde Street volvió a pedirle al consejo que cambiara su política, pagara un alquiler justo de mercado o abandonara el Marks Scout Resource Center, propiedad de la ciudad. La ciudad afirmó que proporcionar la propiedad de la ciudad sin pagar alquiler al consejo viola las leyes antidiscriminación de Filadelfia. La BSA impugnó la decisión de la ciudad. [6] [9]
Los funcionarios locales de los Boy Scouts deben desalojar su sede en el centro de la ciudad antes del 24 de julio de 2007, si no comienzan a pagar el alquiler o a aceptar a los homosexuales, dijo esta semana el Procurador de la Ciudad, Rómulo L. Díaz Jr. La comisión envió su notificación a los Scouts el 24 de julio de 2006, indicando que podrían evitar el desalojo si comenzaban a pagar un alquiler justo o a aceptar a los homosexuales, dijo Díaz. "Nuestra posición es que [los Scouts] ya han recibido la notificación", dijo Díaz a Philadelphia Gay News . "El reloj empezó a correr el 24 de julio de 2006, a más tardar". El alcalde y el Ayuntamiento también deben aprobar el desalojo, pero la ordenanza de 1928 no especifica un plazo para esas aprobaciones, añadió Díaz. [11]
Sin embargo, citando "la creciente violencia y otros males urbanos que amenazan diariamente a los adolescentes de Filadelfia", algunos líderes comunitarios [ ¿quiénes? ] dijeron que no tenía sentido desalojar a los Boy Scouts. [12] Además, algunos [ ¿quiénes? ] cuestionaron la objetividad del abogado de la ciudad, Romulo L. Díaz, Jr., él mismo abiertamente gay, al moverse para desalojar a los Scouts pero no preocuparse por acuerdos similares con iglesias que restringen la asistencia a los miembros. [13] - argumentando que la ciudad podría perder $ 62 millones en fondos federales con el desalojo [14] debido a la Ley de Apoyo a Nuestros Scouts de 2005 y la Ley de Acceso Igualitario de los Boy Scouts de Estados Unidos . [10]
Alrededor del 31 de mayo de 2007, el Ayuntamiento de Filadelfia votó por 16 a 1 un proyecto de ley presentado por Darrell L. Clarke para permitir el desalojo y terminar el contrato de arrendamiento de 1928 por el cual se le permitía al Ayuntamiento el uso del edificio "a perpetuidad ". [6] [15] [16] Esto se produjo a pesar del hecho de que el edificio en sí fue construido y pagado por los Scouts, y entregado a la ciudad con el entendimiento de que se les permitiría permanecer en él "a perpetuidad". [10] Debido a esta decisión, el Ayuntamiento habría tenido que pagar $200,000 de alquiler o abandonar el edificio. [17]
Esto habría dejado a Filadelfia como la ciudad más grande del país sin su propia oficina del consejo. El sucesor de Street, el alcalde Michael Nutter, dijo en un debate televisado en NBC 10 Live @ Issue : "En mi administración, no subsidiaremos la discriminación". [18] El Procurador Díaz dio al Consejo hasta el 3 de diciembre de 2007 para cumplir con la demanda de la ciudad. [19]
Los Scouts indicaron que presentarían una demanda [5] y así lo hicieron en mayo de 2008. Los Scouts afirmaron que se estaban violando sus derechos civiles y la firma Drinker Biddle se hizo cargo del caso pro bono . El 26 de septiembre de 2008, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. dijo que la afirmación del Consejo de que las acciones de la ciudad estaban diseñadas para vulnerar los derechos de la BSA en virtud de la Primera Enmienda tenía fundamento y que la demanda de la BSA podía seguir adelante. [20]
El 20 de noviembre de 2009, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ordenó a la ciudad que "cesara y desistiera inmediatamente" de sus intentos de desalojar al ayuntamiento de su sede en el Tribunal de Causas Comunes mientras se tramitaba una demanda federal. La decisión del juez Buckwalter no impidió que la ciudad presentara demandas similares en la demanda federal. [21]
El 15 de junio de 2010, el caso fue a juicio en un Tribunal Federal [22] y ocho días después, el 23 de junio de 2010, un jurado federal de ocho miembros se puso unánimemente del lado del Consejo de la Cuna de la Libertad y en contra del desalojo selectivo ilegal de los Boy Scouts por parte de la ciudad. [23]
Según la Ley Federal de Derechos Civiles, el Consejo de la Cuna de la Libertad también tiene derecho a cobrar los 877.000 dólares de gastos legales derivados de la acción ilegal de la ciudad para limitar el derecho civil de los Boy Scouts a la libertad de asociación, protegido por la Constitución. Como resultado, la ciudad y el Consejo de la Cuna de la Libertad iniciaron negociaciones para transferir el edificio de la ciudad al consejo a cambio de que el consejo no cobrara esos gastos legales a la ciudad. La transferencia del terreno y el edificio de la ciudad al consejo habría puesto fin de manera efectiva a la controversia. [4]
Aunque los Boy Scouts se ofrecieron a resolver la disputa haciendo que la ciudad pagara la mitad de los honorarios legales a cambio del título del edificio y la ciudad aceptó, el ayuntamiento luego se retractó. [4] El 2 de marzo de 2012, el juez federal ordenó formalmente a la ciudad que pagara todos los honorarios legales de los Boy Scouts y rechazó la moción de apelación para resolver el asunto. Los Boy Scouts también pueden continuar residiendo en el edificio sin pagar alquiler, como lo han hecho desde que pagaron la construcción del edificio en 1929. [24]
El 3 de mayo de 2013, la ciudad retiró su apelación y aceptó pagar al Consejo de la Cuna de la Libertad 825.000 dólares por las mejoras realizadas en su edificio durante los últimos 85 años. A cambio, los Scouts aceptaron desalojar la propiedad, dejando las oficinas administrativas antes del 30 de junio y la tienda minorista de los Scouts antes del 31 de octubre. [25]
