En el Senado de los Estados Unidos , el Comité de Libertades Civiles de La Follette , o más formalmente, Comité de Educación y Trabajo, Subcomité de Investigación de Violaciones a la Libertad de Expresión y los Derechos del Trabajo (1936-1941), comenzó como una investigación [1] sobre una investigación de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) sobre los métodos utilizados por los empleadores en ciertas industrias para evitar la negociación colectiva con los sindicatos.
Entre 1936 y 1941, el subcomité publicó audiencias exhaustivas e informes sobre el uso del espionaje industrial , agencias policiales privadas, servicios de ruptura de huelgas, municiones en la guerra industrial y asociaciones de empleadores para romper huelgas y perturbar las actividades sindicales legales de otras maneras. Robert M. La Follette Jr. , senador del Partido Republicano y Progresista de Wisconsin , presidió el comité.
El comité investigó las cinco agencias de detectives más grandes: la Agencia Nacional de Detectives Pinkerton , la Agencia Internacional de Detectives William J. Burns , el Servicio Nacional de Corporaciones, la Compañía de Inspección y Auditoría de Ferrocarriles y la Compañía Auxiliar de Corporaciones . La mayoría de las agencias citadas, incluida la Agencia Pinkerton, intentaron destruir sus registros antes de recibir las citaciones, pero quedaron pruebas suficientes para "reconstruir un cuadro de intriga". Se reveló que Pinkerton tenía agentes "en prácticamente todos los sindicatos del país". De 1.228 agentes, había cinco en el sindicato United Mine Workers , nueve en el sindicato United Rubber Workers , diecisiete en el sindicato United Textile Workers y cincuenta y cinco en el sindicato United Auto Workers que había organizado General Motors. [2]
El comité informó que, en 1937, su censo de espías laborales en activo entre 1933 y 1937 ascendía a 3.871 para ese período. Se contrató a empresas de seguridad privada como la Agencia Nacional de Detectives Pinkerton y Burns para infiltrarse en los sindicatos. El comité concluyó que el espionaje era "el método más eficaz que conocía la dirección para impedir la formación de sindicatos, debilitarlos si conseguían afianzarse y destruirlos cuando intentaban sumar fuerzas". [3]
El comité también informó:
Este sistema de espionaje... coloca al empresario en el corazón mismo del consejo sindical desde el comienzo de cualquier esfuerzo de organización. Las noticias sobre la llegada de organizadores a una ciudad, los contactos que los organizadores establecen entre sus empleados, los nombres de los empleados que se afilian al sindicato, todos los planes de organización, todas las actividades del sindicato: todo esto está tan fácilmente disponible para el empresario como si él mismo estuviera dirigiendo el sindicato.
Aunque la investigación del comité logró pequeñas resoluciones jurídicas, no logró ninguna legislación regulatoria efectiva que pudiera haber limitado las peores prácticas de las agencias rompe-huelgas. A pesar de esto, las revelaciones enfurecieron al público porque atrajeron más atención a las quejas de los trabajadores. [3]
El Comité La Follette fue creado después de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935. En un esfuerzo por emplear el sistema de gestión laboral más adecuado entre sindicatos y empleadores, la Ley Nacional de Relaciones Laborales estableció la Junta Nacional de Relaciones Laborales . Heber Blankenhorn, de la NLRB, inició el Comité La Follette y fue su conspirador durante cuatro años. [4] Luego se estableció un subcomité cuando el presidente del Comité de Educación y Trabajo, el senador Elbert Thomas de Utah, nombró al senador de Wisconsin La Follette Jr. para administrar la organización. [5] Etiquetado como "Hijo del idiota salvaje", y con un político prominente como hermano, la reputación de la familia de La Follette Jr. lo precedió. [6] Como presidente recién designado del subcomité del Comité Senatorial de Educación y Trabajo, el comité de La Follette estaba compuesto por miembros del personal pro-republicanos. El talentoso equipo de investigadores, abogados y escritores de La Follette surgió como un destacado equipo gubernamental que apoyaba el trabajo de masas durante la administración del New Deal .
Entre 1936 y 1937, el Comité La Follette comenzó a evaluar cuatro prácticas antisindicales importantes que suprimían el avance de los trabajadores organizados. Las intenciones del comité eran preservar los derechos de los trabajadores cuando los empleadores los negaban y, en 1937, descubrió que el espionaje industrial era una herramienta común empleada contra los sindicatos. Desde "productores cinematográficos hasta fabricantes de acero", la enorme cantidad de empresas que recurrían al espionaje, informó el Comité La Follette, impedía la práctica de la negociación colectiva entre empresas y empleados. Los espías de las corporaciones se hacían amigos de las víctimas para que crearan informes que utilizaban para advertir a los empleadores de posibles huelgas y asambleas. El espionaje, declaró el Comité La Follette, debilita a los sindicatos e "incita a la violencia, predica huelgas, inflama a los exaltados y conduce al sindicato al desastre". [6] Las agencias de detectives y quienes utilizaban el espionaje industrial recurrían a la protección contra el radicalismo, la exposición de robos, la disuasión del sabotaje y la mejora de las relaciones entre los trabajadores y la dirección como justificación de sus acciones. Se informó de que el Sindicato Federal de Trabajadores del Automóvil, que constaba de 26.000 miembros en la planta de General Motors en 1934, tenía al menos varios espías en la junta ejecutiva del sindicato. [6] En dos años, el número de miembros del sindicato se redujo a tan sólo 120. El comité afirmó que mediante el empleo del espionaje, los empleados se vieron subyugados por las corporaciones privadas y se les negaban los derechos constitucionales.
El comité reveló que cuando el espionaje no logró impedir el sindicalismo, los empleadores también explotaron a los trabajadores mediante el uso de municiones en previsión de problemas laborales. Con la amenaza del comunismo barriendo la nación y los empleadores utilizándolo como chivo expiatorio para disuadir la sindicalización, las empresas de municiones distribuyeron varias formas de disuasión. Ametralladoras, bombas de gas lacrimógeno y palos fueron algunos de los obstáculos esgrimidos para prevenir y dispersar las reuniones sindicales. El comité declaró que el uso de estas municiones era la desaparición de las "relaciones laborales", basándose en la falta de reconocimiento de las empresas hacia los sindicatos y sólo en sus mejores intereses económicos. Al impedir que los trabajadores se reunieran libremente en espacios públicos, los empleadores que se opusieron a ellos con el uso de municiones y otras formas de coerción física les negaron sus derechos constitucionales de libertad de expresión y reunión. Se informó que los rompehuelgas eran la tercera forma de opresión antisindical utilizada por los empleadores. El comité informó que muchos de ellos eran criminales convictos y que la animosidad de los huelguistas hacia estos hombres genera "violencia y derramamiento de sangre". El Comité de La Follette confirmó los relatos de antiguos rompehuelgas que les describieron su papel en la promoción de la violencia en un esfuerzo por exhibir las malas acciones de los huelguistas.
Las agencias de policía privadas ofrecían a los empleadores la última forma de opresión sindical. Esta forma de coerción industrial resultó evidente gracias a la protección constitucional, ya que los empleados de las corporaciones no tenían que rendir cuentas a nadie más que a sus empleadores. Testigos de comunidades industriales revelaron al comité el poder abusivo de la policía privada; su acoso constante y el uso de la violencia física reprimían los derechos de los ciudadanos amparados por la Primera Enmienda . Al igual que el espionaje, la utilización de municiones y la ruptura de huelgas, las agencias de policía privadas dieron testimonio de la incompatibilidad de la tiranía industrial con las libertades de los trabajadores industriales.
En nombre de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, el comité realizó investigaciones preliminares en California en 1936 y 1938. Paul Taylor, uno de los miembros del personal liberal de izquierda designado por La Follette y su amigo del Cuerpo de Marines, lo instó a investigar la Costa Oeste; sin embargo, sin la financiación necesaria, el presidente del comité tenía dudas. Con una falta de estabilidad financiera, el futuro del comité parecía tentativo; sin embargo, el apoyo de la administración de La Follette, los californianos de izquierda y varios grupos de organización basados en los trabajadores permitieron que los comités continuaran existiendo. [6] En 1939, con una asignación de $ 50,000 presentada por un senador de California recién nombrado y con los libros, Las uvas de la ira y Factories in the Field , que exponían las condiciones laborales de California al país, el Comité La Follette recibió un incentivo adicional para investigar la Costa Oeste. [5] Los resultados fueron testimonios que se llevaron a cabo en oficinas recién abiertas en las ciudades de Los Ángeles y San Francisco.
A pesar de que La Follette instó a su equipo de investigación a buscar violaciones de los derechos constitucionales de los trabajadores en lugar de las afiliaciones políticas de los empleadores, su trabajo fue considerado como un respaldo al comunismo y fue resentido por aquellos que albergaban ideales antisindicales. Aparte de los empleadores, las agencias locales de aplicación de la ley y los agricultores que mostraron una falta de intimidación por parte del comité, el fiscal general republicano Earl Warren demostró una fuerte oposición al apoyar a las fuerzas del orden en la resistencia a las citaciones. A pesar del fuerte resentimiento hacia los esfuerzos del comité, éste logró describir la premisa de las violaciones: los trabajadores de California de la década de 1930 estaban siendo negados de sus derechos constitucionales por los empleadores y los funcionarios antisindicales. El comité encontró que la región de la Costa Oeste estaba bajo el control de una serie intrincada de asociaciones controladas por los empleadores. La premisa del estudio del comité sobre California, "la existencia de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, la reacción de las organizaciones de empleados o empleadores a su aplicación y su larga lucha para obtener o frustrar los beneficios que prometía", resultó ser un aspecto significativo de la investigación del comité. [6] Con sus hallazgos de la investigación de la Costa Oeste, el comité encontró que los intereses económicos de los empleadores guiaban sus acciones al negar derechos constitucionales a sus empleados. Como resultado, el comité apeló al gobierno para que interviniera en la existencia económica de la nación con el fin de "preservar estos derechos [constitucionales] y proporcionar una base para su ejercicio", y afirmó que "una persona posee ciertos derechos de libertad de expresión y reunión bajo la Constitución que deben ser observados, independientemente de sus afiliaciones políticas, sin importar cuán firmemente se puedan probar estas afiliaciones políticas". [7] En un esfuerzo por utilizar al gobierno federal en la defensa de las libertades civiles, La Follette presentó la S.1970 en un esfuerzo por eliminar las cuatro prácticas laborales opresivas observadas durante la investigación. Las investigaciones de California allanaron el camino para el esfuerzo del Comité La Follette en la lucha por los trabajadores estadounidenses con proyectos de ley del Senado que se oponen a las prácticas laborales opresivas.
Al comienzo de las investigaciones del Comité La Follette, el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) lanzó su campaña para organizar la producción en masa de las industrias del acero, la automoción y la minería. Al llamar a testigos al estrado en un esfuerzo por exponer las relaciones industriales estadounidenses, el comité apoyó al CIO, ya que ambas organizaciones se esforzaban por lograr un objetivo común de sindicalización masiva. La capacidad de ambas organizaciones para operar en armonía permitió que compartieran éxitos. Cuando Myron Taylor, de United States Steel, anunció públicamente que su empresa llegaría a un acuerdo legal con el CIO, el Comité La Follette recibió un amplio reconocimiento y crédito. Aunque aportó una enorme cantidad de testimonios que vinculaban la sucumbencia de los derechos constitucionales a la política antisindical, las conclusiones del Comité La Follette ya habían sido señaladas previamente por las investigaciones de la Comisión de Relaciones Industriales anteriores a la Primera Guerra Mundial y el análisis del Movimiento Mundial Intereclesiástico en 1919. A pesar de esto, el éxito y la notoriedad del comité superaron a las organizaciones de investigación anteriores debido a sus afiliaciones con el CIO. [6] Sin embargo, su existencia continua no estaba garantizada y sus afiliaciones con una asociación más grande y conocida, como la CIO, eran necesarias para sus logros. De manera similar, la CIO no tenía forma de asegurarse una victoria sobre las prácticas laborales opresivas, y las asociaciones mutuamente beneficiosas compartidas entre las dos organizaciones resultaron vitales.
La forma en que el Comité de La Follette manejó el caso de General Motors (GM) ejemplifica las luchas de los trabajadores cuya intención de organizarse hizo que la compañía violara sus libertades civiles. Como las noticias sobre prácticas opresivas, en particular el espionaje, llegaron a los fundadores del comité antes de su creación oficial, la decisión de examinar los acontecimientos en Flint, Michigan, fue unánime. Con la intención de llevar las prácticas tiránicas de la compañía a la atención del público, el comité obtuvo informes de primera mano sobre organizaciones antisindicales en Flint. Los informes obtenidos por el comité también confirmaron la participación de las fuerzas de seguridad locales, ya que mantenían su propio sistema de espionaje destinado a infiltrarse en las huelgas de brazos caídos en el estado.
El Comité La Follette inició sus audiencias sobre General Motors el 15 de febrero, con la intención de reforzar la opinión pública sobre las huelgas de los trabajadores del sector automotor (UAW) (Auerbach 14). En la audiencia se revelaron relatos de espías que se infiltraron en el UAW, ya que cincuenta y dos miembros fueron denunciados como espías que comunicaban esfuerzos de sindicalización a sus trabajadores. Aunque la noticia de la aprobación de la investigación de La Follette motivó al director de relaciones laborales de GM a ocultar todo rastro de la implicación de la empresa con el sindicato, principalmente borrando las pruebas, la empresa automovilística informó haber gastado 839.764,41 dólares en servicios de detectives laborales, entre 1934 y 1936. [6] Las audiencias pidieron el testimonio de espías rebeldes y organizadores de la UAW, como Joseph B. Ditzel, para expresar su desaprobación de la política laboral de GM y su negación de los derechos constitucionales: "[Ditzel] no pudo alquilar un salón en Saginaw para dirigirse a los trabajadores del automóvil; una banda de matones de Bay City lo detuvo a la fuerza en su habitación de hotel; fue perseguido constantemente en Flint antes de que su coche fuera rozado y tres organizadores fueran enviados al hospital con heridas graves". [6] Las audiencias del comité revelaron los gastos del espionaje de GM, su escrutinio de las políticas laborales y su maltrato a los trabajadores, lo que demostró públicamente las injusticias hacia el sindicato. Las audiencias dieron lugar a disputas en el Congreso cuando el Comité La Follette logró el éxito legal con una resolución de Key Pittman de Nevada; refiriéndose a las conclusiones del comité, Joseph Robinson agregó una enmienda que reprendía cualquier intento de negar la negociación colectiva por parte de los empleadores y denunciaba la utilización de prácticas laborales injustas. Con la enmienda recién agregada, una votación de 75 a 3 aprobó la resolución de Pittman por parte del Senado. [6]
Medios relacionados con el Comité de Libertades Civiles de La Follette en Wikimedia Commons