Un cuerpo no satélite que cumple sólo los dos primeros de estos criterios (como Plutón , que hasta ahora había sido considerado un planeta) se clasifica como planeta enano . Según la IAU, "los planetas y los planetas enanos son dos clases distintas de objetos"; en otras palabras, los "planetas enanos" no son planetas. Un cuerpo no satélite que cumple únicamente el primer criterio se denomina cuerpo pequeño del Sistema Solar (SSSB). Una propuesta alternativa incluía los planetas enanos como una subcategoría de planetas, pero los miembros de la IAU votaron en contra de esta propuesta. La decisión fue controvertida y ha suscitado tanto el apoyo como las críticas de los astrónomos .
La IAU ha declarado que hay ocho planetas conocidos en el Sistema Solar. Se ha argumentado que la definición es problemática porque depende de la ubicación del cuerpo: si se descubriera un cuerpo del tamaño de Marte en la nube interna de Oort , no tendría suficiente masa para limpiar un vecindario de ese tamaño y cumplir con el criterio 3. [2] El requisito de equilibrio hidrostático (criterio 2) también se trata universalmente en términos generales como simplemente un requisito de redondez ; [3] Mercurio no está en realidad en equilibrio hidrostático, [4] pero está incluido explícitamente en la definición de la IAU como planeta.
La definición práctica de exoplaneta es la siguiente: [5] [6]
Objetos con masas verdaderas por debajo de la masa límite para la fusión termonuclear del deuterio (actualmente calculada en 13 masas de Júpiter para objetos de metalicidad solar) que orbitan estrellas, enanas marrones o restos estelares y que tienen una relación de masa con el objeto central por debajo de L4/ La inestabilidad L5 (M/M central < 2/(25+ √ 621 )) son "planetas" (sin importar cómo se formaron).
La masa/tamaño mínimo requerido para que un objeto extrasolar sea considerado planeta debería ser el mismo que el utilizado en nuestro Sistema Solar.
El proceso de nuevos descubrimientos que impulsó un polémico refinamiento de la categorización de Plutón se hizo eco de un debate en el siglo XIX que comenzó con el descubrimiento de Ceres el 1 de enero de 1801. [2] Los astrónomos inmediatamente declararon que el pequeño objeto era el "planeta perdido" entre Marte. y Júpiter. Sin embargo, al cabo de cuatro años, el descubrimiento de dos objetos más con tamaños y órbitas comparables puso en duda esta nueva forma de pensar. En 1851, el número de planetas había aumentado a 23 (los 8 planetas principales, más 15 planetas menores entre Marte y Júpiter), y estaba claro que con el tiempo se descubrirían cientos más. Los astrónomos comenzaron a catalogarlos por separado y empezaron a llamarlos "asteroides" en lugar de "planetas". [7] Con el descubrimiento de Plutón por Clyde Tombaugh en 1930, los astrónomos consideraron que el Sistema Solar tenía nueve planetas , junto con miles de cuerpos más pequeños como asteroides y cometas . Inicialmente se pensó que Plutón era más grande que Mercurio .
Tombaugh descubrió Plutón mientras trabajaba en el Observatorio Lowell fundado por Percival Lowell , uno de los muchos astrónomos que habían teorizado sobre la existencia del gran objeto transneptuniano Planeta X , y Tombaugh había estado buscando el Planeta X cuando encontró a Plutón. Sin embargo, casi inmediatamente después de su descubrimiento, los astrónomos cuestionaron si Plutón podría ser el Planeta X. Willy Ley escribió una columna en 1956 titulada "La degradación de Plutón", afirmando que "simplemente no estuvo a la altura de la publicidad anticipada que recibió como 'Planeta'. X' antes de su descubrimiento. Ha sido una decepción todo el tiempo, porque no resultó ser lo que razonablemente se podría haber esperado". [8]
En 1978 se descubrió Caronte , la luna de Plutón . Al medir el período orbital de Caronte, los astrónomos pudieron calcular con precisión la masa de Plutón por primera vez, que descubrieron que era mucho menor de lo esperado. [9] La masa de Plutón era aproximadamente una vigésima quinta parte de la de Mercurio, lo que lo convertía con diferencia en el planeta más pequeño, incluso más pequeño que la Luna de la Tierra , aunque todavía era más de diez veces más masivo que el asteroide más grande, Ceres .
En la década de 1990, los astrónomos comenzaron a encontrar otros objetos al menos tan lejanos como Plutón, conocidos como objetos del Cinturón de Kuiper o KBO. [10] Muchos de estos compartían algunas de las características orbitales clave de Plutón y, en consecuencia, se denominan plutinos . Plutón pasó a ser visto como el miembro más grande de una nueva clase de objetos, y algunos astrónomos dejaron de referirse a Plutón como planeta. [2] La órbita excéntrica e inclinada de Plutón, aunque es muy inusual para un planeta del Sistema Solar, encaja bien con los otros KBO. El recientemente renovado Planetario Hayden de la ciudad de Nueva York no incluyó a Plutón en su exhibición de planetas cuando reabrió sus puertas como Centro Rose para la Tierra y el Espacio en 2000. [11]
A partir del año 2000, con el descubrimiento de al menos tres cuerpos ( Quaoar , Sedna y Eris ), todos comparables a Plutón en términos de tamaño y órbita , quedó claro que o todos ellos debían llamarse planetas o Plutón tendría que ser reclasificado. . Los astrónomos también pensaron que era probable que se descubrieran más objetos tan grandes como Plutón y que el número de planetas comenzaría a crecer rápidamente. También les preocupaba la clasificación de los planetas en otros sistemas planetarios . En 2006, la primera medición del volumen de Eris mostró erróneamente (hasta la misión New Horizons a Plutón) que era ligeramente mayor que Plutón, por lo que se pensaba que también merecía el estatus de "planeta". [2]
Debido a que los nuevos planetas se descubren con poca frecuencia, la IAU no tenía ningún mecanismo para su definición y denominación. Después del descubrimiento de Sedna , creó en 2005 un comité de 19 miembros, presidido por el astrónomo británico Iwan Williams , para examinar la definición de planeta. Propuso tres definiciones que podrían adoptarse:
Cultural
un planeta es un planeta si suficiente gente dice que lo es;
Estructural
un planeta es lo suficientemente grande como para formar una esfera;
Dinámico
el objeto es lo suficientemente grande como para hacer que todos los demás objetos eventualmente abandonen su órbita. [12]
Otro comité, presidido por un historiador de la astronomía, Owen Gingerich , historiador y astrónomo emérito de la Universidad de Harvard que dirigió el comité que generó la definición original, y compuesto por cinco científicos planetarios y el escritor científico Dava Sobel , se creó para hacer una propuesta firme. [13]
Propuestas
Primer borrador de propuesta
Ilustración del borrador de la propuesta.La propuesta original habría agregado inmediatamente tres planetas, que se muestran aquí en comparación de tamaño con la Tierra. En el extremo izquierdo está Plutón (que se muestra en lugar de Eris, que tiene aproximadamente el mismo tamaño), luego Caronte, Ceres y la Tierra.
La IAU publicó la propuesta de definición original el 16 de agosto de 2006. [14] Su forma seguía vagamente la segunda de las tres opciones propuestas por el comité original. Declaró que: [14]
Un planeta es un cuerpo celeste que (a) tiene masa suficiente para que su autogravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de modo que asuma una forma de equilibrio hidrostático (casi redonda), y (b) está en órbita alrededor de una estrella y no está una estrella ni un satélite de un planeta.
Esta definición habría llevado a que se reconocieran como planetas tres cuerpos celestes más, además de los nueve aceptados anteriormente:
Ceres , que había sido considerado un planeta en el momento de su descubrimiento, pero posteriormente fue tratado como un asteroide.
Caronte , una luna de Plutón; el sistema Plutón-Caronte habría sido considerado un planeta doble
Eris , un cuerpo en el disco disperso del Sistema Solar exterior
Otros doce cuerpos, en espera de perfeccionar los conocimientos sobre sus propiedades físicas, eran posibles candidatos para unirse a la lista según esta definición. Algunos objetos de esta segunda lista tenían más probabilidades que otros de ser adoptados como «planetas». A pesar de lo afirmado en los medios, [15] la propuesta no dejaba necesariamente al Sistema Solar con sólo doce planetas. Mike Brown , el descubridor de Sedna y Eris, ha dicho que al menos 53 cuerpos conocidos en el Sistema Solar probablemente encajan en la definición, y que un estudio completo probablemente revelaría más de 200. [16]
La definición habría considerado un par de objetos como un sistema planetario doble si cada componente cumplía independientemente los criterios planetarios y el centro de gravedad común del sistema (conocido como baricentro ) estaba ubicado fuera de ambos cuerpos. [17] Plutón y Caronte habrían sido los únicos planetas dobles conocidos en el Sistema Solar. Otros satélites planetarios (como la Luna o Ganímedes ) podrían estar en equilibrio hidrostático , pero aún no se habrían definido como componentes de un planeta doble, ya que el baricentro del sistema se encuentra dentro del cuerpo celeste más masivo.
Los doce "planetas candidatos" que eran posibilidades de inclusión según la definición propuesta originalmente. Tenga en cuenta que todos, excepto los tres últimos, son objetos transneptunianos. Los tres más pequeños (Vesta, Pallas, Hygeia) se encuentran en el cinturón de asteroides.
El término "planeta menor" habría sido abandonado, sustituido por las categorías " pequeño cuerpo del Sistema Solar " (SSSB) y una nueva clasificación de "plutón". El primero habría descrito aquellos objetos por debajo del umbral "esférico". Esto último se habría aplicado a aquellos planetas con órbitas muy inclinadas, grandes excentricidades y un período orbital de más de 200 años terrestres (es decir, los que orbitan más allá de Neptuno). Plutón habría sido el prototipo de esta clase. El término " planeta enano " habría estado disponible para describir todos los planetas más pequeños que los ocho "planetas clásicos" en órbita alrededor del Sol, aunque no habría sido una clasificación oficial de la IAU. [18] La IAU no hizo recomendaciones en el proyecto de resolución sobre lo que separaba un planeta de una enana marrón . [19] Se programó una votación sobre la propuesta para el 24 de agosto de 2006. [15]
El 18 de agosto, el Comité de la División de Ciencias Planetarias (DPS) de la Sociedad Astronómica Estadounidense aprobó el borrador de la propuesta. [20] El Comité DPS representa un pequeño subconjunto de los miembros del DPS, y los miembros del DPS no consideraron ni aprobaron ninguna resolución en apoyo de la definición de la IAU.
Según un proyecto de resolución de la IAU, la condición de redondez generalmente resulta en la necesidad de una masa de al menos 5 × 1020 kg, o un diámetro de al menos 800 km. [18] Sin embargo, Mike Brown afirmó que estos números sólo son correctos para cuerpos rocosos como los asteroides, y que los cuerpos helados como los objetos del Cinturón de Kuiper alcanzan el equilibrio hidrostático en tamaños mucho más pequeños, probablemente entre 200 y 400 km de diámetro. [16] Todo depende de la rigidez del material que compone el cuerpo, que a su vez está fuertemente influenciada por su temperatura interna. Suponiendo que la forma de Methone refleja el equilibrio entre la fuerza de marea ejercida por Saturno y la gravedad de la luna, su pequeño diámetro de 3 km sugiere que Methone está compuesto de pelusa helada. [21] [22] El radio y el límite de masa declarados por la IAU no están muy lejos de lo que a partir de 2019 se cree que es el límite aproximado para objetos más allá de Neptuno que son cuerpos sólidos completamente compactos, con Salacia ( r =423 ± 11 kilómetros , metro =(0,492 ± 0,007) × 10 21 kg ) y posiblemente 2002 MS 4 ( r =400 ± 12 km , m desconocido) siendo casos límite tanto para las expectativas de preguntas y respuestas de 2006 como para evaluaciones más recientes, y con Orcus estando justo por encima del límite esperado. [23]
Ventajas
La definición propuesta encontró apoyo entre muchos astrónomos, ya que utilizaba la presencia de un factor físico cualitativo (el objeto es redondo) como característica definitoria. La mayoría de las otras definiciones potenciales dependían de una cantidad límite (por ejemplo, un tamaño mínimo o una inclinación orbital máxima ) adaptada al Sistema Solar. Según miembros del comité de la IAU, esta definición no utilizaba límites creados por el hombre, sino que dejaba en manos de la "naturaleza" la decisión de si un objeto era o no un planeta. [24]
También tenía la ventaja de medir una calidad observable. Los criterios sugeridos que involucran la naturaleza de la formación habrían tenido más probabilidades de ver planetas aceptados posteriormente desclasificados a medida que mejoraba la comprensión científica. [ cita necesaria ]
Además, la definición mantuvo a Plutón como planeta. Muchos pensaban y piensan con cariño en el estado planetario de Plutón, especialmente en los Estados Unidos desde que Plutón fue encontrado por el astrónomo estadounidense Clyde Tombaugh , y el público en general podría haberse alejado de los astrónomos profesionales; Hubo un considerable revuelo cuando los medios de comunicación sugirieron por última vez, en 1999, que Plutón podría ser degradado, lo que fue un malentendido de una propuesta de catalogar todos los objetos transneptunianos de manera uniforme. [25]
Crítica
La definición propuesta fue criticada por ser ambigua: el astrónomo Phil Plait y el escritor del NCSE Nick Matzke escribieron sobre por qué pensaban que la definición no era, en general, buena. [26] [27] Definió un planeta como orbitando una estrella, lo que habría significado que cualquier planeta expulsado de su sistema estelar o formado fuera de uno (un planeta rebelde ) no podría haber sido llamado planeta, incluso si encajara en todos. otros criterios. Sin embargo, ya se aplica una situación similar al término "luna" (tales cuerpos dejan de ser lunas al ser expulsados de la órbita planetaria) y este uso tiene una aceptación generalizada. Otra crítica fue que la definición no diferenciaba entre planetas y estrellas enanas marrones . Cualquier intento de aclarar esta diferenciación debía dejarse para una fecha posterior.
También hubo críticas a la definición propuesta de planeta doble : actualmente la Luna se define como un satélite de la Tierra, pero con el tiempo el baricentro Tierra-Luna se desplazará hacia afuera (ver aceleración de marea ) y eventualmente podría situarse fuera de ambos. cuerpos. [28] Este desarrollo elevaría la Luna al estado planetario en ese momento, según la definición. Sin embargo, el tiempo necesario para que esto ocurra sería de miles de millones de años, mucho después de que muchos astrónomos esperan que el Sol se expanda hasta convertirse en una gigante roja y destruya tanto la Tierra como la Luna. [29]
En una entrevista del Science Friday del 18 de agosto de 2006 , Mike Brown expresó dudas de que una definición científica fuera siquiera necesaria. Dijo: "La analogía que siempre me gusta usar es la palabra " continente ". Ya sabes, la palabra "continente" no tiene una definición científica... son sólo definiciones culturales, y creo que los geólogos hacen bien en dejarlas eso solo y no tratar de redefinir las cosas para que la palabra "continente" tenga una definición amplia y estricta". [30]
El 18 de agosto, Owen Gingerich dijo que la correspondencia que había recibido estaba dividida equitativamente a favor y en contra de la propuesta. [31]
(1) Un planeta es un cuerpo celeste que (a) es, con mucho, el objeto más grande en su población local[1], (b) tiene masa suficiente para que su autogravedad supere las fuerzas de los cuerpos rígidos de modo que asuma un equilibrio hidrostático. (casi redonda) [2], y (c) no produce energía mediante ningún mecanismo de fusión nuclear [3].
(2) Según el punto (1), los ocho planetas clásicos descubiertos antes de 1900, que se mueven en órbitas casi circulares cercanas al plano de la eclíptica, son los únicos planetas del Sistema Solar. Todos los demás objetos en órbita alrededor del Sol son más pequeños que Mercurio. Reconocemos que hay objetos que cumplen los criterios (b) y (c), pero no el criterio (a). Esos objetos se definen como planetas "enanos". Ceres, así como Plutón y varios otros grandes objetos transneptunianos, pertenecen a esta categoría. A diferencia de los planetas, estos objetos suelen tener órbitas muy inclinadas y/o grandes excentricidades.
(3) Todos los demás objetos naturales que orbitan alrededor del Sol y que no cumplen ninguno de los criterios anteriores se denominarán colectivamente " Pequeños Cuerpos del Sistema Solar ".[4]
Definiciones y aclaraciones
La población local es el conjunto de objetos que cruzan o se aproximan mucho a la órbita del cuerpo en consideración.
Esto se aplica generalmente a objetos con tamaños superiores a varios cientos de kilómetros, dependiendo de la resistencia del material.
Este criterio permite distinguir entre planetas gigantes gaseosos y enanas o estrellas marrones.
Según esta propuesta, Plutón habría sido degradado a planeta enano .
Proyecto de propuesta revisada
El 22 de agosto de 2006, el borrador de propuesta fue reescrito con dos cambios con respecto al borrador anterior. [33] [34] La primera fue una generalización del nombre de la nueva clase de planetas (anteriormente el proyecto de resolución había optado explícitamente por el término plutón ), posponiéndose la decisión sobre el nombre a utilizar. Muchos geólogos habían criticado la elección del nombre de los planetas similares a Plutón, [35] preocupados por el término plutón , que se ha utilizado durante años dentro de la comunidad geológica para representar una forma de intrusión magmática ; Estas formaciones son bolas de roca bastante comunes. [36] [37] Se pensó que la confusión era indeseable debido al estatus de la planetología como un campo estrechamente relacionado con la geología. [38] Otras preocupaciones rodearon el uso de la palabra plutón, ya que en los principales idiomas, como el francés y el español , Plutón se llama Plutón , lo que podría aumentar la confusión. [ cita necesaria ]
El segundo cambio fue una nueva definición de la definición planetaria en el caso de un sistema planetario doble. Existía la preocupación de que, en casos extremos en los que un cuerpo doble tenía su componente secundario en una órbita muy excéntrica, podría haber habido una deriva del baricentro dentro y fuera del cuerpo primario, lo que habría llevado a un cambio en la clasificación del cuerpo secundario entre satélite y planeta dependiendo de dónde se encontraba el sistema en su órbita. [39] Por lo tanto, la definición se reformuló para considerar la existencia de un sistema planetario doble si su baricentro se encontraba fuera de ambos cuerpos durante la mayor parte del período orbital del sistema. [ cita necesaria ]
Más tarde, el 22 de agosto, se llevaron a cabo dos reuniones abiertas que terminaron con un cambio radical en la definición planetaria básica. La posición del astrónomo Julio Ángel Fernández ganó ventaja entre los asistentes y se describió como poco probable que perdiera su posición antes del 24 de agosto. Esta posición daría como resultado sólo ocho planetas principales, con Plutón clasificado como un "planeta enano". [40] La discusión en la primera reunión fue acalorada y animada, con los miembros de la IAU expresando desacuerdos entre sí sobre cuestiones como los méritos relativos de la física estática y dinámica ; el principal punto conflictivo era si incluir o no las características orbitales de un cuerpo entre los criterios de definición. En una votación indicativa, los miembros rechazaron ampliamente las propuestas sobre objetos similares a Plutón y sistemas planetarios dobles, y estaban divididos equitativamente sobre la cuestión del equilibrio hidrostático. Se dijo que el debate estaba "aún abierto", y se celebraron reuniones privadas antes de una votación prevista para el día siguiente. [41]
En la segunda reunión del día, después de negociaciones "secretas", comenzó a surgir un compromiso después de que el Comité Ejecutivo tomó medidas explícitas para excluir la consideración de planetas extrasolares e introducir en la definición un criterio relativo al predominio de un cuerpo en su vecindad. . [42]
Propuesta de borrador final
El tercer proyecto de definición final propuesto el 24 de agosto de 2006 decía:
La IAU... resuelve que los planetas y otros cuerpos del Sistema Solar se definan en tres categorías distintas de la siguiente manera:
(1) Un planeta [1] es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene masa suficiente para que su autogravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo). forma, y (c) ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.
(2) Un "planeta enano" es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo). forma [2], (c) no ha despejado el vecindario alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite.
(3) Todos los demás objetos [3] que orbitan alrededor del Sol se denominarán colectivamente "Pequeños Cuerpos del Sistema Solar".
[1] Los ocho planetas son: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.
[2] Se establecerá un proceso de la IAU para asignar objetos límite a planetas enanos y otras categorías.
[3] Estos incluyen actualmente la mayoría de los asteroides del Sistema Solar, la mayoría de los Objetos Transneptunianos (TNO), los cometas y otros cuerpos pequeños.
Ilustración de la propuesta final.
Debate en sesión plenaria
La votación sobre la definición tuvo lugar en la sesión plenaria de la Asamblea durante la tarde. Tras una vuelta a las reglas anteriores el 15 de agosto, como la definición planetaria es una cuestión principalmente científica, todos los miembros individuales de la Unión que asistieron a la Asamblea tenían derecho a votar. La sesión plenaria estuvo presidida por la astrónoma Jocelyn Bell Burnell . [43] Durante esta sesión, los miembros de la IAU votaron sobre cada resolución levantando tarjetas amarillas. Un equipo de estudiantes contó los votos en cada sección del auditorio y la astrónoma Virginia Trimble compiló y contó los votos. [44]
Sesión plenaria de la Asamblea General de la IAU el 24 de agosto de 2006. Las votaciones se emitieron levantando tarjetas amarillas.
El Comité Ejecutivo de la IAU presentó cuatro Resoluciones a la Asamblea, cada una de ellas relativa a un aspecto diferente del debate sobre la definición. [45] Se hicieron modificaciones menores en la sala con fines de aclaración.
La Resolución 5A constituía la definición misma tal como se indicó anteriormente. Hubo mucho debate entre los miembros sobre la conveniencia de utilizar la expresión "despejó la vecindad" en lugar de la referencia anterior a "cuerpo dominante", y sobre las implicaciones de la definición para los satélites . La Resolución fue finalmente aprobada por votación casi unánime.
La Resolución 5B buscó enmendar la definición anterior mediante la inserción de la palabra clásica antes de la palabra planeta en el párrafo (1) y la nota a pie de página [1]. Esto representó una elección entre tener un conjunto de tres categorías distintas de cuerpos (planeta, "planeta enano" y SSSB) y la apertura de un paraguas de "planetas" sobre las dos primeras categorías. La Resolución propuso la última opción; fue derrotado de manera convincente y sólo 91 [46] miembros votaron a su favor.
La Resolución 6A propuso una declaración sobre Plutón: "Plutón es un planeta enano según la definición anterior y se lo reconoce como el prototipo de una nueva categoría de objetos transneptunianos". Después de algunas discusiones sobre la gramática involucrada y preguntas sobre qué constituía exactamente un "objeto transneptuniano", [ cita necesaria ] la Resolución fue aprobada por 237 a 157 votos, con 30 abstenciones. [47] Se estableció así una nueva categoría de planeta enano. Se denominaría " plutoides " y sería definido de manera más estricta por el Comité Ejecutivo de la IAU el 11 de junio de 2008.
La Resolución 6B buscó insertar una oración adicional al final de la declaración en 6A: "Esta categoría se llamará 'objetos plutonianos'". No hubo debate sobre la cuestión y en la votación el nombre propuesto fue derrotado por 186 a 183; se rechazó una propuesta para realizar una nueva votación. Luego se pondría en marcha un proceso de la IAU para determinar el nombre de la nueva categoría. [46]
En una lectura literal de la Resolución, los "planetas enanos" están, por implicación, excluidos del párrafo 1) de la condición de "planeta". Sin embargo, el uso de la palabra planeta en su título puede generar cierta ambigüedad.
Definición final
La definición final, aprobada el 24 de agosto de 2006 en virtud de la Resolución 5A de la 26ª Asamblea General, es: [48] [49]
Ilustración del resultado de la votación.
La IAU... resuelve que los planetas y otros cuerpos, excepto los satélites, en el Sistema Solar se definan en tres categorías distintas de la siguiente manera:
(1) Un planeta [1] es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene masa suficiente para que su autogravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo). forma, y (c) ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.
(2) Un " planeta enano " es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de un cuerpo rígido de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo). forma [2], (c) no ha despejado el vecindario alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite .
(3) Todos los demás objetos [3], excepto los satélites, que orbitan alrededor del Sol se denominarán colectivamente " Pequeños Cuerpos del Sistema Solar ".
[3] Estos incluyen actualmente la mayoría de los asteroides del Sistema Solar, la mayoría de los Objetos Transneptunianos (TNO), los cometas y otros cuerpos pequeños.
La IAU resuelve además:
Plutón es un "planeta enano" según la definición anterior y se le reconoce como el prototipo de una nueva categoría de objetos transneptunianos [1].
Nota:
[1] Se establecerá un proceso de la IAU para seleccionar un nombre para esta categoría.
La IAU también resolvió que " los planetas y los planetas enanos son dos clases distintas de objetos", lo que significa que los planetas enanos, a pesar de su nombre, no serían considerados planetas. [46]
Temas cerrados
Sustancia
Alan Stern , el científico principal de la misión robótica de la NASA a Plutón , sostuvo que la Tierra , Marte , Júpiter y Neptuno no han despejado completamente sus zonas orbitales, al igual que Plutón. La Tierra orbita con 10.000 asteroides cercanos a la Tierra . Mientras tanto, Júpiter está acompañado en su trayectoria orbital por 100.000 asteroides troyanos. Stern ha afirmado: "Si Neptuno hubiera despejado su zona, Plutón no estaría allí". [50]
Algunos astrónomos contradicen esta opinión diciendo que, lejos de no haber despejado sus órbitas, los grandes planetas controlan completamente las órbitas de los demás cuerpos dentro de su zona orbital. Aunque Júpiter coexiste con una gran cantidad de cuerpos pequeños en su órbita (los asteroides troyanos ), estos cuerpos sólo existen en la órbita de Júpiter porque están bajo el dominio de la enorme gravedad del planeta. La Tierra acumula o expulsa asteroides cercanos a la Tierra en escalas de tiempo de millones de años, despejando así su órbita. De manera similar, Plutón puede cruzar la órbita de Neptuno, pero Neptuno hace mucho tiempo encerró a Plutón y los objetos que lo acompañan en el cinturón de Kuiper, llamados plutinos , en una resonancia de 3:2 (es decir, orbitan alrededor del Sol dos veces por cada tres órbitas de Neptuno). Dado que las órbitas de estos objetos están enteramente dictadas por la gravedad de Neptuno, Neptuno es gravitacionalmente dominante. [51]
El 11 de junio de 2008, la IAU anunció que la subcategoría de planetas enanos con órbitas transneptunianas se conocería como " plutoides ". En un comunicado de prensa adjunto, la IAU dijo que: [52]
Los plutoides son cuerpos celestes en órbita alrededor del Sol a una distancia mayor que la de Neptuno que tienen masa suficiente para que su autogravedad supere las fuerzas de los cuerpos rígidos de modo que asuman una forma de equilibrio hidrostático (casi esférica) y que no se han despejado . el vecindario alrededor de su órbita.
Algunos aspectos de la definición son todavía difíciles de aplicar fuera del Sistema Solar. Las técnicas para identificar objetos extrasolares generalmente no pueden determinar si un objeto ha "despejado su órbita", excepto indirectamente a través de un criterio de limpieza de órbita . La redacción de la definición de 2006 es heliocéntrica al utilizar la palabra Sol en lugar de estrella o estrellas y, por tanto, no es aplicable a los numerosos objetos que se han identificado en órbita alrededor de otras estrellas. Sin embargo, un grupo de trabajo de la IAU recomendó en 2003 una definición "de trabajo" separada para los planetas extrasolares [53] e incluye el criterio: "La masa/tamaño mínimo requerido para que un objeto extrasolar sea considerado un planeta debe ser el igual que el utilizado en el Sistema Solar." [54]
Proceso
La votación final fue criticada debido al porcentaje relativamente pequeño de los 9.000 miembros de la IAU que participaron. Además del hecho de que la mayoría de los miembros no asisten a las Asambleas Generales, esta falta también se debió al momento de la votación: la votación final se realizó el último día del evento de 10 días, después de que muchos participantes se habían ido o se estaban preparando para dejar. Muchos astrónomos tampoco pudieron o decidieron no viajar a Praga y, por tanto, no votaron. Sólo 424 astrónomos estuvieron presentes en la votación, lo que representa menos del 5% de la comunidad de astrónomos. [50] Sin embargo, el muestreo de 400 miembros representativos de una población de 9.000 arroja estadísticamente un resultado con buena precisión (intervalo de confianza mejor que el 5%). [55] La astrónoma Marla Geha ha aclarado que no todos los miembros de la Unión eran necesarios para votar sobre la cuestión de la clasificación: sólo aquellos cuyo trabajo está directamente relacionado con los estudios planetarios. [56]
Impacto
La decisión generó implicaciones culturales y sociales que afectaron a la "industria de artefactos y juguetes astronómicos". [57] La mayoría de los libros educativos que incluían la definición se imprimieron después de 2006. La decisión fue lo suficientemente importante como para incitar a los editores de la edición de 2007 de la World Book Encyclopedia a posponer la impresión hasta que se alcanzara un resultado final. [57]
Cultura popular
El impacto de la definición revisada, en particular el cambio en el estatus de Plutón, se ha reflejado en la cultura popular. Varias contribuciones musicales han conmemorado el cambio:
"Planeta X" (1996), canción de Christine Lavin . Una protesta afable contra las sugerencias de que Plutón no es un planeta. [ cita necesaria ]
"Plutón" (1998), canción de 2 Skinnee J's . Una apasionada defensa del estatus de Plutón como planeta. [ cita necesaria ]
Thing a Week , podcast del 25 de agosto de 2006 de Jonathan Coulton . Presentó una canción "I'm Your Moon", desde el punto de vista de Caronte, sobre la reclasificación de Plutón como planeta enano. [ cita necesaria ]
«Bring Back Pluto» (2007), canción de Esopo Rock del álbum None Shall Pass . Canción de hip-hop que apoya el estatus de Plutón como el noveno planeta del Sistema Solar. [ cita necesaria ]
"Pluto" (2009), canción de Robbie Fulks , parte de su lanzamiento "50-vc. Doberman". Sobre la reclasificación de Plutón, recordado como un noveno planeta de la época de la juventud del cantante, y representa a Plutón como un monarca inolvidable del Cinturón de Kuiper . [ cita necesaria ]
"Ode to Pluto" es la última canción del álbum debut homónimo de Terra Lumina, y menciona el cambio de clasificación. [ cita necesaria ]
Se alude a la degradación de Plutón en "Los solitarios amigos de la ciencia" en El árbol del perdón de John Prine , en el que los planetas (incluido el inexistente Vulcano ) están antropomorfizados, y Plutón "no está invitado a la danza interplanetaria". [ cita necesaria ]
"134340" (2018), una canción de BTS del álbum Love Yourself: Tear , presenta la ruptura de una triste relación por el estatus de Plutón como planeta real. [58]
plutonado
El verbo pluto ( pretérito y participio pasado : plutoed ) se acuñó a raíz de la decisión de la IAU de 2006. En enero de 2007, la American Dialect Society eligió plutón como palabra del año 2006 , definiendo plutón como "degradar o devaluar a alguien o algo, como le ocurrió al antiguo planeta Plutón cuando la Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional decidió que Plutón no ya no cumplía con su definición de planeta". [59] [60]
El presidente de la sociedad, Cleveland Evans, explicó el motivo de la selección de Plutón por parte de la organización : "Nuestros miembros creen que la gran reacción emocional del público ante la degradación de Plutón muestra la importancia de Plutón como nombre. Es posible que ya no creamos en el dios romano Plutón . pero todavía tenemos un sentimiento de conexión con el antiguo planeta". [61]
^ Los exoplanetas se abordan en una declaración de posición de 2003 emitida por un ahora desaparecido Grupo de Trabajo de la IAU sobre Planetas Extrasolares. Sin embargo, esta declaración de posición nunca fue propuesta como una resolución oficial de la IAU y nunca fue votada por los miembros de la IAU.
^ abcd Gibor Basri; Michael E. Brown (2006). "De planetasimales a enanas marrones: ¿Qué es un planeta?" (PDF) . Revista Anual de Ciencias de la Tierra y Planetarias . 34 : 193–216. arXiv : astro-ph/0608417 . Código Bib : 2006AREPS..34..193B. doi : 10.1146/annurev.earth.34.031405.125058. S2CID 119338327 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ Brown, Mike [@plutokiller] (10 de febrero de 2023). "La verdadera respuesta aquí es no obsesionarse demasiado con las definiciones, lo cual admito que es difícil cuando la IAU intenta hacerlas parecer oficiales y claras, pero, en realidad, todos entendemos la intención del punto de equilibrio hidrostático y la intención. es claramente incluir a Merucry y la luna" ( Tweet ) - vía Twitter .
^ Sean Solomon, Larry Nittler y Brian Anderson, eds. (2018) Mercurio: La vista después de MESSENGER . Serie Cambridge Planetary Science no. 21, Cambridge University Press, págs. 72–73.
^ "Definición oficial de trabajo de un exoplaneta". Declaración de posición de la IAU . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
^ Lecavelier des Etangs, A.; Lissauer, Jack J. (junio de 2022). "La definición práctica de exoplaneta de la IAU". Nuevas reseñas de astronomía . 94 : 101641. arXiv : 2203.09520 . Código Bib : 2022NuevoAR..9401641L. doi :10.1016/j.newar.2022.101641. S2CID 247065421.
^ Soter, Steven (2007). "¿Qué es un planeta?". Científico americano . 296 (1): 34–41. arXiv : astro-ph/0608359 . Código Bib : 2007SciAm.296a..34S. doi : 10.1038/scientificamerican0107-34. PMID 17186831. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 11 de enero de 2007 .
^ Ley, Willy (agosto de 1956). "La degradación de Plutón". Para tu información. Ciencia ficción galáctica . págs. 79–91.
^ Buie, Marc W.; Grundy, William M.; Joven, Eliot F.; Joven, Leslie A.; Stern, S. Alan (2006). "Órbitas y fotometría de los satélites de Plutón: Caronte, S/2005 P1 y S/2005 P2". La Revista Astronómica . 132 (1): 290–298. arXiv : astro-ph/0512491 . Código Bib : 2006AJ....132..290B. doi :10.1086/504422. S2CID 119386667.
^ Mucho ruido y pocas nueces sobre Plutón Archivado el 25 de enero de 2008 en Wayback Machine plutopetition.com
^ Plutón a los 75: todavía loco después de todos estos años Space.com
^ Stephen Eales, Prospect , páginas 31-34 (mayo de 2007)
^ Eales, op. cit.
^ ab "El borrador de la definición de" planeta "y" plutones "de la IAU" (Presione soltar). Unión Astronómica Internacional. 2006-08-16 . Consultado el 16 de agosto de 2008 .
^ ab Gareth Cook (16 de agosto de 2006). "Ya no nueve: Panel declara 12 planetas". El Boston Globe . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
^ ab Brown, Mike (2006). "¿Cuántos planetas hay?". Caltech . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
^ Robert Roy Britt (2006). "Nueve planetas se convierten en 12 con una nueva definición controvertida". Espacio.com . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
^ ab "Proyecto de resolución 5 para GA-XXVI: Definición de planeta". Unión Astronómica Internacional . 2006. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2006 . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
^ Hoja de preguntas y respuestas "Definición de planetas". Unión Astronómica Internacional . 2006. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2006. Consultado el 16 de agosto de 2006 .
^ "Los científicos planetarios apoyan la redefinición propuesta de un planeta". Espacio diario . 2006 . Consultado el 19 de agosto de 2006 .
^ Thomas, ordenador personal; Quemaduras, JA; Tiscareno, MS; Hedman, MM; Helfenstein, P. (2013). "Las misteriosas lunas incrustadas en arcos de Saturno: ¿pelusa reciclada?" (PDF) . 44ª Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria . pag. 1598 . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
^ Battersby, S. (17 de mayo de 2013). "Metone, la luna huevo de Saturno, está hecha de pelusa". Científico nuevo . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
^ Grundy, WM; Noll, KS; Buie, MW; Benecchi, SD; Ragozzine, D.; Huevas, HG (2019). "La órbita mutua, la masa y la densidad del binario transneptuniano Gǃkúnǁʼhòmdímà ((229762) 2007 UK126)". Ícaro . 334 : 30–38. doi :10.1016/j.icarus.2018.12.037. S2CID 126574999. Archivado (PDF) desde el original el 7 de abril de 2019.
^ Robert Roy Britt (2006). "Nueve planetas se convierten en 12 con una nueva definición controvertida". Espacio.com . Consultado el 19 de agosto de 2006 .
^ Educación Pearson (2006). "El aleteo sobre Plutón". infoporfavor.com . Consultado el 19 de agosto de 2006 .
^ Phil trenza (2006). "¡Felicidades! ¡Es un planeta!". Mala Astronomía . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de agosto de 2006 .
^ Nick Matzke (2006). "Donde discuto emocionalmente sobre la definición de" planeta"". El pulgar del panda . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2006 . Consultado el 18 de agosto de 2006 .
^ Robert Roy Britt (2006). "Mecánica de la luna: lo que realmente hace girar a nuestro mundo". Espacio.com . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2010 . Consultado el 24 de agosto de 2010 .
^ Robert Roy Britt (2006). "La luna de la Tierra podría convertirse en un planeta". CNN .
^ ab Britt, Robert Roy (18 de agosto de 2006). "Después de todo, Plutón puede ser degradado". Espacio.com . Consultado el 24 de agosto de 2006 .
^ "Surgen detalles sobre el plan para degradar a Plutón". Espacio.com . 2006 . Consultado el 18 de agosto de 2006 .
^ Günther Wuchterl (22 de agosto de 2006). «El Comité de la IAU presenta hoy en Praga las nuevas propuestas para la definición de Planeta» . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ Günther Wuchterl (23 de agosto de 2006). "La definición de planeta de la IAU se desarrolla aún más: borrador c" . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ "Observadores de estrellas desconcertados por Plutón". Independiente en línea . 2006 . Consultado el 18 de agosto de 2006 .
^ "Los geólogos obligan a los astrónomos a repensar el plan de Plutón". 2006. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2007 . Consultado el 18 de agosto de 2006 .
^ Elise Kleeman (2006). "¿Planeta, plutón o roca?". Noticias de la estrella de Pasadena . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 20 de agosto de 2006 .
^ Geoff Brumfiel (21 de agosto de 2006). "Plutones, planetas y enanos: geólogos y astrónomos discuten sobre las palabras". Noticias de la naturaleza . doi : 10.1038/noticias060821-4. S2CID 128414918.
^ Phil trenza (15 de agosto de 2006). "¡Felicidades! ¡Es un planeta!". Archivado desde el original (blog) el 3 de octubre de 2011 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ Adiós, Dennis (22 de agosto de 2006). "Plutón parece a punto de perder su estatus de planeta". Los New York Times .
^ "Los astrónomos están divididos sobre la definición de 'planeta'". Deutsche Presse-Agentur. 2006-08-22. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006.
^ Tresch Fienberg, Richard (22 de agosto de 2006). "El día que perdimos a Plutón". Cielo y telescopio. Archivado desde el original el 7 de enero de 2009 . Consultado el 23 de agosto de 2006 .
^ Hogan, Jenny (24 de agosto de 2008). "Diario de la desaparición de un planeta". Naturaleza.
^ "Plutón en perspectiva". Registro del condado de Orange. 2006-09-01.
^ Periódico de la Asamblea General de la IAU, 24 de agosto de 2006
^ abc "Asamblea General de la IAU 2006: Resultado de las votaciones de la Resolución de la IAU" (Presione soltar). Unión Astronómica Internacional (Comunicado de prensa – IAU0603). 24 de agosto de 2006 . Consultado el 31 de diciembre de 2007 .(enlace original Archivado el 3 de enero de 2007 en Wayback Machine )
^ "Periódico de la Asamblea General de la IAU, 25 de agosto de 2006" (PDF) . IAU . Consultado el 3 de julio de 2014 .
^ "Asamblea General de la IAU 2006: Resoluciones 5 y 6" (PDF) . IAU. 2006-08-24.
^ "Asamblea General de la IAU 2006: Resultado de las votaciones de la Resolución de la IAU" (Presione soltar). Praga: IAU (Comunicado de prensa – IAU0603). 24 de agosto de 2006 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ ab Paul Rincón (25 de agosto de 2006). "Voto de Plutón 'secuestrado' en revuelta". BBC . Consultado el 1 de agosto de 2008 .
^ Michael E. Brown (2006). "Los ocho planetas". Caltech . Consultado el 21 de febrero de 2007 .
^ "Plutoide elegido como nombre para objetos del Sistema Solar como Plutón" (Presione soltar). París: Unión Astronómica Internacional (Comunicado de prensa – IAU0804). 2008-06-11 . Consultado el 11 de junio de 2008 .
^ Jefe, Alan P; Mayordomo, R. Paul; Hubbard, William B; Ianna, Philip A; Kürster, Martín; Lissauer, Jack J; el alcalde, Michel; Meech, Karen J; Mignard, Francois; Penny, Alan J; Quirrenbach, Andreas; Tarter, Jill C; Vidal-Madjar, Alfred (2007). "Definición de planeta". Actas de la Unión Astronómica Internacional . 1 : 183–186. Código Bib : 2007IAUTA..26..183B. doi : 10.1017/S1743921306004509 .
^ "Declaración de posición sobre la definición de un" planeta"". Grupo de Trabajo sobre Planetas Extrasolares (IAU) . 2003-02-28. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2006 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
^ Margot, Jean-Luc (2006). "¿Qué hace un planeta?". UCLA . Consultado el 28 de agosto de 2013 .
^ "Pasión por Plutón". theration.com. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2006 . Consultado el 13 de septiembre de 2006 .
^ ab Dennis Overbye (24 de agosto de 2006). "Plutón es degradado a 'planeta enano'". Los New York Times . Consultado el 27 de agosto de 2006 .
^ "Los científicos coreanos elogian a BTS por la ciencia de la integración en" 134340"". 3 de septiembre de 2018.
^ ""Plutoed "Votada como palabra del año 2006" (PDF) . Sociedad Americana del Dialecto. 5 de enero de 2007 . Consultado el 7 de enero de 2007 .
^ "La venganza de Plutón: premio 'Palabra del año'". CNN. 7 de enero de 2007 . Consultado el 20 de enero de 2007 .
^ "'Plutoed 'elegida como Palabra del año 2006 ". Associated Press. 8 de enero de 2007 . Consultado el 10 de enero de 2007 .
enlaces externos
Busque Plutón en Wikcionario, el diccionario gratuito.
Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
Los astrónomos votarán sobre posibles nuevos planetas
