La historia profunda es un término para el pasado distante de la especie humana . [1] Como disciplina intelectual, la historia profunda alienta a los académicos en antropología , arqueología , primatología , genética y lingüística a trabajar juntos para escribir una narrativa común sobre los comienzos de los humanos, [1] y corregir lo que ven como un desequilibrio entre los historiadores, quienes se concentran principalmente en períodos más recientes. [2] La historia profunda forma la parte más reciente de la Gran Historia , y analiza la parte del tiempo profundo en la que existieron los humanos, yendo más allá de la prehistoria , basándose principalmente en la arqueología, generalmente se aventura, y utilizando una gama más amplia de enfoques.
Los defensores de la historia profunda abogan por una definición de la historia que no se base en la invención de la escritura , sino en la evolución de los humanos anatómicamente modernos . Según Daniel Lord Smail , quizás el defensor más destacado de la historia profunda, el concepto de prehistoria se reformula como un límite arbitrario que limita la perspectiva de larga duración de los historiadores y que se basa en suposiciones de que la historia sigue un camino teleológico que comienza con los orígenes de la civilización en la antigua Mesopotamia . [3] Por ejemplo, Smail sugiere que los avances en disciplinas como la neurobiología , la neurofisiología y la genética significan que hay más posibilidades de comprender el pasado distante y ofrecen oportunidades para explicar cómo eventos como la evolución biológica, el cambio ambiental global y los patrones de propagación de enfermedades han afectado a la humanidad actual. [4] Los defensores de la historia profunda generalmente no reconocen lo que afirman que es la barrera tradicional entre la historia convencional, generalmente basada en documentación escrita como pergaminos antiguos o jeroglíficos en pirámides, y la prehistoria no escrita, basada en la arqueología, en el pasado humano. [5]
Una reseña del libro de Smail realizada por Steven Mithen , profesor de Arqueología en la Universidad de Reading , simpatiza con algunas partes de su tesis, pero dice que "Smail puede no estar tan familiarizado con los debates en curso en arqueología prehistórica como podría estarlo", y sobre la descripción crítica de Smail de los historiadores: "Tengo que creer en la palabra de Smail de que tales historiadores todavía existen, ya que después de más de un siglo de arqueología prehistórica serían un asombroso retroceso a otra época". [6]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )