En el derecho probatorio , las declaraciones previas consistentes y las declaraciones previas inconsistentes se dan cuando un testigo , al testificar en un juicio , hace una declaración que es consistente o inconsistente, respectivamente, con una declaración anterior dada en un momento anterior, como durante un descubrimiento , una entrevista o un interrogatorio . El examinador puede impugnar al testigo cuando se encuentra una declaración inconsistente y, a la inversa, puede reforzar la credibilidad de un testigo impugnado con una declaración previa consistente.
Antes de que el testigo pueda ser impugnado, el examinador debe tener evidencia extrínseca de la declaración anterior. [ cita requerida ] El examinador también debe brindarle al testigo la oportunidad de adoptar o rechazar la declaración anterior. [1]
En la mayoría de las jurisdicciones de los EE. UU., no se pueden presentar declaraciones previas inconsistentes para probar la verdad de la declaración previa en sí, ya que esto constituye un testimonio de referencia , sino solo para cuestionar la credibilidad del testigo.
Sin embargo, de acuerdo con la Regla Federal de Evidencia 801 y la minoría de jurisdicciones de los EE. UU. que han adoptado esta regla, una declaración inconsistente previa puede introducirse como evidencia de la verdad de la declaración misma si la declaración previa fue dada en testimonio en vivo y bajo juramento como parte de una audiencia formal, procedimiento, juicio o deposición. [2]
Una declaración previa coherente no constituye una excepción de testimonio de oídas; la FRE la define específicamente como no testimonio de oídas. Una declaración previa coherente es admisible:
No se exige que la declaración consistente previa se haya hecho bajo juramento en un juicio o audiencia anterior.
Una forma de declaración coherente previa exceptuada de esta regla es la identificación previa por parte del testigo de otra persona en una rueda de reconocimiento. [ cita requerida ]