En el derecho público del Reino Unido , el deber de franqueza es el deber impuesto a una autoridad pública de "no intentar ganar [un] litigio a cualquier precio, sino ayudar al tribunal a llegar al resultado correcto y, de ese modo, mejorar los estándares en la administración pública". [1] Lord Donaldson MR en R v Lancashire County Council ex p. Huddleston [2] afirmó que los funcionarios públicos deberían estar dispuestos a "explicar completamente lo que ha ocurrido y por qué".
También existe un deber de sinceridad, al que se hace referencia en varios contextos como un deber profesional, contractual o legal [3] , que se impone a todos los proveedores de servicios del NHS y no pertenecientes al NHS a pacientes del NHS en el Reino Unido para "proporcionar al usuario del servicio y a cualquier otra persona relevante todo el apoyo necesario y toda la información relevante" en caso de que ocurra un "incidente de seguridad del paciente notificable". Un "incidente de seguridad del paciente notificable" es aquel que podría haber resultado o resultó en un daño moderado o grave o la muerte. [4] El deber legal de sinceridad está previsto en el Reglamento 20 de la Ley de Salud y Asistencia Social de 2008 (Actividades Reguladas) de 2014. [5] Las organizaciones que no cumplan con el deber legal pueden ser multadas . [6]
Otras organizaciones fuera del sector público también pueden optar por adoptar una “política de deber de franqueza”, por ejemplo, la Asociación Scout , julio de 2024. [7]
El activista Will Powell [8] lideró una campaña para que los administradores y médicos del NHS tuvieran un "deber de franqueza" formal al tratar quejas sobre negligencia o estándares deficientes de atención en los hospitales del NHS.
En enero de 2014, David Behan , director ejecutivo de la Comisión de Calidad de la Atención (CQC), apoyó una definición amplia del deber legal de sinceridad que recomendaba el Informe Francis [9] . En un principio, el Gobierno pretendía que el deber se limitara a los casos de “daño grave” (cuando un paciente había muerto o había quedado discapacitado de forma permanente), ya que un requisito de notificación más amplio podría inundar a las organizaciones con burocracia innecesaria. La CQC estima que hay unos 11.000 incidentes de daño grave al año y hasta 100.000 incidentes de daño grave, aunque puede haber una subnotificación significativa de ambos. La organización benéfica Action Against Medical Accidents ha estado haciendo campaña a favor de una definición amplia [10] y Behan dejó claro que los apoyaba.
La CQC llevó a cabo un ejercicio de consulta en 2018 y emitió una guía actualizada en 2021, destacando la importancia de una "disculpa sincera" como parte del proceso de corrección del daño. [11]