La votación exhaustiva es un sistema de votación que se utiliza para elegir un único ganador. En la votación exhaustiva, el elector emite un solo voto por el candidato elegido. Sin embargo, si ningún candidato es apoyado por una mayoría general de votos, el candidato con la menor cantidad de votos es eliminado y se lleva a cabo una nueva ronda de votación. Este proceso se repite durante tantas rondas como sea necesario hasta que un candidato obtenga la mayoría.
La votación exhaustiva es similar al sistema de dos vueltas pero con diferencias clave. Según el sistema de dos rondas, si ningún candidato obtiene la mayoría en la primera ronda, sólo los dos mayores receptores de votos avanzan a la segunda (y última) ronda de votación, y en la segunda ronda se determina un ganador mayoritario. Por el contrario, en la votación exhaustiva sólo se elimina un candidato por ronda; por lo tanto, pueden ser necesarias varias rondas de votación hasta que un candidato alcance la mayoría. (En algunas circunstancias, los dos o más candidatos más bajos pueden ser eliminados simultáneamente si juntos tienen menos votos que el candidato más bajo por encima de ellos. En otras palabras, esta "exclusión masiva" no puede cambiar el orden de eliminación, a diferencia de un sistema de dos vueltas. .)
Debido a que los electores pueden tener que emitir su voto varias veces, el voto exhaustivo no se utiliza en elecciones públicas a gran escala. En cambio, suele utilizarse en elecciones en las que participan, como máximo, unos pocos cientos de votantes, como la elección de un primer ministro o del presidente de una asamblea. La votación exhaustiva se utiliza actualmente, en diferentes formas, para elegir a los miembros del Consejo Federal Suizo , al Primer Ministro de Escocia , al Presidente del Parlamento Europeo , y a los presidentes de la Cámara de los Comunes de Canadá , la Cámara de los Comunes británica. y el Parlamento escocés , ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos y sede de la Copa Mundial de la FIFA , y, anteriormente, para elegir al Presidente y al Contralor del Estado de Israel , que ahora son elegidos (aunque todavía indirectamente por la Knesset ) mediante un sistema de dos vueltas .
En cada ronda de una votación exhaustiva, el votante simplemente marca una "x" junto a su candidato favorito. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta de votos (es decir, más de la mitad) en la primera vuelta, el candidato con la menor cantidad de votos es eliminado mientras que todos los demás candidatos avanzan a una segunda vuelta. Si todavía no hay ningún candidato con mayoría, el candidato con menos votos vuelve a ser eliminado y se celebra una tercera vuelta. El proceso se repite durante tantas rondas como sean necesarias para que un candidato alcance la mayoría. Si es necesario, la elección continuará hasta que queden sólo dos candidatos. Cuando esto ocurra uno de los dos deberá alcanzar la mayoría absoluta siempre que exista un número impar de votos válidos emitidos.
Entre rondas, el elector es totalmente libre de cambiar su candidato preferido por cualquier motivo, incluso si su candidato preferido aún no ha sido eliminado de la votación.
Imaginemos que la población de Tennessee , un estado de Estados Unidos , está votando sobre la ubicación de su capital . La población de Tennessee se concentra alrededor de sus cuatro ciudades principales, que se encuentran repartidas por todo el estado. Para este ejemplo, supongamos que todo el electorado vive en una de estas cuatro ciudades y, además, que su única preocupación es que la capital se establezca lo más cerca posible de su ciudad.
Los candidatos a la capital son:
Ronda 1: En la primera ronda de votación todos votan por su propia ciudad y los resultados serán los siguientes:
Ronda 2: Ningún candidato tiene mayoría absoluta en la primera ronda (esto sería superior al 50%), por lo que Chattanooga, que tiene la menor cantidad de votos, es eliminado y los tres candidatos restantes pasan a la Ronda 2. En esta ronda, los partidarios de Chattanooga En cambio, voten por Knoxville, la ciudad más cercana a la suya. Ninguno de los demás votantes necesita cambiar sus votos. Los resultados son por tanto:
Ronda 3: Nashville ahora está eliminada, por lo que solo quedan dos candidatos para la ronda final. Los partidarios de Nashville cambian su voto a Knoxville, la ciudad más cercana a la suya. Por tanto, el resultado de la tercera ronda es:
Resultado: Después de la tercera ronda, Knoxville tiene mayoría absoluta, por lo que es el ganador.
Como se señaló anteriormente, la votación exhaustiva es similar al sistema de dos vueltas . Sin embargo, bajo el sistema de dos vueltas, si ningún candidato logra la mayoría absoluta en la primera vuelta, en lugar de eliminar a un solo candidato, todos los candidatos quedan inmediatamente excluidos excepto los dos con más votos. Luego hay una segunda y última ronda. Debido a que, como máximo, requiere que los votantes regresen a las urnas sólo una vez, el sistema de dos vueltas se considera más práctico para elecciones públicas grandes que la votación exhaustiva, y se utiliza en muchos países para la elección de presidentes y órganos legislativos. Sin embargo, los dos sistemas a menudo producen ganadores diferentes. Esto se debe a que, bajo el sistema de dos vueltas, puede ser eliminado en la primera vuelta un candidato que habría ganado la contienda si se le hubiera permitido sobrevivir hasta la segunda vuelta. En el Ejemplo I anterior, el ganador no habría cambiado si se hubiera utilizado el sistema de dos rondas en lugar de la votación exhaustiva. Sin embargo, en el Ejemplo II, el sistema de dos rondas habría seleccionado Nashville en lugar de Knoxville.
Un sistema de elección primaria no partidista es una variación del sistema de dos vueltas que celebra una elección previa y permite que los dos candidatos principales pasen a la elección general. Generalmente se diferencia del sistema de dos vueltas en dos aspectos: (1) en la primera elección no se permite elegir un ganador, y (2) los partidos políticos no pueden limitar su campo mediante una convención o caucus.
En algunos aspectos, la votación exhaustiva se parece mucho a la votación de segunda vuelta instantánea (también conocida como "voto alternativo"). En ambos sistemas, si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, se realizan más rondas y el candidato con menos votos es eliminado después de cada ronda. Sin embargo, mientras que en la votación exhaustiva cada ronda implica que los votantes regresen para emitir un nuevo voto, en la segunda vuelta instantánea los votantes votan sólo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para "transferir" los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el curso del conteo.
Debido a que la votación exhaustiva implica rondas de votación separadas, los votantes pueden usar los resultados de una ronda para informar cómo votarán en la siguiente, mientras que esto no es posible bajo IRV. Además, como sólo es necesario votar una vez, en muchos lugares se ha utilizado la segunda vuelta instantánea para elecciones a gran escala.
Al igual que la votación de segunda vuelta instantánea, la votación exhaustiva pretende mejorar el sistema más simple de " primero en el puesto " (pluralidad) al reducir el potencial de votación táctica al evitar votos "desperdiciados". Bajo el sistema de pluralidad, que implica sólo una vuelta, se anima a los votantes a votar tácticamente votando sólo por uno de los dos candidatos principales, porque votar por cualquier otro candidato no afectará el resultado. [ cita necesaria ] En la votación exhaustiva, esta táctica, conocida como "compromiso", a veces es innecesaria porque, incluso si es poco probable que la primera opción del votante sea elegida, aún tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por candidatos más populares una vez que su favorito haya sido eliminado. Sin embargo, la votación exhaustiva sigue siendo vulnerable a la votación táctica en algunas circunstancias. Debido a la similitud entre los dos sistemas, está abierto a las mismas formas de votación táctica que la votación de segunda vuelta instantánea, como se describe a continuación.
Aunque la votación exhaustiva está diseñada para evitar "compromisos", la táctica sigue siendo efectiva en algunas elecciones. El compromiso es cuando un elector vota por un determinado candidato, no porque necesariamente lo apoye, sino como una forma de evitar la elección de un candidato que le disgusta aún más. La táctica de compromiso a veces es eficaz porque la votación exhaustiva elimina a los candidatos que son impopulares en las primeras rondas, que podrían haber tenido suficiente apoyo para ganar las elecciones si hubieran sobrevivido un poco más. Esto puede crear fuertes incentivos para que los votantes voten tácticamente.
La votación exhaustiva también es vulnerable a la táctica de "empujar", donde los votantes votan tácticamente por un candidato impopular "empujar" en una ronda como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en una ronda posterior. El propósito de votar a favor del "empuje" es garantizar que sea este candidato débil, y no un rival más fuerte, quien siga desafiando al candidato preferido de los votantes en rondas posteriores. Al apoyar a un candidato "imposible", se espera eliminar a un candidato más fuerte que podría haber ganado las elecciones. [ cita necesaria ] La táctica de 'empujar' requiere que los votantes puedan predecir de manera confiable cómo votarán los demás. Se corre el riesgo de resultar contraproducente, porque si el votante táctico calcula mal, entonces el candidato pretendido como "empujón" podría terminar derrotando al candidato preferido del votante. La segunda vuelta instantánea es menos susceptible a esta táctica, ya que los votantes no pueden cambiar su primera preferencia en rondas sucesivas. Una vez que un votante ha elegido a un candidato preferido, permanecerá así hasta que este candidato sea eliminado, lo que aumenta la probabilidad de que el candidato sea elegido a expensas del candidato preferido.
En el ejemplo anterior, gana Knoxville, la última elección de los seguidores de Nashville y Memphis. Si los partidarios de Memphis se hubieran comprometido votando por Nashville (su segunda opción) en la primera ronda, entonces Nashville habría sido elegido inmediatamente, mientras que si todos los partidarios de Nashville se hubieran comprometido votando por su segunda opción, Chattanooga en la primera ronda, entonces Chattanooga habría pasó a ser elegido en la segunda vuelta.
Imaginemos una elección en la que hay 100 electores que votan de la siguiente manera:
Ningún candidato tiene la mayoría absoluta de votos por lo que Ice Cream queda eliminado en la primera vuelta. Los partidarios del helado prefieren el pastel de manzana a la fruta, por lo que en la segunda vuelta votan por el pastel de manzana y el pastel de manzana es el ganador. Sin embargo, si sólo seis partidarios de Fruit hubieran utilizado la táctica de "empujar", entonces podrían haber cambiado este resultado y asegurado la elección de Fruit. Estos seis votantes pueden lograrlo votando por Ice Cream en la primera vuelta como un "empujón". Si hacen esto, los votos emitidos en la primera vuelta se verán así:
Esta vez Apple Pie es eliminado en la primera ronda y Ice Cream and Fruit sobrevive a la segunda ronda. Este resultado es deliberado. Los votantes tácticos saben que Ice Cream será un candidato más fácil de vencer para Fruit en la segunda vuelta que Apple Pie; en otras palabras, que Ice Cream será un "empujón fácil". En la segunda vuelta, los votantes tácticos votan por su primera preferencia real: la fruta. Por lo tanto, incluso si sólo seis partidarios de Apple Pie prefieren la fruta al helado, el resultado de la segunda ronda será:
Por lo tanto, se elegirá fruta. El éxito de esta táctica depende de que los seguidores de Fruit puedan predecir que Fruit puede derrotar a Ice Cream en la segunda ronda. Si una gran mayoría de los partidarios de Apple Pie hubiera votado por Ice Cream, entonces la táctica de "empujar" habría resultado contraproducente, llevando a la elección de Ice Cream, que a los partidarios de Fruit les gusta incluso menos que Apple Pie.
La votación exhaustiva también puede verse influenciada por la nominación estratégica ; Aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La votación exhaustiva es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica electoral de "comprometerse". Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede provocar la elección de un candidato de compromiso más deseable retirándose de la contienda o no ocupando nunca el primer lugar. De la misma manera, un candidato puede lograr un resultado menos deseable si elige imprudentemente presentarse a una elección; Esto se debe al efecto saboteador , mediante el cual un nuevo candidato puede "dividir el voto" y costarle la elección a otro candidato similar.
El sistema de rondas múltiples del voto exhaustivo lo hace menos vulnerable al efecto saboteador que el sistema de pluralidad o el sistema de dos rondas. Esto se debe a que un posible candidato saboteador a menudo sólo tiene un apoyo menor; por lo tanto, será eliminado anticipadamente y sus seguidores tendrán la oportunidad de influir en el resultado de las elecciones votando por candidatos más populares en rondas posteriores. Los votantes también pueden contrarrestar el efecto de la división de votos utilizando la táctica del "compromiso".
El voto exhaustivo es esencialmente vulnerable a las mismas formas de nominación estratégica que la votación de segunda vuelta instantánea, con la diferencia de que bajo el voto exhaustivo los candidatos pueden utilizar los resultados de las primeras rondas para informar si deben o no retirarse estratégicamente en rondas posteriores. Esto es imposible bajo IRV. En IRV, el electorado vota sólo una vez, por lo que los candidatos deben decidir si participar o no en una elección antes de la votación, e incluso antes de que se haya producido una ronda de conteo.
La votación exhaustiva alienta a los candidatos a atraer a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para eventualmente recibir una mayoría absoluta de votos, es necesario que un candidato obtenga el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la votación exhaustiva, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente a menudo emiten recomendaciones a sus seguidores sobre por quién deberían votar en las rondas restantes de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados todavía pueden influir en el resultado de las elecciones.