El voto de conveniencia es cualquier forma de votación que no se realiza el día de la elección en el recinto electoral. Esto puede implicar cambiar el horario de la votación para que se realice en el lugar de votación, pero no el día de la elección ( votación anticipada ), o cambiar el lugar de votación para que se realice el día de la elección, pero no en el lugar de votación ( votación electrónica ). También puede significar cambiar tanto el lugar como el horario de la votación ( votación en ausencia y votación por correo postal ).
Las elecciones modernas históricamente consistían en que un votante emitiera su voto en persona en un día de elección designado . [1] Exigir que los votantes emitan su voto en persona en un día designado puede limitar la participación ciudadana. Las elecciones modernas celebradas entre semana, como en los EE. UU. y el Reino Unido, pueden privar del derecho al voto a algunos votantes que no pueden esperar en largas filas. [1] Exigir que las personas voten en persona puede perjudicar a las personas discapacitadas o mayores. [2] En su obra de 1948 Absentee Voters and Suffrage Laws , George Frederick Miller argumentó que se deberían crear leyes para trasladar "la papeleta de una o dos onzas a las urnas en lugar del elector de 100 o 200 libras". [1]
A principios del siglo XX, el voto por correo se implementó por primera vez a gran escala: los australianos podían votar por correo en las elecciones federales australianas de 1906 si vivían a más de 11 km de un lugar de votación. [1] A partir de la década de 1990, las democracias establecidas comenzaron a expandir el voto por conveniencia en respuesta a la disminución de la participación electoral . Esto incluyó la implementación de nuevos métodos de votación o la eliminación de barreras de participación en los métodos existentes de voto por conveniencia. El papel de los EE. UU. en el aumento del voto por conveniencia se ha denominado "pionero", y gran parte de la investigación sobre el voto por conveniencia se basa en los EE. UU. [3]
La votación por conveniencia puede realizarse de varias maneras. [4]
La votación por correo consiste en la votación por correo tradicional, en la que se aceptan un número limitado de circunstancias para solicitar una papeleta de voto por correo, o la votación por correo sin justificación, en la que los votantes no necesitan una razón aprobada para solicitar una papeleta de voto por correo. Todas las democracias permiten la votación por correo tradicional, mientras que la votación por correo sin justificación es menos frecuente. [4]
Al igual que el voto en ausencia, el voto anticipado puede requerir o no una razón aprobada. A partir de 2017, el voto anticipado sin una razón aprobada era legal en Australia, Canadá, Alemania, Nueva Zelanda, Suecia y 35 estados de EE. UU. El voto anticipado ha sido una forma especialmente popular de voto de conveniencia. En varias elecciones recientes ( elecciones de Estados Unidos de 2012 , elecciones federales de Australia de 2013 , elecciones generales de Suecia de 2014 y elecciones generales de Nueva Zelanda de 2014 ), más de una cuarta parte de todos los votos fueron emitidos por votantes anticipados. [3]
El voto electrónico, o emisión de votos en línea, se ha utilizado en Estonia en 2005 y 2007, y en los Países Bajos en 2007. Se ha utilizado en múltiples elecciones en Suiza y el Reino Unido. [4]
En la votación por correo, los votantes reciben una papeleta por correo aproximadamente dos semanas antes del día de la elección. Una vez completada, la papeleta puede devolverse por correo o entregarse en una oficina electoral local. El voto por correo se utiliza ampliamente en el Reino Unido, en algunas elecciones locales en Canadá y en los estados de Oregón y Washington en los EE. UU . [4]
A partir de 2008, los estados de Vermont y Maine , en Estados Unidos , permiten un sistema de votación telefónica, diseñado principalmente para votantes con discapacidades. Algunos distritos permiten a los votantes enviar por fax una papeleta completa, en particular los votantes en el extranjero o militares. [4]
Aunque el voto por conveniencia se pretendía aumentar la participación electoral, ha tenido resultados mixtos en materia de participación política. En una publicación de 2011, Larocca y Klemanski argumentaron que la votación anticipada en realidad podría reducir la participación. [3] Otros estudios concluyen que el voto por conveniencia puede tener un impacto estadísticamente significativo en la participación, pero solo provoca aumentos del 2 al 4 %. [4] Se ha argumentado que cualquier impacto en la participación es de corta duración; a medida que la novedad del nuevo método de votación por conveniencia se desvanece, la participación vuelve a los niveles anteriores. [4]
Se ha investigado si el voto por conveniencia influye o no en la composición de los votantes, es decir, si hace que determinados grupos demográficos o miembros de un partido político tengan más o menos probabilidades de votar. [5] Un estudio de 2020 sobre el voto por correo en los EE. UU. concluyó que el voto por correo universal tuvo un efecto neutral en la participación partidaria y, por lo tanto, no favoreció a ninguno de los principales partidos políticos. [6]
Se ha sugerido que el voto por conveniencia no reduce el sesgo socioeconómico del electorado (quienes votan tienden a estar en mejor situación que quienes no lo hacen), y es posible que el voto por conveniencia pueda fortalecer este sesgo. Otras investigaciones indican que el voto por conveniencia no necesariamente beneficia solo a los grupos bien representados. [3] En general, los votantes mayores o discapacitados tienen más probabilidades de votar por correo. [5] [2]
Al ampliar el período en el que un votante puede emitir su voto, el voto de conveniencia prolonga los esfuerzos para movilizar a la gente para que vote . El voto anticipado podría aumentar el costo de las campañas políticas hasta en un 25%. [4] Por lo tanto, el voto anticipado podría perjudicar a las campañas con presupuestos más reducidos. [3]
Se desconoce el costo administrativo total de la votación por conveniencia y los resultados locales son variables. [4] En el condado de Contra Costa, California , el número de votos en ausencia aumentó un 49% entre 2004 y 2008, pero los costos asociados a esos votos en ausencia aumentaron un 6%. Por lo tanto, el costo por papeleta pasó de $3,98 a $2,84 (una disminución del 29%). Durante el mismo período de tiempo en el condado de Weld, Colorado , los votos en ausencia aumentaron un 151%, pero el costo aumentó más del 1000% debido a que el condado subcontrató el servicio. [7] En el condado de Thurston, Washington , Sam Reed dijo que el costo administrativo de una papeleta enviada por correo era de $2,87, en comparación con los $8,10 de una papeleta en persona. [4]