Programa de adquisiciones del Ejército de los Estados Unidos
Los vehículos blindados provisionales llegan a Fort Lewis para la 3.ª Brigada, 2.ª División de Infantería, Equipo de Combate de Brigada Provisional , alrededor de 2003
En un comunicado de junio de 1999, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, general Eric Shinseki, dijo que "nuestras fuerzas pesadas son demasiado pesadas y nuestras fuerzas ligeras carecen de capacidad de resistencia". Pidió que las unidades pesadas fueran "más estratégicamente desplegables y más ágiles con una huella más pequeña, y que las fuerzas ligeras fueran más letales, con capacidad de supervivencia y tácticamente móviles". [1]
En sus comentarios en la reunión de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos en octubre, Shinseki expuso su visión de una fuerza más ligera y más transportable. Pidió una unidad de peso medio que lograra un equilibrio entre el blindado pesado y la infantería. Shinseki dijo que una unidad de este tipo sería especialmente capaz para operaciones que no fueran de guerra . El Ejército iba a lograr esto invirtiendo en una flota provisional que marcaría el camino hacia una generación posterior de vehículos mucho más avanzados (más tarde llamados Future Combat Systems Manned Ground Vehicles ). [2]
Shinseki dijo que uno de sus objetivos era reducir la huella logística del servicio, que representa el 90 por ciento de sus necesidades de transporte. Esperaba que esto fuera posible mediante la construcción de futuros vehículos de combate sobre un chasis común y utilizando munición compatible entre sí. Propuso que estos vehículos fueran lo suficientemente ligeros para el transporte aéreo dentro del teatro de operaciones mediante C-130 . Esperaba que la generación de vehículos después de su próxima flota estuviera equipada con ruedas, lo que sería hasta un 70 por ciento más ligero que la flota provisional. [2]
No se esperaba que la tecnología para la fuerza deseada por Shinseki estuviera lista hasta después de 2010. Mientras tanto, Shinseki buscaba poner en funcionamiento una unidad prototipo, utilizando tecnologías comerciales disponibles , para fines del año fiscal. [2]
Propuestas
El Ejército llevó a cabo una demostración de rendimiento de plataforma en Fort Knox en enero de 2000. La demostración tenía como objetivo informar al Ejército sobre lo que estaba disponible, así como evaluar la adaptabilidad de cada vehículo a las nuevas brigadas y su potencial para la inserción de nueva tecnología para mejorar sus capacidades. Los vehículos evaluados incluyeron el Pandur , el M1117 , el LAV III y la variante de cañón de asalto LAV III, el APC Dragoon , el Bionix 25 , el LAV 300 Mark II, el 6x6 Véhicule de l'Avant Blindé , el TPz Fuchs , el GDLS Dragoon , el Mobile Tactical Vehicle Light y el M8 Armored Gun System . [3]
La similitud entre los vehículos se consideraba una característica deseable, pero no esencial. [4] En febrero de 2000, el Ejército creía que la mayoría de las variantes del vehículo blindado mediano se basarían en la variante del vehículo de transporte de infantería. Se permitiría que las variantes del sistema de cañón móvil (MGS) y del obús compartieran menos similitudes. [5] En marzo de 2000, el Ejército confirmó que adjudicaría hasta dos contratos. [6] En febrero, el mayor general John Caldwell había dicho que el Ejército sólo adjudicaría un contrato, en lugar de dividirlo entre dos ganadores. [7] En abril, Shinseki dijo que el Ejército no tenía preferencia entre los vehículos con ruedas y los vehículos con orugas, pero dijo que "la gestión podría ser bastante complicada" si se elegían las opciones con ruedas y con orugas. [8]
La 3.ª Brigada de Infantería, 2.ª División de Infantería , una brigada pesada en Fort Lewis , se convirtió en la primera en convertirse en una Brigada Stryker a partir de marzo de 2000. [9] El ejército de los EE. UU. equipó la unidad con LAV III prestados de Canadá, [10] que sirvieron como el principal sustituto del IAV. Otros incluían el Lynx , el TPz Fuchs , el B1 Centauro y el M113. [11]
Un AGS de United Defense sale de un C-130 para la demostración del rendimiento de la plataforma IAV en Fort Knox alrededor de diciembre de 1999Un vehículo de combate de infantería Bionix 25 monta una rampa de tiro en la demostración de rendimiento de la plataforma IAV
Cuatro equipos presentaron propuestas:
General Dynamics Land Systems (GDLS) y General Motors Defense of Canada propusieron un vehículo basado en el LAV III . [13] La línea de transmisión fue rediseñada para adaptarse a los mayores requisitos de carga útil del IAV. Se integró una suspensión ajustable en altura para variar la altura de manejo . El blindaje de referencia se mejoró para derrotar a los proyectiles perforantes de hasta 14,5 mm. [14] GDLS sería responsable del sistema de cañón móvil, el vehículo de reconocimiento nuclear, biológico y químico (NBC), el vehículo de evacuación médica y el transportador de mortero. [15]
United Defense LP propuso el Mobile Tactical Vehicle Light (MTVL) y el M8 Armored Gun System (AGS), ambos vehículos de orugas. El MTVL se basaba en el vehículo blindado de transporte de personal M113 y podía transportar 10 pasajeros. [13] [16] Para el requisito del MGS, se ofrecieron tres soluciones, el AGS y dos variantes del MTVL; una con la torreta AGS y el cañón de 105 mm, y otra con una torreta Cockerill de 90 mm (llamada MGS 90). [17] [16] United Defense planeó actualizar los APC M113A2 en el almacenamiento del Ejército al estándar MTVL. [16]
ST Kinetics , una subsidiaria de la firma de Singapur ST Engineering , propuso el Bionix . ST Kinetics dijo que su vehículo sería "100 por ciento estadounidense" y creó una subsidiaria estadounidense llamada Vision Kinetics para administrar el proyecto. Teledyne Brown Engineering proporcionó el trabajo de integración. En lugar de depender del sector privado, ST Kinetics planeó asociarse con depósitos del Ejército para la mayor parte de la fabricación (con la excepción de su asociación con Demmer Corporation, que iba a producir el casco ). [13]
La filial de GDLS, AV Technology, y Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug propusieron el Pandur 6x6 . [13]
El MTVL de United Defense se transporta en un transportador de equipos pesados para la demostración del rendimiento de la plataforma IAV en Fort Knox alrededor de diciembre de 1999
En sus evaluaciones, el Ejército señaló que no encontró que los candidatos con ruedas ni los de orugas tuvieran una ventaja definitiva sobre los demás. En igualdad de condiciones, los vehículos con ruedas suelen tener menos volumen interno. Sin embargo, el Ejército encontró que los candidatos con ruedas tenían el espacio adecuado para sus necesidades. No se observaron diferencias significativas en peso o movilidad sobre el terreno. [18]
En noviembre de 2000, el Ejército adjudicó el contrato del IAV a GM-GDLS. Con un valor de 4.000 millones de dólares, el acuerdo fue la mayor compra de un vehículo de combate desde el programa Bradley Fighting Vehicle en 1980. [19] En su decisión, el Ejército citó la mayor movilidad del LAV, en particular su alta velocidad en carreteras pavimentadas. [20] El Ejército también quedó impresionado por el blindaje del LAV que, en su configuración básica, podía resistir proyectiles de 14,5 mm. [21]
El servicio rechazó una compra dividida del M8 AGS ofrecida por UDPL, citando la menor velocidad máxima del sistema y los diferentes requisitos de mantenimiento. El servicio dijo que una flota única simplificaría el mantenimiento y permitiría a las unidades "moverse como una unidad de combate". [19]
Al mismo tiempo que se adjudicó el contrato, el Ejército anunció un retraso de 16 meses en el cronograma debido a que se requerían trabajos de desarrollo adicionales en el MGS y el vehículo de apoyo de fuego. El vehículo NBC también requería trabajo de integración adicional. El retraso en el cronograma disgustó a Shinseki, quien presionó a GM-GDLS para que acelerara su trabajo. [19]
Decisión de la GAO de rechazar la protesta de United Defense en el contrato de IAV
En diciembre de 2000, UDPL presentó una impugnación a la adjudicación del contrato, obligando al Ejército a emitir una orden de suspensión de los trabajos. En su protesta, UDLP afirmó que sus vehículos estarían listos uno o dos años antes a un coste de aproximadamente la mitad del propuesto por GM-GDLS. UDLP también alegó que los funcionarios del Ejército habían ayudado injustamente a la propuesta de GM-GDLS al permitir que la empresa sustituyera su variante ATGM Stryker por la variante MGS debido a un retraso de dos años en el cronograma de esta última. [22]
La GAO rechazó la protesta de la UDLP contra el laudo en abril de 2001. [23]
En febrero de 2002, el Ejército renombró formalmente al IAV como "Stryker" en honor a dos soldados estadounidenses no relacionados que recibieron póstumamente la Medalla de Honor : el soldado de primera clase Stuart S. Stryker , quien murió en la Segunda Guerra Mundial , y el especialista cuatro Robert F. Stryker , quien murió en la Guerra de Vietnam . [24]
Variantes
Los funcionarios del ejército propusieron una variante del IAV con obús autopropulsado , pero más tarde los funcionarios descartaron esta idea porque esta variante requeriría un riesgo tecnológico y un gasto considerables. El servicio se decidió por el obús M198 para sus necesidades de artillería, que más tarde sería reemplazado por el obús M777 . [25]
En 2000, el Ejército estudió las diferencias entre los equipos de combate de las brigadas ligeras, medianas (interinas) y pesadas. Concluyó que las brigadas medianas equipadas con vehículos blindados costarían un 40 por ciento menos de operar que las brigadas pesadas. Se esperaba que los vehículos blindados recorrieran al menos 1.000 millas medias entre fallas, en comparación con las 654 de las brigadas pesadas. Se esperaba que las brigadas medianas se movieran más rápidamente y proporcionaran mayor capacidad de supervivencia y potencia de fuego que las brigadas ligeras. [27]
En septiembre de 2002, el Ejército llevó a cabo una prueba conjunta, ordenada por el Congreso, del M113A3 y el Stryker. [28]
Las tripulaciones del Stryker operaban de manera más eficaz en el Stryker. El espacio interior era menos restringido en el Stryker. El viaje más silencioso permitía a las tripulaciones mantener conversaciones y planificar misiones. Los conductores del Stryker podían soportar operaciones más prolongadas que los conductores del M113, que podían sufrir daños auditivos después de solo cinco horas de operaciones continuas. [28]
Véase también
Modernización de sistemas blindados , un amplio programa de adquisición de vehículos de combate del ejército de EE. UU. cancelado después del final de la Guerra Fría
^ Winograd, Erin Q. (28 de junio de 1999). "La carta de intenciones dice que las fuerzas pesadas son demasiado pesadas: Shinseki insinúa una reestructuración y cambios agresivos para el ejército". Inside the Army . Vol. 11, no. 25. Inside Washington Publishers. págs. 1, 6–8. JSTOR 43984647 . Consultado el 7 de febrero de 2022 .
^ abc MacRae, Catherine (14 de octubre de 1999). "El servicio quiere ser más ligero, más rápido y más letal: la 'visión' del jefe del Estado Mayor del Ejército se centra en la fuerza de peso medio". Inside the Army . Vol. 15, no. 41. Inside Washington Publishers. p. 6. JSTOR 43995956 . Consultado el 7 de febrero de 2022 .
^ Clemons, Jon (marzo-abril de 2000). "Soldados prueban blindaje mediano en demostraciones en Fort Knox" (PDF) . United States Army Armor School . Vol. CIX, no. 2. US Army Armor Center . Consultado el 20 de enero de 2023 .
^ Baumgardner, Neil (3 de diciembre de 1999). "Los oficiales del ejército dicen que la uniformidad no es una necesidad absoluta para los MAV". Defense Daily . Vol. 204, no. 42. Access Intelligence . Consultado el 18 de enero de 2023 .
^ Baumgardner, Neil (2 de febrero de 2000). "Army Agrees to Evaluate Alternative MAV Acquisition Strategy" (El ejército acuerda evaluar una estrategia alternativa de adquisición de vehículos blindados). Defense Daily . Vol. 205, núm. 20. Access Intelligence . Consultado el 18 de enero de 2023 .
^ Baumgardner, Neil (10 de marzo de 2000). "Army Opens Possibility of Multiple IAV Awards". Defense Daily . Vol. 205, no. 46. Access Intelligence . Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ "Caldwell reafirma la estrategia de contrato único para el programa IAV". 22 de febrero de 2000. Vol. 205, núm. 33. Access Intelligence. 22 de febrero de 2000. Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ Wolfe, Frank (26 de abril de 2000). "Shinseki: un batallón con ruedas y orugas requeriría más gestión". Defense Daily . Vol. 206, núm. 18. Access Intelligence . Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ Burger, Kim (2 de octubre de 2000). "Se espera que el entrenamiento riguroso aumente el nivel de comodidad: los soldados del equipo de brigada renuncian a los tanques y la potencia de fuego con 'resentimientos'". Inside the Army . Vol. 12, no. 39. Inside Washington Publishers. págs. 1, 11–12. JSTOR 43985046 . Consultado el 7 de febrero de 2022 .
^ Baumgardner, Neil (2 de diciembre de 1999). "El ejército de Estados Unidos tomará prestados los LAV III del ejército canadiense". Defense Daily . Vol. 204, núm. 41. Access Intelligence . Consultado el 18 de enero de 2023 .
^ Burger, Kim (2 de octubre de 2000). "El equipo de combate de la brigada se ha entrenado principalmente en LAVS: los soldados elogian los vehículos con ruedas y orugas en Ft. Lewis". Inside the Army . Vol. 12, núm. 39. Inside Washington Publishers. págs. 1, 11–12. JSTOR 43985049 . Consultado el 7 de febrero de 2022 .
^ Baumgardner, Neil (10 de abril de 2000). "Army Releases IAV RFP". Defense Daily . Vol. 206, no. 6. Access Intelligence . Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ abcd Burger, Kim (26 de junio de 2000). "VT Kinetics busca establecerse en EE. UU.: un recién llegado al mercado de sistemas blindados ofrece un vehículo con orugas para vehículos blindados de defensa aérea". Inside the Army . Vol. 12, núm. 25. págs. 4–6. JSTOR 43984833 . Consultado el 3 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (12 de marzo de 2001). "GM-GDLS espera continuar con el esfuerzo de transformación del ejército". Inside the Army . Vol. 13, no. 10. Inside Washington Publishers. p. 9. JSTOR 43985309 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ "General Motors anuncia acuerdo con General Dynamics para cumplir con los requisitos de los IAV". Defense Daily . Vol. 207, no. 44. Access Intelligence. 1 de septiembre de 2000 . Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ abc "United Defense Touts Production Readiness, Deployability For IAV Competition" (United Defense anuncia preparación para la producción y capacidad de despliegue para la competencia de vehículos aéreos no tripulados). Defense Daily . Vol. 208, núm. 6. Access Intelligence. 10 de octubre de 2000. Consultado el 15 de enero de 2023 .
^ Burger, Kim (4 de diciembre de 2000). "Las existencias pueden no ser adecuadas para el nuevo Lav III: el ejército se prepara para adquirir munición de 105 mm para el nuevo sistema de armas". Inside the Army . Vol. 12, núm. 48. Inside Washington Publishers. págs. 13-14. JSTOR 43985160 . Consultado el 24 de enero de 2022 .
^ Burger, Kim (17 de julio de 2000). "Evaluación de desempeño casi completa: la competencia de IAV no revela 'enormes diferencias' entre ruedas y orugas". Inside the Army . Vol. 12, no. 28. Inside Washington Publishers. págs. 1, 11. JSTOR 43984843 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ abc Burger, Kim (20 de noviembre de 2000). "Las variantes del LAV requerirán cierto desarrollo: las pruebas del nuevo vehículo provisional pueden alterar el cronograma de despliegue del ejército". Inside the Army . Vol. 12, no. 46. Inside Washington Publishers. págs. 1, 6–7. JSTOR 43985129 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (20 de noviembre de 2000). "Kern dice que la adjudicación del vehículo no resuelve el debate sobre ruedas y orugas". Inside the Army . Vol. 12, no. 46. Inside Washington Publishers. p. 6. JSTOR 43985137 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (11 de diciembre de 2000). "UDLP protesta por el contrato a pesar de sus reservas, dice un funcionario: el ejército no anulará la protesta de UDLP contra el IAV, la orden de suspensión de trabajos se mantiene". Inside the Army . Vol. 12, no. 49. Inside Washington Publishers. págs. 1, 6–8. JSTOR 43985163 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (15 de enero de 2001). "El vehículo en lugar de ayudar a GM-GDLS a ganar, dice la compañía: UDLP ofrece evidencia adicional del sesgo del ejército a favor del LAV III". Inside the Army . Inside Washington Publishers. págs. 1, 6–7. JSTOR 43984265 . Consultado el 24 de enero de 2022 .
^ Winograd, Erin Q. (7 de mayo de 2001). "GAO publica decisión redactada: UDLP no emprenderá acciones adicionales para revocar la decisión del ejército sobre el IAV". Inside the Army . Vol. 13, no. 18. Inside Washington Publishers. JSTOR 43985396 . Consultado el 23 de enero de 2022 .
^ Marcia, Triggs (abril de 2002). "El ejército nombra al vehículo blindado provisional "Stryker". (Ejército)". Defense Daily . Vol. 78, no. 3. Access Intelligence . Consultado el 18 de enero de 2023 .
^ Burger, Kim (3 de julio de 2000). "Nuevas unidades recibirán artillería remolcada: EL EJÉRCITO APLAZA LOS PLANES PARA EQUIPAR A LOS BCT CON OBUSES AUTOPROPULSADOS". Inside the Army . Inside Washington Publishers. págs. 1, 5–7. JSTOR 43984843 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (4 de diciembre de 2000). "Lav III requerirá 9.000 millones de dólares durante su vida útil: la integración de los sistemas del ejército eleva el coste provisional del vehículo a 6.000 millones de dólares". Inside the Army . Vol. 12, núm. 48. Inside Washington Publishers. págs. 1, 11–12. JSTOR 43985149 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ Burger, Kim (11 de diciembre de 2000). "Los equipos de brigada costarán un 40 por ciento menos en operaciones y seguridad que las brigadas pesadas". Inside the Army . Vol. 12, no. 49. Inside Washington Publishers. p. 9. JSTOR 43985173 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
^ ab Winograd, Erin Q. (13 de enero de 2003). "Informe obligatorio del Congreso completado: Ejército: la evaluación de vehículos blindados confirma que Stryker es su mejor opción". Inside the Army . Vol. 15, no. 2. Inside Washington Publishers. págs. 1, 8–9. JSTOR 24819853 . Consultado el 6 de febrero de 2022 .
