El Sistema de Distribución Pública ( PDS ) es un sistema de seguridad alimentaria establecido por el Gobierno de la India bajo el Ministerio de Consumo, Alimentos y Distribución Pública para distribuir alimentos y artículos no alimentarios a los pobres de la India a precios subsidiados. Los principales productos distribuidos incluyen cereales alimentarios básicos, como trigo , arroz , azúcar y combustibles esenciales como queroseno , a través de una red de tiendas de precio justo (también conocidas como tiendas de racionamiento) establecidas en varios estados del país. Food Corporation of India , una corporación de propiedad gubernamental , adquiere y mantiene el PDS.
En junio de 2022, India tiene las mayores existencias de cereales del mundo además de China ; el gobierno gasta 750 mil millones de rupias . [ cita necesaria ] Los alimentos se obtienen de los estados con excedentes netos de alimentos, principalmente de los estados más pequeños pero más ricos de Haryana y Punjab , que proporcionan entre el 70% y el 90% del trigo y entre el 28% y el 44% del arroz del Sistema de Distribución Pública (PDS) de la India. que luego se redistribuye a otros estados productores netos negativos que producen menos de lo que consumen. [1] La distribución de cereales alimentarios a los pobres de todo el país está a cargo de los gobiernos estatales. [2] En 2011 había 505.879 tiendas de precio justo (FPS) en toda la India. [3] Según el plan PDS, cada familia que se encuentra por debajo del umbral de pobreza tiene derecho a recibir 35 kg de arroz o trigo cada mes, mientras que un hogar por encima del umbral de pobreza tiene derecho a 15 kg de cereales alimentarios al mes, canjeables con una tarjeta. [4] Sin embargo, existen preocupaciones sobre la eficiencia del proceso de distribución. [ Se necesita más explicación ]
En cobertura y gasto público , se considera la red de seguridad alimentaria más importante . Sin embargo, los cereales suministrados por las tiendas de racionamiento son suficientes para satisfacer las necesidades de consumo de los pobres. En las décadas de 1980 y 1990, el PDS fue criticado por su parcialidad urbana y su incapacidad para servir eficazmente a los sectores más pobres de la población. El PDS dirigido es caro y hasta principios de la década de 2000 había mucha corrupción (es decir, la gente no obtenía todo lo que tenía derecho). [5]
Los orígenes del PDS se remontan al sistema de racionamiento de alimentos introducido por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente fue desmantelado, pero tuvo que ser reintroducido en el momento de la independencia debido a graves presiones inflacionarias. [6] En los primeros años después de la independencia, el sistema fue inicialmente en gran medida un fenómeno urbano que dependía en gran medida de las importaciones de alimentos y se utilizó principalmente como una herramienta de estabilización de precios. La creación del Comité de Precios de los Cereales Alimentarios en 1964 reforzó la posición del PDS. El gobierno se comprometió a anunciar un precio mínimo de apoyo (MSP) para promover la agricultura y las existencias adquiridas se utilizarían para satisfacer las necesidades del PDS. Si las adquisiciones eran insuficientes, el gobierno debía recurrir a las importaciones y otras medidas como las adquisiciones monopólicas y los impuestos a los agricultores. [7] [8] En las décadas siguientes, la cobertura y el alcance del PDS se expandieron considerablemente gracias a varios planes dirigidos por el estado y la mayor necesidad de cereales alimentarios para implementar diversos programas regionales y contra la pobreza. El número total de tiendas de racionamiento aumentó de alrededor de 50.000 en 1960 a alrededor de 3.50.000 en 1990-91 y la cantidad de cereales alimentarios distribuidos aumentó de alrededor de 5 millones de toneladas en 1960-61 a alrededor de 16 millones de toneladas en 1990-91. [9] En junio de 1992, se lanzó el plan PDS "renovado" con el objetivo de cubrir 1.750 bloques en zonas montañosas, remotas e inaccesibles con el por kg. precio de emisión a los estados fijado en 50 paise por debajo del precio de emisión central. Para entonces, el sesgo urbano que fue una característica del PDS en los primeros años posteriores a la independencia había desaparecido en gran medida. [10] No obstante, la cobertura general del PDS fue bastante limitada e irregular hasta este momento. Según datos de las Encuestas Nacionales por Muestra (NSS), sólo el 27% de los hogares rurales y el 29% de los urbanos compraron cereales al PDS en 1993-94. Esto fue a pesar del hecho de que durante todo ese tiempo el PDS era en principio un plan universal , de modo que cada indio tenía derecho a una tarjeta de racionamiento y a comprar cereales del PDS. Algunos observadores atribuyeron el acceso limitado a los precios en constante aumento a los que se vendían los cereales del PDS (es decir, los precios de emisión) [11] mientras que otros culparon a la mala administración, la corrupción y la falta de voluntad política. [12] Había pruebas de corrupción por parte del PDS, así como de falta de progresividad de las prestaciones. [13] Esto llevó a algunos llamados a reemplazar el PDS con transferencias directas de ingresos. [14] Además, a raíz de las políticas de ajuste estructural que vinieron con las reformas económicas de 1991, la 'focalización' (es decir, restringir los beneficios sociales sólo a los pobres) ganó importancia como forma de mejorar la cobertura entre los pobres y al mismo tiempo reducir los gastos fiscales.
En 1997, el PDS pasó oficialmente de ser un plan universal a uno específico. Los hogares debían dividirse en dos categorías: por debajo del umbral de pobreza (BPL) y por encima del umbral de pobreza (APL). Los hogares de BPL tenían derecho a 10 kg por mes, posteriormente revisado a 35 kg, al 50% del costo de adquisición del gobierno central. Hasta 2000-2001, los hogares de la APL tenían derecho a comprar 15 kg de cereales al 75% del coste de adquisición, después de lo cual tenían que pagar el coste económico total. En 2000, se añadió la categoría Antyodaya (AAY), que cubría 1 crore (luego 2 crore) de hogares "más pobres entre los pobres" que tenían derecho a 25 kg (luego 35 kg) de granos por mes del PDS, independientemente del tamaño de la familia en ese momento. Rs. 3/kg de arroz y Rs. 2/kg para el trigo. [15] El enfoque focalizado del PDS trajo consigo dos desafíos de implementación: (i) estimar el número de pobres que serían cubiertos por la categoría BPL y (ii) identificar a los pobres de acuerdo con los objetivos de cobertura determinados. Se decidió que la cobertura de los hogares BPL se basaría en los índices de recuento de pobreza a nivel estatal estimados a partir de la encuesta de gastos de consumo del NSS de 1993-94. [15] Esto hizo que la muy polémica 'línea de pobreza' fuera extremadamente destacada en la política de bienestar. Para identificar los hogares elegibles, el gobierno utilizó inicialmente los resultados de una encuesta realizada en 1992-03 para identificar a los beneficiarios del Programa de Desarrollo Rural Integrado (IRDP). Posteriormente, el gobierno llevó a cabo un censo de BPL en 2002 que calificó a los hogares según 13 parámetros diferentes que abarcaban activos, ocupación, propiedad de la tierra, etc. e identificó a los hogares de BPL como aquellos que caían por debajo de un cierto límite.
Si bien el cambio de un PDS universal a uno focalizado tenía como objetivo mejorar la cobertura entre los pobres y reducir la corrupción, una gran cantidad de trabajos encontraron que efectivamente logró lo contrario. En 2004-2005, en total sólo el 34% de los hogares poseía una tarjeta BPL o AAY, quedando excluidos casi la mitad de los hogares del 20% más pobre de la distribución del consumo. [16] Por otro lado, entre el 40% de los hogares más ricos, aproximadamente entre el 20% y el 25% poseían una libreta de racionamiento. La mayoría de los hogares de castas registradas (SC), tribus registradas (ST) y otras clases atrasadas (OBC) fueron excluidos del PDS. [17] En total, sólo el 34% de los hogares tenían una tarjeta BPL o AAY. El mensaje de estas cifras era claro: el proceso de focalización basado en líneas de pobreza y el censo BPL condujo a graves errores de exclusión e inclusión. Este mensaje se vio reforzado aún más por numerosos estudios específicos de cada estado. [18] [19] [20] En la mayoría de los estados, el cambio al PDS objetivo resultó en una disminución en las compras de PDS per cápita entre 1999-2000 y 2004-05. [21] Los estados más afectados por la reforma fueron Kerala y Tamil Nadu, que históricamente tuvieron una alta cobertura y compras del PDS antes de 1997-1998. [22] Si bien el problema estaba relacionado en parte con el diseño y la implementación deficientes del Censo BPL de 2002, la idea misma de definir la base de cobertura del PDS basándose en líneas de pobreza seguía estando plagada de varias cuestiones conceptuales no resueltas. [23]
Junto con una disminución de la cobertura, el cambio a un PDS específico trajo consigo filtraciones a gran escala. A nivel de toda la India, la proporción del total de cereales asignados que no llegan a los hogares aumentó del 24% en 1999-2000 al 39% en 2001-02 y al 54% en 2004-05. [24] Las cifras de toda la India ocultan una considerable heterogeneidad a nivel estatal, con niveles muy bajos de fugas en estados como Andhra Pradesh, Kerala y Tamil Nadu y muy altos en estados como Bihar, Jharkhand, Punjab y Rajasthan. Esto probablemente se debió a una serie de factores, entre ellos una menor cobertura general del PDS, una base reducida de consumidores de tiendas de precio justo, bajos niveles de utilización y un desplazamiento del PDS lejos de los lugares donde funcionaba bien. [25] Vale la pena señalar dos dimensiones importantes del problema de las fugas. En primer lugar, las fugas fueron considerablemente mayores en el caso del arroz que en el del trigo. Las fugas estimadas de arroz fueron menores que las de trigo en casi todos los estados y las compras de trigo per cápita se mantuvieron bajas y las fugas altas durante este período. [24] En segundo lugar, las fugas de la asignación de APL fueron más del doble que las fugas de la asignación de BPL, posiblemente debido al hecho de que las asignaciones de APL fluctuaban arbitrariamente y, por lo tanto, los hogares de APL a menudo no sabían a qué tenían derecho. [26] De hecho, hay alguna evidencia que sugiere que la cuota de estados APL fue un predictor importante del nivel general de fugas. [27]
A partir de 2004-2005, el PDS mostró un resurgimiento constante en varias dimensiones. Entre 2004-05 y 2011-12, la proporción de hogares rurales con una tarjeta de racionamiento BPL o AAY aumentó del 30% al 44%, la cobertura mejoró significativamente entre los hogares SC, ST, OBC y muchos hogares en los tres deciles de consumo más pobres pasaron de Derechos de APL a BPL. [17] La proporción de hogares que realmente compran cereales del PDS también aumentó significativamente del 25% en 2004-05 al 50% en 2011-12. [25] Además, el PDS representó casi el 46% del total de las compras de arroz de los hogares. [17] Esta mejora en la utilización del PDS fue acompañada por una reducción de las fugas entre 2004-05 y 2011-12. A nivel de toda la India, entre 2004–05 y 2011–12, las fugas cayeron del 54% al 42% según las estimaciones de la NSS y del 49% al 32% según la Encuesta de Desarrollo Humano de la India (IHDS). [28] Si bien esta mejora fue modesta, demostró que ciertamente era posible mejorar el funcionamiento del PDS. Los estados de Bihar, Chhattisgarh y Odisha, que antes tenían malos resultados, experimentaron mejoras significativas y estados como Andhra Pradesh, Himachal Pradesh y Tamil Nadu, donde el PDS ya estaba teniendo un buen desempeño, consolidaron aún más sus posiciones.
Estas mejoras fueron en gran medida el resultado de varias iniciativas audaces de muchos gobiernos estatales. Tamil Nadu y Himachal Pradesh avanzaron hacia la universalización de sus PDS, Chhattisgarh eliminó los distribuidores privados de PDS e implementó un sistema de seguimiento más sólido, y varios otros estados complementaron el subsidio central para reducir los precios de emisión y/o ampliar la cobertura. [21] A partir de 2009-2010, Kerala decidió incluir automáticamente a todos los hogares de SC, ST y pescadores, así como a las personas indigentes; Posteriormente, en 2010-2011, todos los hogares de trabajadores agrícolas y los hogares de trabajadores industriales tradicionales fueron automáticamente elegibles para recibir granos subsidiados, independientemente de su estatus APL/BPL. [29] Otro factor probable que contribuyó a la reactivación del PDS fue el aumento significativo de los precios mundiales de los alimentos en esta época, que condujo a un aumento de los precios internos de los alimentos. Esto llevó a un aumento en el valor del subsidio del PDS para los hogares, lo que según la evidencia condujo a aumentos en las compras de PDS en la mayoría de los estados. [30] [31]
En 2013, el parlamento indio aprobó la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria (NFSA), que introdujo importantes reformas en la política nacional de seguridad alimentaria y en el PDS. Esto incluyó convertir el PDS de un plan de bienestar a un derecho legal, reestructurar el proceso de adquisición y distribución, ampliar la cobertura del PDS, reducir el precio de emisión, pasar de los derechos por hogar a derechos per cápita y descartar el método APL-BPL de focalizarse en los hogares. . La cobertura del PDS en toda la India se fijó en el 67% de la población, con una cobertura del 75% en las zonas rurales y del 50% en las urbanas, y los estados más pobres obtuvieron una cobertura mayor que los estados más pobres (consulte la tabla a continuación). Sin embargo, en varios casos los estados consideraron que la cobertura era demasiado baja. El precio al que se vendían el arroz, el trigo y el mijo en el PDS se redujo casi a la mitad y se fijó en Rs. 3, rupias. 2 y Rs. 1 por kg. respectivamente. Si bien la NFSA no universalizó el PDS y continuó con un enfoque focalizado, sí descartó el método de focalización APL-BPL y dejó la selección de hogares elegibles en manos de los gobiernos estatales. Los hogares ahora se dividirían en hogares Prioritarios (PHH) y Antyodaya (AAY) solo con la categoría APL disuelta. Se establecieron derechos de 5 kg por persona al mes para los hogares PHH y de 35 kg por hogar, independientemente del tamaño de la familia, para los hogares AAY. Varios estados se basaron en criterios simples de inclusión y exclusión para identificar los hogares elegibles, a menudo utilizando el Censo Socioeconómico de Castas (SECC) u otros datos recientes que tenían. [32] [15]
Si bien la NFSA entró en vigor en septiembre de 2013, su implementación a nivel estatal se produjo con un retraso significativo mientras los gobiernos estatales luchaban por preparar nuevas listas de beneficiarios, informatizar sus cartillas de racionamiento y agilizar otros procesos de distribución. [33] El retraso en la publicación de la SECC también contribuyó a este retraso. Los primeros estados en implementar la NFSA fueron Delhi, Haryana, Himachal Pradesh, Punjab y Rajasthan entre septiembre y diciembre de 2013, mientras que Kerala y Tamil Nadu no lo hicieron hasta noviembre de 2016 debido a negociaciones entre los estados centrales sobre su cobertura.
La supresión de la ronda de encuestas sobre gastos de consumo del NSS 2017-18 por parte del gobierno central [34] y la ausencia de cualquier otra encuesta de consumo confiable a nivel nacional representativa con preguntas relevantes sobre la PDS ha significado que no se haya realizado una evaluación integral de la PDS post-NFSA. todavía ha sido posible. No obstante, la evidencia de numerosas encuestas a pequeña escala apunta a un aumento de la cobertura, una disminución de los errores de exclusión, una reducción de las fugas y un mejor transporte de granos. [33] Una encuesta realizada en seis estados que abarcó 3.800 hogares en Bihar, Chhattisgarh, Jharkhand Madhya Pradesh, Odisha, Bengala Occidental encontró que el PDS era "casi universal" en las áreas rurales de estos estados, los errores de inclusión y exclusión habían disminuido, y la mayoría de Los hogares de MP, Odisha y Bengala Occidental recibieron todos sus derechos del PDS. [32] Incluso en Jharkhand, uno de los estados con peor desempeño del PDS a principios de la década de 2000, con fugas de hasta el 85%, múltiples encuestas apuntan a una limpieza de las listas de beneficiarios, una reducción significativa de las fugas, una mayor cobertura y una mejora general significativa. en el desempeño del PDS posterior a la implementación de la NFSA. [35] [36] [37] Para 2017, las fugas se redujeron a aproximadamente el 15% en total y alrededor del 7%-10% condicionadas a la compra al PDS.
La siguiente tabla presenta la cobertura de población estatal exigida por la NFSA, la cobertura de población en 2020 (último año disponible) mediante las tarjetas de racionamiento de la NFSA (PHH + AAY) y los planes estatales. La NFSA exigió una cobertura de población del 67% a nivel de toda la India. El gobierno central utilizó las cifras del censo de población de 2011 para llegar a objetivos de cobertura y asignaciones a nivel estatal. Sin embargo, para 2020, la NFSA cubría solo el 59% de la población proyectada, lo que resultaba en una cobertura insuficiente de más de 100 millones de personas. [38] Esta subcobertura se debe principalmente a que el gobierno central congeló los objetivos de cobertura basados en el ahora obsoleto censo de 2011 y no los ha actualizado desde entonces a pesar del crecimiento sostenido de la población en la última década. Esta sigue siendo una cuestión importante sin resolver hasta la fecha. Además del 59% de la población cubierta por la NFSA, otro 11% estaba cubierta por planes estatales, la mayoría de los cuales (7 puntos porcentuales) reciben derechos equivalentes a la NFSA o más. Estos provienen de estados que ejecutan un "PDS ampliado", aumentando la cobertura y/o reduciendo los precios de emisión más allá de los mandatos de la NFSA; esto incluye estados del sur (Andhra, Tamil Nadu, Telangana), así como estados más pobres como Chhattisgarh, Odisha y Bengala Occidental. [39] Incluyendo la población cubierta por planes estatales, 950 millones de personas estaban cubiertas por el PDS, y 899 millones tenían derechos equivalentes a la NFSA o más. Además de una mayor cobertura, algunos estados también redujeron los precios de emisión a sus propios costos. En Tamil Nadu, el arroz se distribuye gratuitamente a todos los titulares de tarjetas y Chhattisgarh, Jharkhand y Odisha suministran arroz a un precio inferior al precio de emisión del gobierno central. [39]
Notas: " - " implica que no hay información pública disponible. Las tarjetas estatales incluyen aquellas con derechos equivalentes a la NFSA o más y aquellas con menores derechos en comparación con la NFSA. [39]
A la luz de la crisis de COVID-19, como parte de su paquete de ayuda, en marzo de 2020 el gobierno anunció 5 kg adicionales de arroz o trigo por persona y 1 kg de legumbres por familia sin costo para todos los titulares de tarjetas NFSA, además de lo habitual. Derechos de la NFSA. [40]
Según la NFSA, el gobierno central es responsable de financiar el subsidio necesario para cumplir los objetivos de cobertura de la NFSA a nivel estatal. Los gobiernos central y estatal comparten la responsabilidad de regular el PDS. Si bien el gobierno central es responsable de la adquisición, el almacenamiento, el transporte y la asignación a granel de cereales alimentarios, los gobiernos estatales tienen la responsabilidad de distribuirlos a los consumidores a través de la red establecida de tiendas de precio justo (FPS). Los gobiernos estatales también son responsables de las responsabilidades operativas de la NFSA, incluida la identificación de familias elegibles de conformidad con los objetivos de cobertura de la NFSA, la emisión de tarjetas de racionamiento y el seguimiento del sistema de distribución.
Además, como se mencionó anteriormente, algunos estados aplican un PDS "ampliado" aumentando la cobertura más allá de los mandatos de la NFSA y/o reduciendo el precio de los cereales y/o proporcionando productos alimenticios adicionales como legumbres y aceite comestible. De hecho, además de 10 estados principales (y excluyendo a los estados del noreste), todos los demás estados tienen algún tipo de PDS ampliado. [39] De estos, los más notables son Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Kerala, Maharashtra, Odisha, Tamil Nadu y Bengala Occidental, que han ampliado la cobertura y proporcionan derechos equivalentes a la NFSA o más a estos beneficiarios adicionales (el resto ha ampliado la cobertura pero proporciona derechos menores contra la NFSA). ). Entre ellos, Chhattisgarh, Maharashtra, Odisha y Bengala Occidental financian su PDS ampliado enteramente con fondos estatales, mientras que los demás reciben cierta asistencia financiera del gobierno central en forma de cereales de reserva. [39]
Una forma de pensar en el PDS es considerarlo como un programa de transferencia de ingresos, en el que el valor de la transferencia es igual a la diferencia entre el precio de mercado abierto y el precio del PDS de los cereales alimentarios multiplicado por la cantidad de cereales recibidos. Denotemos el precio de los cereales en el mercado abierto, el precio de los cereales en el PDS y la cantidad total comprada en el PDS. El valor de la transferencia PDS viene dado por . Sobre la base de este marco, el PDS parece haber tenido un efecto importante en la reducción de la pobreza. Por ejemplo, en 2009-2010, la proporción de la brecha de pobreza habría sido entre un 18% y un 22% mayor en ausencia del PDS, con ganancias aún mayores, del orden del 40%-80% en estados como Tamil Nadu y Chhattisgarh, que tenían un PDS que funcione bien. [41] Si también se tuviera en cuenta el valor imputado de las comidas del mediodía, el efecto del PDS en la reducción de la pobreza fue aún más fuerte. [25] Estos grandes efectos a nivel nacional se observaron a pesar del hecho de que el PDS todavía tuvo un desempeño bastante pobre en algunos estados en este momento.
Algunos de los estudios anteriores que analizaron el PDS durante la década de 1990 y principios de 2000 no encontraron ningún efecto del PDS sobre los resultados nutricionales. [42] [43] [44] [45] Por el contrario, estudios recientes, centrados en el PDS en el período más reciente, encuentran algunos efectos positivos. Al estudiar la expansión del PDS en Chhattisgarh, un estudio encontró que los hogares aumentaron el consumo de proteínas y otros nutrientes en comparación con los hogares de los distritos limítrofes de los estados vecinos. [46] Otro estudio encontró aumentos moderados en la ingesta de nutrientes en los hogares y la calidad de la dieta como resultado de la universalización del PDS en los ocho distritos de la región de Kalahandi-Bolangir-Koraput (KBK) en Odisha. [47] A nivel de toda la India, un estudio encuentra que los aumentos en el valor de las transferencias del PDS resultantes de shocks aleatorios de precios a nivel de distrito conducen a un aumento significativo en la ingesta calórica no solo de los cereales (distribuidos a través del PDS) sino también otros grupos de alimentos a los que tampoco se atiende a través del PDS. [48] Esto sugiere posibles efectos de "aglomeración" del PDS sobre la nutrición. Hasta ahora, sólo un estudio analiza el efecto de la implementación de la NFSA en los resultados nutricionales: encuentra que el aumento en el subsidio del PDS aumenta la diversidad dietética y la ingesta calórica y también encuentra evidencia de la incorporación de grupos de alimentos no básicos. [49] Además, concluye que el aumento de las transferencias del PDS condujo a salarios más altos y a una reducción significativa del retraso del crecimiento infantil.
Una cuestión que a menudo ha dominado los debates en torno al PDS es la cuestión de si el PDS, que implica la distribución de cereales alimentarios en especie, es una forma eficiente de brindar bienestar. Al menos desde la década de 1990, ha habido repetidos llamamientos para sustituir el PDS por una transferencia de efectivo. [14] [50] [51] [52] [53] Estos fueron motivados, al menos en parte, por los altos niveles de fugas observados en el PDS. Los llamados a cambiar del PDS en especie a transferencias en efectivo se basan en los siguientes argumentos clave (entre otros). En primer lugar, a diferencia del actual sistema PDS, que implica ejecutar un extenso sistema de adquisición, almacenamiento y distribución, las transferencias de efectivo se consideran una forma más eficiente de transferir un valor determinado de transferencia con costos de transacción más bajos. La reducción de los intermediarios en el proceso hace que las transferencias de efectivo parezcan menos propensas a la corrupción. En segundo lugar, las transferencias de efectivo brindan más opciones a los beneficiarios al permitirles elegir si quieren gastar el ingreso adicional en alimentos o en algún otro producto básico. En tercer lugar, el hecho de que el PDS dependa de la compra pública de cereales requiere la participación del gobierno en los mercados agrícolas, algo que muchos desaprueban.
A pesar de estos beneficios potenciales, otros se han opuesto a la transferencia de efectivo en lugar del PDS por diversos motivos. Lo más importante es que no está claro si el sector bancario, especialmente en las zonas rurales, está preparado para sustituir sin problemas al PDS. En los territorios de la unión de Puducherry, Chandigarh, Dadra y Nagar Haveli, el gobierno reemplazó el PDS con transferencias de efectivo en septiembre de 2015. Un año completo de inicio del programa, aproximadamente el 20% de los beneficiarios no recibieron sus beneficios y, para la mayoría de los beneficiarios, los costos (en términos de tiempo y dinero) involucrado en ir al banco y acceder a efectivo fue mayor que acceder a granos PDS. [54] De manera similar, en 2018 el gobierno puso a prueba el plan 'DBT para Raciones' (DBT = Transferencia Directa de Beneficios) en el bloque Nagri de Jharkhand. Un estudio del piloto encontró que, en promedio, los hogares solo recibieron dos de las cuatro cuotas que les correspondían desde el inicio del piloto. [55] Además, en promedio, los hogares dijeron que todo el proceso de retirar dinero y comprar su derecho mensual de granos tomó un promedio de 12 horas. Estos resultados fueron confirmados cualitativamente por otro estudio piloto. [56] La oposición pública a esta reforma fue tan fuerte que el gobierno se vio obligado a revertirla poco después. [57] La experiencia de estos experimentos piloto sugiere que podría haber altos costos de transición asociados con el cambio de un PDS bien establecido a un sistema de transferencias de efectivo. Además, la evidencia de las transferencias de efectivo en NREGA sugiere que, incluso con sistemas bien establecidos, el tiempo y los costos involucrados en el acceso a las transferencias de efectivo pueden ser muy altos en las áreas rurales. [58]
Una pregunta importante es ¿qué prefieren los propios beneficiarios y por qué? Utilizando un novedoso conjunto de datos recopilados de más de 1200 hogares en 9 estados en 2011, un estudio informa que en total alrededor de dos tercios de los beneficiarios prefirieron el PDS a las transferencias de efectivo. [59] Además, la proporción que prefería el PDS era mayor en los estados donde el PDS funcionaba bien (medido en términos de fugas). Una explicación importante que dieron los hogares fue que se sentían más seguros alimentarios con los cereales del PDS que con las transferencias de efectivo. Esto lo confirma otro estudio: utilizando datos de rondas sucesivas de encuestas de consumo del NSS, los autores sostienen que las transferencias en especie a través del PDS pueden ser superiores a las transferencias en efectivo al proteger a los hogares contra los shocks de precios y la inflación y, por lo tanto, debilitar la relación entre Precios y aporte calórico. [60] Otro factor para preferir el PDS al efectivo fue el pobre desarrollo de los mercados rurales: para un hogar rural promedio, el punto de venta de PDS más cercano estaba ubicado entre 1 y 2 km más cerca que el mercado de granos más cercano. [59] Además, en 2011, había alrededor de medio millón de tiendas PDS que cubrían alrededor del 75% de las aldeas, en comparación con solo el 8% de las aldeas con una sucursal bancaria y el 25% de las aldeas con una oficina de correos. [61]
A partir de 2015-2016, la autenticación biométrica basada en Aadhaar (ABBA) se hizo obligatoria para acceder a las raciones del PDS en varios estados, aparentemente con el objetivo de reducir las filtraciones y la corrupción en el PDS. Esto significa que para cobrar sus derechos mensuales de cereales, los titulares de tarjetas de racionamiento ahora deben presentar sus huellas dactilares para autenticar su identidad. La afirmación era que la integración de Aadhaar ayudaría a identificar fantasmas, falsificaciones y beneficiarios duplicados en las listas del PDS, aplicar una verificación de identidad más estricta, mejorar la gestión de la cadena de suministro y reducir la corrupción en el sistema. [62] Estas afirmaciones han sido cuestionadas y se ha observado que exageran los beneficios potenciales de Aadhaar en PDS. [63] Incluso en principio, Aadhaar sólo puede ayudar con ciertos tipos de filtraciones y no con otros: puede ayudar a identificar falsificaciones y fantasmas ( fraude de identidad ), pero no ayuda a detener las filtraciones que provienen de distribuidores de PDS que dan a los beneficiarios menos de sus derechos ( fraude cuantitativo ). Además, no existen estimaciones fiables sobre la magnitud del fraude de identidad y cantidad en los últimos años a nivel de toda la India.
Cualquier evidencia disponible sugiere que las tarjetas de racionamiento falsas y fantasmas son un problema muy pequeño. Una encuesta a gran escala realizada como parte de un ensayo controlado aleatorio (ECA) en Jharkhand por investigadores de J-PAL encontró que como máximo el 3% del total de las tarjetas de racionamiento en el estado eran falsas o fantasmas. [36] De manera similar, en el estado de Odisha, se encontró que el papel de Aadhaar en la identificación de fantasmas y falsificaciones era muy pequeño: sólo el 4% de las tarjetas de racionamiento eliminadas se debían a Aadhaar. [64] Otra encuesta de 6 estados realizada en 2016 informa pocas falsificaciones o fantasmas en las listas del PDS de los estados encuestados. [32] Esto contrasta con la afirmación del gobierno en septiembre de 2016 de que había eliminado tarjetas de racionamiento de 2,33 millones de rupias gracias a Aadhaar. [65] Posteriormente se demostró que esta cifra de amplia circulación era engañosa, ya que la mayoría de estas eliminaciones habían ocurrido incluso antes de que Aadhaar fuera introducido por diversas razones como muerte, migración, inelegibilidad y matrimonio en el que Aadhaar no tenía ningún papel que desempeñar. [63] [66]
En cuanto a la cuestión del fraude cuantitativo (los comerciantes cobran recortes de los hogares), dos estudios independientes del estado de Jharkhand, incluido un RCT, encontraron que la exigencia per se de ABBA en el PDS no tuvo ningún efecto sobre la corrupción. [35] [36] Es posible que los registros de transacciones detallados que genera ABBA puedan ayudar a tapar algunas fugas al mejorar la verificación de registros anteriores y la gestión de la cadena de suministro. Uno de estos estudios sostiene que una reforma de "reconciliación" posterior (después de que ABBA se aplicara durante algunos meses) en Jharkhand, donde el gobierno rastreó las cantidades de granos vendidos en meses anteriores antes de realizar nuevos desembolsos, condujo a una reducción de las fugas desde el punto de vista del gobierno. . [36] Sin embargo, esta interpretación ha sido cuestionada ya que las fugas reducidas fueron de corta duración, se produjeron a costa de una exclusión a gran escala y una reducción severa en la cantidad de granos desembolsados a los beneficiarios, y la reforma tuvo que ser cancelada. en tres meses debido a la oposición a gran escala. [67]
Si bien la evidencia de que Aadhaar ayudó con la corrupción es limitada, existe evidencia creíble de que la aplicación de ABBA en el PDS condujo a la exclusión de beneficiarios genuinos y al aumento de los costos de transacción involucrados en el acceso a los granos del PDS. Así lo informaron los dos estudios de Jharkhand mencionados anteriormente. [35] [36] Otro estudio encontró que alrededor de 2,5 millones de beneficiarios en Rajasthan y Andhra Pradesh se les negaron sus raciones de alimentos debido a ABBA. [68] La razón de estas exclusiones es que ABBA se basa en una infraestructura tecnológica frágil que necesita funcionar simultáneamente para que la autenticación funcione: 'siembra' de Aadhaar (es decir, vincular el número de Aadhaar con la tarjeta de racionamiento de PDS), punto de venta (Pos ) máquina, conectividad a Internet, servidores remotos de Aadhaar y autenticación biométrica. El fracaso en cualquiera de estos pasos, por razones técnicas o de otro tipo, conduce a una autenticación fallida. [69] De hecho, los datos oficiales de la propia Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI) sugirieron que a principios de 2018 alrededor del 12% de las solicitudes de autenticación para servicios gubernamentales fallaron. [70]
Los estados con excedentes de alimentos son los proveedores de la seguridad alimentaria de la India . La mayoría de los estados de la India no producen los excedentes de alimentos y son los consumidores netos de ellos. Hay un número muy pequeño de estados que producen el excedente de alimentos que proporciona seguridad alimentaria a toda la India. Los agricultores jat dominados por Haryana y Punjab son el mayor proveedor de seguridad alimentaria para la India. Haryana y Punjab son los productores excedentes netos de alimentos, mientras que la mayoría de los estados de la India son consumidores netos de alimentos.
A partir de 2023, Haryana y Punjab proporcionarán entre el 70% y el 90% del trigo y entre el 28% y el 44% del arroz del Sistema Público de Distribución de Alimentos (PDS) nacional total de la India, que luego se redistribuirá a otros estados productores netos negativos que producen menos de lo que ellos consumen. Ambos pequeños estados son grandes proveedores de seguridad alimentaria de la India. [1]
Una tienda de distribución pública, también conocida como tienda de precio justo (FPS), es parte del sistema público de la India establecido por el Gobierno de la India que distribuye raciones a un precio subsidiado a los pobres. [71] Localmente se les conoce como tiendas de racionamiento y tiendas de distribución pública, y venden principalmente trigo, arroz y azúcar a un precio inferior al precio de mercado, denominado precio de emisión. También se pueden vender otros productos básicos. Para comprar artículos es necesario tener una libreta de racionamiento. Estas tiendas funcionan en todo el país con la ayuda conjunta del gobierno central y estatal. Los artículos de estas tiendas son mucho más baratos pero de calidad media. Las tiendas de racionamiento están ahora presentes en la mayoría de las localidades, pueblos y ciudades. India tiene más de 5,5 lakh (0,55 millones) de tiendas, lo que constituye la red de distribución más grande del mundo (según el censo de 2011). [ cita necesaria ]
El sistema de distribución pública de la India no está exento de defectos. Con una cobertura de alrededor de 40 millones de familias por debajo del umbral de pobreza, [ ¿cuándo? ] una revisión descubrió las siguientes deficiencias y perturbaciones estructurales: [72]
Varios programas han aumentado el número de personas que reciben ayuda del PDS. [77] La mala supervisión del FPS y la falta de rendición de cuentas significaron que los intermediarios pudieron desviar una buena proporción de las acciones destinadas a los pobres. Desde principios de la década de 2000, un estado tras otro ha podido reformar su PDS. [5]
Solía haber falta de claridad sobre qué familias deberían incluirse en la lista por debajo del umbral de pobreza. Esto dio lugar a que los realmente pobres quedaran excluidos, mientras que los no elegibles recibieran varias tarjetas. Después de la implementación de la NFSA, la situación ha mejorado hasta cierto punto. [78] Como resultado de estas mejoras, se estima que en 2009-2010, el PDS redujo el índice de brecha de pobreza entre un 18% y un 22% a nivel de toda la India. [79]
Las acciones asignadas a una sola familia no podrán comprarse a plazos. Esto solía ser una barrera para el funcionamiento eficiente y el éxito general del PDS en la India antes de que se redujeran los precios del PDS como resultado de la implementación de la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013 .
Muchas familias pobres no pueden adquirir cartillas de racionamiento porque son trabajadores migrantes estacionales o porque viven en colonias no autorizadas. La falta de claridad en la planificación y estructuración de los programas de seguridad social en la India ha dado lugar a la creación de numerosas tarjetas para los pobres. La información limitada sobre el uso general de las tarjetas ha desalentado a las familias por debajo del umbral de pobreza a registrarse para obtener nuevas tarjetas y ha aumentado la creación ilegal de tarjetas por parte de dichas familias para garantizar el máximo beneficio para los miembros de la familia. [80]
Para mejorar el sistema actual del PDS, las siguientes sugerencias son [ ¿cuándo? ] proporcionado [ ¿por quién? ] :
En conjunto, sólo alrededor del 42 por ciento de los cereales subsidiados emitidos por el fondo común central llegan al grupo objetivo, según un estudio de la Comisión de Planificación publicado en marzo de 2008. [81]
Pero la Alianza Progresista Unida , que llegó al poder en 2004, decidió un programa mínimo común (PMC) y en la agenda estaba la seguridad alimentaria y nutricional. En virtud de ello, el gobierno tenía planes de fortalecer el programa de seguridad alimentaria DS. [82]
Sin embargo, el Ministro de Finanzas, Arun Jaitley, en su discurso sobre el presupuesto se opuso a la idea propuesta en el CMP y propuso la idea del sistema de cupones para alimentos. [83] [ verificación fallida ] Ha propuesto probar el plan en algunos distritos de la India para ver su viabilidad. [84] [85]
En una sentencia de 2014, el Tribunal Superior de Delhi dictaminó que no se pueden asignar tiendas a precios justos a un titular de una tarjeta que se encuentra por debajo del umbral de pobreza . [86]
El 14 de octubre de 2013, el canal de noticias Aaj Tak llevó a cabo una operación encubierta en el PDS [87] denominada Operación Negra. Mostró cómo la distribución llega a las fábricas en lugar de a las tiendas de precio justo. [ se necesita aclaración ]
NDTV produjo un programa que documentaba cómo el departamento de alimentación del gobierno de Chhattisgarh logró arreglar su sistema roto de modo que el desvío de cereales se redujo de aproximadamente el 50% en 2004-05 a aproximadamente el 10% en 2009-10. [88]
Las investigaciones sobre el PDS sugieren (como lo demuestran estos dos programas) que la situación varía bastante a lo largo del país. [89] [90]
Antes de la promulgación de la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013 , la principal fuente de fugas del PDS era el opaco APL [91]
