Una subasta de oferta única es un tipo de juego de estrategia relacionado con las subastas tradicionales en el que el ganador suele ser el individuo con la oferta única más baja , aunque con menos frecuencia las reglas de la subasta pueden especificar que la oferta única más alta es la ganadora. Las subastas de oferta única se utilizan a menudo como una forma de competencia y juego de estrategia en el que los postores pagan una tarifa para realizar una oferta, o pueden tener que pagar una tarifa de suscripción para poder participar.
En la práctica, estas subastas funcionan como loterías , pero la pequeña cantidad de "habilidad" involucrada las hace legales en jurisdicciones donde las loterías son ilegales de otro modo. [1]
Este tipo de subasta requiere que los postores realicen ofertas que sean ofertas únicas globales . Es decir, para que una oferta sea elegible para ganar, ningún otro postor puede haber realizado una oferta por el mismo monto. Los postores generalmente pueden realizar múltiples ofertas y la cantidad de ofertas actuales por cada monto generalmente se mantiene en secreto.
Existen dos variantes principales de subastas de oferta única:
Las subastas de ofertas únicas generalmente permitirán que las ofertas sean muy precisas, ya que cada oferta puede ser específica para el "centavo".
Por ejemplo, una subasta de oferta única podría ejecutarse de la siguiente manera:
En una subasta con la oferta única más baja, el postor que haya presentado la oferta única de $0,06 ganaría la subasta y sería elegible para comprar el producto o servicio por $0,06, porque su oferta fue la oferta única más baja. En una subasta con la oferta única más alta, el postor que haya presentado una oferta de $0,09 ganaría la subasta.
En este tipo de subasta, las pujas de los demás participantes son necesariamente secretas, aunque algunas empresas pueden proporcionar una orientación general después de una puja, como por ejemplo si la puja única ganadora es mayor o menor que la última puja. En algunos casos, los jugadores pueden recibir suficiente información para que el juego se considere un juego de estrategia. En otros casos, la orientación proporcionada puede tener poco o ningún valor estratégico y el juego puede considerarse un juego de azar.
Aunque en algunas circunstancias se pueden ganar artículos que valen miles de dólares con ofertas muy bajas, mucho menores que su valor, el organizador de la subasta normalmente cobra una tarifa de participación que, en una subasta con un número suficientemente grande de postores, superará el valor del artículo que se vende, lo que le permitirá al organizador de la subasta obtener una ganancia.
Debido a que dichas subastas generalmente requieren una gran cantidad de postores para ser rentables, prácticamente todos los casos de subastas con ofertas únicas dependen en gran medida del uso de tecnología, ya sea que se realizan únicamente mediante tecnología móvil (por ejemplo, los postores envían sus ofertas a través de mensajes de texto con cargo inverso ) o son sitios de subastas en línea , o ambos.
La legalidad de las subastas con oferta única depende de una combinación de las leyes vigentes en materia de juegos de azar y del diseño del modelo de subasta específico. Si una autoridad investigadora determina que la aleatoriedad o el azar juegan un papel demasiado importante en el resultado, la subasta puede considerarse un tipo de lotería. Si, por otro lado, la autoridad investigadora determina que la estrategia y la habilidad jugaron un papel suficiente en el resultado, puede determinar que la subasta es legal. En todo el mundo, no hay casos notificados ni estatutos que prohíban específicamente el modelo de subasta con la oferta única más baja.
La definición de lotería difiere entre jurisdicciones y debe juzgarse caso por caso. [2] Un caso inglés sostuvo que "aparentemente nunca habrá una conclusión definitiva sobre la cuestión de qué es una lotería" porque "los intentos de hacerlo pueden ser contraproducentes, ya que cada precisión añadida simplemente proporciona un incentivo para idear una variante que la eluda". [3] Las legislaturas tienden a dejar abierta la definición para abarcar loterías que no estaban previstas en el momento de la promulgación de la legislación.
En el derecho consuetudinario inglés, una lotería incluye cualquier juego, método, dispositivo, esquema o competición mediante el cual se distribuye o asigna dinero o valor monetario de cualquier manera dependiendo o por determinarse por el azar o la lotería, ya sea que la misma se celebre, sortee, ejerza o gestione dentro o fuera de la jurisdicción. Por lo tanto, un modelo de negocio es una lotería si se requiere que los participantes:
Dependiendo de una combinación de leyes de juego vigentes y el diseño de la subasta específica, las subastas de ofertas únicas pueden satisfacer los criterios anteriores.
Las empresas de subastas con ofertas únicas generalmente evitan llamar al pago del postor una tarifa directa por la posibilidad de ganar un artículo, y aplican sinónimos para eludir el propósito de recaudar ingresos de un grupo colectivo de postores que cubre el costo del artículo subastado.
Algunas empresas, en lugar de reembolsar la tarifa pagada, ofrecen algo en especie para distanciarse de ser una lotería. En el caso neozelandés Department of Internal Affairs v Hayes [2007], [4] los clientes ofrecieron ofertas que costaban 99 centavos por la oportunidad de ganar un automóvil Peugeot. La empresa ofreció cupones de descuento de Pizza Hut a los postores. Aunque los clientes recibieron un artículo de valor, las ofertas se enviaron con el propósito de ganar un automóvil, y el reembolso no fue idéntico a lo que se había ofrecido, por lo que se consideró que era una lotería.
Otros modelos de subasta ofrecen puntos de recompensa, descuentos y otros bonos.
Si no se requiere ningún tipo de tarifa para ofertar, como en los modelos de subasta tradicionales como eBay, el sistema no es una lotería porque los participantes no pierden dinero ni especie.
El azar significa que el resultado sea incierto, indefinido o dudoso. [5]
Aunque el papel del azar convierte a un plan en una lotería, las subastas de ofertas únicas pueden evitar la clasificación de lotería si el azar juega solo un papel incidental cuando la habilidad es el factor predominante. [6] La cuestión legal es si "el azar predomina y es la característica sobresaliente". [6] "El ejercicio de cualquier habilidad, mayor que una simple chispa, que, considerando el plan en su conjunto, haya contribuido al resultado exitoso, será suficiente para sacar el caso de la Ley (inglesa)". [7] Un ejemplo en el que se permitió que un plan funcionara a pesar del papel del azar fue cuando el individuo "utilizó su conocimiento y experiencia del mundo del fútbol para elegir las apuestas en las que participar y el método para completarlas". [6] Las apuestas deportivas son legales solo en unos pocos lugares de EE. UU. que normalmente también permiten otras formas de juego, como Las Vegas, por ejemplo. Las leyes sobre juegos de azar, que se redactan predominantemente a nivel estatal, continúan evolucionando en EE. UU. El grado en que el "azar", la "aleatoriedad" o la "suerte" influyen en la determinación de la legalidad varía significativamente entre los estados y en todo el mundo.
Una diferencia distintiva entre las subastas de oferta única y las loterías tradicionales, los juegos de azar y los eventos deportivos (juegos de azar) es la ausencia de un dispositivo externo de aleatorización. Todos los juegos de cartas, loterías, rifas y juegos mecánicos que se encuentran típicamente en los casinos utilizan un dispositivo exógeno para introducir el azar en el juego. En los juegos de cartas, es la baraja de cartas. Las loterías utilizan números seleccionados al azar, mientras que las rifas se basan en boletos o marcadores seleccionados al azar para elegir al ganador. Los juegos de mesa en los casinos utilizan dados. En los eventos deportivos, los participantes en la competencia (jugadores de fútbol, por ejemplo) representan el elemento de azar, ya que su comportamiento está fuera del control de quienes apuestan por el resultado. En una subasta de oferta única, no hay un dispositivo externo que introduzca el azar o la aleatoriedad. El resultado de la subasta, si bien no está controlado exclusivamente por un jugador, está controlado exclusivamente por el grupo colectivo de jugadores que apuestan por el resultado. Y solo aquellos que participan en el juego pueden apostar por el resultado.
El atractivo del modelo de subasta de oferta única es la posibilidad de obtener un artículo a un coste significativamente inferior al precio de venta al público.
La teoría de las subastas de oferta única ha sido objeto de investigación matemática. En un artículo de 2007, Bruss, Louchard y Ward propusieron una técnica para calcular estrategias óptimas probabilísticas de teoría de juegos para subastas de oferta única, dado un pequeño conjunto de suposiciones adicionales sobre la naturaleza de la subasta. [8] Otro artículo de Raviv y Virag del mismo año hizo predicciones teóricas y comparó sus resultados con los resultados de subastas de oferta única del mundo real. [9] Otro artículo de Rapoport et al. comparó los resultados teóricos con los resultados de subastas experimentales. [10]
Trabajos posteriores de Bruss et al. [11] y otros investigadores, entre ellos Gallice [12] y Rapoport y Otsubo [13], continuaron desarrollando la teoría sobre este tema.
En un estudio de 2012, Pigolotti et al. realizaron un estudio exhaustivo de la subasta de oferta única en el gran conjunto canónico, encontrando una expresión teórica para la distribución de equilibrio de Nash y demostrando que los jugadores del mundo real juegan de acuerdo con esta distribución cuando el número de jugadores en la subasta es bajo. [14]
Un juego estrechamente relacionado es el del entero positivo único más bajo (LUPI), estudiado por Östling et al (2011). [15] Esta simplificación elimina el requisito de que el ganador pague el valor de la oferta ganadora, por lo que el juego consiste simplemente en seleccionar el entero positivo único más bajo, sin que el valor de ese entero tenga ninguna consecuencia adicional. En la práctica, debido a que el valor de la oferta en el juego de subasta suele ser insignificante en comparación con el premio, en esas circunstancias la estrategia para una subasta completa es esencialmente idéntica a la del juego LUPI más simple. La empresa estatal sueca de juegos Svenska Spel ofreció un juego LUPI diario llamado "Limbo" entre enero y marzo de 2007, que atrajo en promedio a unos 50.000 jugadores. [15]
Östling et al. ofrecen un método para calcular la distribución de equilibrio de Nash para el juego, [15] que se muestra a la derecha para el caso de N = 100 entradas independientes. Esta es también la probabilidad de que ese entero gane el juego, si todos los jugadores siguen la distribución para elegir su entero. Una característica sorprendente es la existencia de un entero máximo, por encima del cual la estrategia recomienda una ponderación de cero. En el caso aquí para . Por encima de este número, la probabilidad de que el juego no haya sido ganado por un entero menor cae por debajo de . Por lo tanto, incluso si uno supiera con certeza que un número alto dado sería una suposición única, la probabilidad de que ese número gane aún sería menor que la que se podría lograr con un número menor.
Por debajo de este umbral, la distribución de Nash se construye para dar a cada jugador la misma probabilidad de ganar, independientemente del número que elija. Esta probabilidad es una combinación de dos factores: primero, no debe haber ningún otro jugador que haya elegido el mismo número; y segundo, no debe haber ningún número inferior que ya haya ganado el juego. Juntos, estos factores dan lugar a la forma distintiva de la curva. Con números inferiores, la probabilidad de que un número aún inferior ya haya ganado el juego es menor; pero esto se compensa con que los jugadores tienen más probabilidades de elegir el número, por lo que es menos probable que sea único. Estos factores se anulan exactamente entre sí, dando a cada jugador la misma probabilidad de ganar sea cual sea el número que elija; pero es más probable que estos jugadores elijan el número inferior, por lo que es más probable que estos números ganen, siguiendo la forma de la curva mostrada.
El tamaño de los dos factores se puede estimar de la siguiente manera, para valores razonablemente grandes de :
Si todos los jugadores juegan según la distribución de Nash, el número de veces que se elige un número entero en particular debería seguir una distribución de Poisson, con una probabilidad de que ningún otro jugador haya elegido ese número.
La probabilidad de que un número menor ya haya ganado el juego es ,
Combinando estos [16] llegamos a la ecuación:
¿Dónde está la posibilidad que tiene cada jugador de ganar?
Usando la estimación entonces se obtiene la fórmula
El valor de corte será entonces un poco superior a . [17]
Teniendo en cuenta los datos del juego sueco "Limbo", Östling et al. descubrieron que los jugadores se habían adaptado rápidamente a evitar los números altos, por encima del límite de Nash, cuando estos no ganaban. De manera similar, un marcado exceso inicial de números muy bajos también desapareció, a medida que los jugadores se volvieron más conscientes del patrón de los números ganadores típicos. Sin embargo, el rango de números respaldados por la mayoría de los jugadores no se extendió tan alto como predeciría el equilibrio de Nash. Esto parece ser una característica que se autoperpetúa, ya que si los jugadores no respaldan los números en el extremo superior del rango de Nash, esos números tienen menos probabilidades de ganar y, por lo tanto, los jugadores seguirán siendo reacios a respaldarlos. Östling et al. descubrieron que un modelo basado en una mezcla de soluciones iterativas de profundidad creciente fue capaz de reproducir la distribución observada bastante bien. [15]
Al analizar los datos de las subastas, Pigolotti et al. encontraron que el comportamiento en las subastas con un número menor de jugadores ( ) concordaba "notablemente" con la distribución de Nash predicha, en particular coincidía con precisión con la posición del corte brusco. [14] Östling et al. encontraron algo similar en un juego LUPI recreado para el estudio con un promedio de 27 jugadores. [15] Sin embargo, la concordancia se deterioró a medida que aumentaba el tamaño de la subasta, hasta que en las subastas con el patrón observado de ofertas se correspondía mejor con una distribución exponencial. Pigolotti et al. sugieren que las subastas más grandes habían atraído a más jugadores con menos conocimiento del patrón de ofertas ganadoras típicas; y que algunos jugadores pueden haber tenido reticencia a hacer ofertas más altas. Como resultado, otros jugadores que ofertaban en el medio del rango de Nash a veces tenían una probabilidad de éxito diez veces mayor que la que habrían tenido si todos los jugadores hubieran adoptado la estrategia de Nash. [14]
En ambos casos, los investigadores encontraron patrones psicológicos típicos en la estructura más fina de los números elegidos. En el juego sueco "Limbo", varios jugadores parecían haber elegido desproporcionadamente números favoritos particulares, como su año de nacimiento. Por otro lado, los jugadores aparentemente intentaron evitar números " focales " particulares, como números pares o números redondos divisibles por 10, en favor de números impares o números primos, aunque Östling et al. descubrieron que después de 49 rondas de su juego más pequeño, la tendencia a elegir desproporcionadamente números impares quedó casi erradicada. [14] [15]
Un juego similar es Adivina 2/3 de la media , donde la estrategia óptima depende de las acciones de los otros jugadores.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
