.png/1280px-Median_Household_Income_per_County_as_of_2021_according_to_the_USDA_Economic_Research_Service_(3).png)
La riqueza se refiere a la ventaja económica y financiera de un individuo o un hogar en comparación con otros. [1] Puede evaluarse a través de los ingresos o la riqueza .
En términos absolutos, la riqueza es un fenómeno relativamente extendido en los Estados Unidos, con más del 30% de los hogares con un ingreso superior a $100,000 por año y más del 30% de los hogares con un patrimonio neto superior a $250,000, a partir de 2019. [2] [3] Sin embargo, cuando se mira en términos relativos, la riqueza está altamente concentrada: el 50% inferior de los estadounidenses solo comparte el 2% de la riqueza total de los hogares, mientras que el 1% superior posee el 35% de esa riqueza.
En Estados Unidos, en 2019, el ingreso familiar promedio es de $60,030 por año y el patrimonio neto familiar promedio es de $97,300, mientras que el ingreso familiar promedio es de $89,930 por año y el patrimonio neto familiar promedio es de $692,100. [2] [3]
Si bien en el lenguaje coloquial los ingresos suelen considerarse un tipo de riqueza, la riqueza y los ingresos son dos medidas sustancialmente diferentes de prosperidad económica. La riqueza es el valor total de las posesiones netas de un individuo o de un hogar, mientras que los ingresos son la entrada total de activos monetarios durante un período de tiempo determinado. Por lo tanto, el cambio en la riqueza durante ese período de tiempo es igual a los ingresos menos los gastos en ese período. Los ingresos son una variable denominada " flujo ", mientras que la riqueza es una variable denominada " stock ".
La riqueza en los Estados Unidos se ha atribuido en muchos casos a la riqueza heredada que equivale a "una ventaja sustancial": [8] [9] en septiembre de 2012, el Instituto de Estudios Políticos descubrió que más del 60 por ciento de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes habían crecido en el 5% superior de los hogares. [10]
El ingreso se utiliza comúnmente para medir la afluencia, aunque este es un indicador relativo: una persona de clase media con un ingreso personal de $77,500 anuales y un multimillonario pueden ser considerados ricos, dependiendo de los grupos de referencia. Un estadounidense promedio con un ingreso medio de $32,000 [11] ($39,000 para aquellos empleados a tiempo completo entre las edades de 25 y 64) [12] cuando se usa como grupo de referencia justificaría que el ingreso personal en el décimo percentil de $77,500 se describiera como rico, [11] pero si se comparara a este asalariado con un ejecutivo de una compañía Fortune 500 , entonces la descripción no se aplicaría. [13] [14] En consecuencia, las empresas de marketing y las casas de inversión clasifican a aquellos con ingresos familiares superiores a $250,000 como ricos masivos , mientras que el umbral de la clase alta se define más comúnmente como el 1% superior con ingresos familiares que comúnmente superan los $525,000 anuales.
Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos , el 42% de los hogares estadounidenses tienen dos perceptores de ingresos, lo que hace que los niveles de ingresos de los hogares sean más altos que los niveles de ingresos personales; [15] el porcentaje de familias de parejas casadas con hijos donde ambos padres trabajan es del 59,1%. [16]
En 2005, la encuesta económica reveló la siguiente distribución del ingreso por hogares e individuos:
Los hogares también pueden diferenciarse entre sí, dependiendo de si tienen uno o más perceptores de ingresos (la alta participación femenina en la economía significa que muchos hogares tienen dos miembros que trabajan [19] ). Por ejemplo, en 2005, el ingreso familiar promedio para un hogar con dos perceptores de ingresos fue de $67.000, mientras que el ingreso promedio para un individuo empleado a tiempo completo con un título universitario fue de más de $60.000, lo que demuestra que casi la mitad de las personas con un título universitario tienen ingresos comparables con la mayoría de los hogares con dos ingresos. [12]
En general, el término “afluente” puede aplicarse a una variedad de individuos, hogares u otras entidades, según el contexto. Los datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos sirven como la principal guía para definir la afluencia. Los datos del gobierno de los Estados Unidos no solo revelan la distribución del ingreso de la nación , sino también las características demográficas de aquellos a quienes se puede aplicar el término “afluente”. [15]
La riqueza en los Estados Unidos se mide comúnmente en términos de patrimonio neto , que es la suma de todos los activos , incluido el valor de mercado de los bienes raíces, como una casa, menos todos los pasivos . [20] Estados Unidos es el país más rico del mundo. [21]
Por ejemplo, un hogar que posea una casa de $800,000, $5,000 en fondos mutuos, $30,000 en automóviles, $20,000 en acciones de su propia compañía y una cuenta de jubilación individual (IRA) de $45,000 tendría activos por un total de $900,000. Suponiendo que este hogar tuviera una hipoteca de $250,000, $40,000 en préstamos para automóviles y $10,000 en deudas de tarjetas de crédito, sus deudas sumarían $300,000. Restando las deudas del valor de los activos de este hogar (900,000 − $300,000 = $600,000), este hogar tendría un patrimonio neto de $600,000. El patrimonio neto puede variar con las fluctuaciones en el valor de los activos subyacentes.
Como era de esperar, los hogares con mayores ingresos suelen tener los patrimonios netos más elevados, aunque los ingresos altos no pueden considerarse siempre un indicador preciso del patrimonio neto. En general, el número de hogares más ricos está aumentando, y los baby boomers están alcanzando el punto más alto de sus carreras. [20] Además, la riqueza está distribuida de manera desigual : el 25% más rico de los hogares estadounidenses posee el 87% [22] de la riqueza de Estados Unidos, que era de 54,2 billones de dólares en 2009. [23] [24]
El patrimonio neto de los hogares y las organizaciones sin fines de lucro de Estados Unidos aumentó de 44,2 billones de dólares en el primer trimestre de 2000 a un máximo previo a la recesión de 67,7 billones de dólares en el tercer trimestre de 2007. Luego cayó 13,1 billones de dólares a 54,6 billones de dólares en el primer trimestre de 2009 debido a la crisis de las hipotecas de alto riesgo . Luego se recuperó y aumentó de manera constante hasta 86,8 billones de dólares en el cuarto trimestre de 2015. Esto es casi el doble del nivel de 2000. [25]
Los activos son conocidos como las materias primas de la riqueza. Entre ellos se incluyen las acciones, los bonos, las empresas privadas y los bienes raíces , incluida la propiedad de la vivienda . [26] Si bien los activos tangibles están distribuidos de manera desigual, los activos financieros son mucho más desiguales.
Estas discrepancias existen porque las muchas herramientas de creación de riqueza establecidas por el Gobierno Federal funcionan mejor para las personas con altos ingresos. Estas incluyen los planes 401k , los planes 403b y las cuentas de jubilación individuales (IRA) . Las IRA tradicionales, los planes 401k y 403b son refugios fiscales creados para las personas que trabajan. Estos planes permiten realizar aportes protegidos de impuestos (o antes de impuestos) de los ingresos ganados directamente a cuentas de ahorro protegidas de impuestos. Los aportes anuales están limitados para garantizar que las personas con altos ingresos no puedan disfrutar del beneficio fiscal de manera desproporcionada. La IRA Roth es otra herramienta que puede ayudar a crear riqueza en las clases trabajadora y media.
Los activos de las cuentas IRA Roth crecen libres de impuestos; los intereses, dividendos y ganancias de capital están exentos de impuestos sobre la renta. Las contribuciones a las cuentas IRA Roth están limitadas a aquellas personas con ingresos anuales inferiores al umbral establecido anualmente por el IRS, aunque esto puede ser fácilmente y legalmente eludido por aquellas personas con ingresos superiores al umbral. Sin embargo, los beneficios de estos planes solo están disponibles para los trabajadores y las familias cuyos ingresos y gastos les permiten disponer de fondos excedentes para comprometerlos durante un largo período, normalmente hasta que el inversor alcance los 59 años y medio. El efecto de estas herramientas se ve limitado aún más por los límites de contribución que se les imponen.
Incluyendo el capital humano , como las habilidades, el Programa Internacional de Dimensiones Humanas de las Naciones Unidas estimó que la riqueza total de los Estados Unidos en 2008 era de 118 billones de dólares. [27] [28]
La riqueza y la posición económica dentro de la sociedad se expresan a menudo en términos de una clasificación de percentiles. La clasificación económica se realiza en términos de otorgar umbrales más bajos para un grupo designado (por ejemplo, el 5%, 10%, 15% más rico, etc.) o en términos del porcentaje de hogares/individuos con ingresos superiores a un cierto umbral (por ejemplo, más de $75,000, $100,000, $200,000, etc.).
Los ingresos de los hogares cambian con el tiempo, y los aumentos de ingresos son sustancialmente mayores para los percentiles superiores que para los inferiores. [29] Todas las áreas de los estratos de ingresos han visto aumentar sus ingresos desde fines de los años 1960, especialmente durante fines de los años 1990. [30]
Los hogares con dos personas que perciben ingresos son más comunes entre los hogares del quintil superior que entre la población general: los datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de 2006 indican que más de tres cuartas partes (76 %) de los hogares del quintil superior, con ingresos anuales superiores a 91.200 dólares, tenían dos o más personas que percibían ingresos, en comparación con apenas el 42 % entre la población general y una pequeña minoría en los tres quintiles inferiores . Como resultado, gran parte de la creciente desigualdad de ingresos entre los percentiles superior e inferior se puede explicar a través del creciente porcentaje de hogares con dos o más ingresos. [19] [29]
Fuente: Oficina del Censo de los Estados Unidos (2004): "Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2003", pág. 36 y siguientes. Todas las cifras están ajustadas a la inflación y expresadas en dólares de 2003. [30]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , entre 1979 y 2007 los ingresos del 1% más rico de los estadounidenses crecieron una media del 275%. Durante el mismo período, el 60% de los estadounidenses que se encuentran en la mitad de la escala de ingresos vieron aumentar sus ingresos un 40%. De 1992 a 2007, los 400 principales perceptores de ingresos de los EE.UU. vieron aumentar sus ingresos un 392% y su tipo impositivo medio se redujo un 37%. [33] En 2009, el ingreso medio del 1% más rico fue de 960.000 dólares, con un ingreso mínimo de 343.927 dólares. [34] [35] [36]
Durante la expansión económica entre 2002 y 2007, los ingresos del 1% más rico crecieron diez veces más rápido que los del 90% más pobre. En este período, el 66% de las ganancias totales de ingresos fueron para el 1%, que en 2007 tenía una mayor participación en los ingresos totales que en cualquier otro momento desde 1928. [35] Según PolitiFact y otros, los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [37] [38] [39] [40] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han vuelto ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [8] [9] En septiembre de 2012, según el Institute for Policy Studies , "más del 60 por ciento" de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes "crecieron en un privilegio sustancial". [10]
Si una familia tiene un patrimonio neto positivo, entonces tiene más riqueza que el patrimonio neto combinado de más de 30,6 millones de familias estadounidenses. Esto se debe a que el 25% más pobre de las familias estadounidenses tiene un patrimonio neto combinado negativo. [41]
Muchas personas [42] [43] [44] [ ¿quién? ] sólo analizan los datos de ingresos anuales declarados divididos en quintiles de ingresos. Es un error suponer que los hogares individuales permanecen en el mismo quintil a lo largo del tiempo, como suele ocurrir cuando se utilizan datos agregados. Por ejemplo, la mayoría de los hogares que se encuentran en el quintil de ingresos más alto en un año habrán pasado a un quintil más bajo en una década. Tres de cada cuatro hogares que se encuentran en el 0,01% superior de ingresos ya no estarán en ese pequeño grupo diez años después. En resumen, la mitad de todos los hogares estadounidenses pasan de un quintil de ingresos a otro cada década. Y los hogares que comenzaron una década en el quintil de ingresos más bajo, cuando se hace un seguimiento durante los siguientes diez años, tendrán un crecimiento de ingresos proporcionalmente mayor que los hogares que comenzaron la década en el quintil de ingresos más alto. Por lo tanto, al comparar las distribuciones de quintiles de ingresos/riqueza de diferentes períodos de tiempo, solo se pueden hacer generalizaciones con respecto a los hogares en conjunto para cada quintil, y no se pueden hacer a ningún hogar individual durante el mismo período de tiempo (es decir, asumiendo que el valor de la riqueza se ha ajustado adecuadamente según las diferencias en el tiempo, no se puede inferir que una disminución en el porcentaje de riqueza total para un quintil a lo largo del tiempo significa que los hogares de ese quintil han perdido riqueza como individuos, sino solo que el porcentaje de riqueza total ha disminuido para aquellos en ese quintil en el momento de la medición).
Hogares del 20% superior de ingresos frente a los del 20% inferior de ingresos:
Efecto de la edad y la experiencia: las personas mayores y con más experiencia tienden a tener ingresos considerablemente mayores que los trabajadores más jóvenes e inexpertos. La normalización por edad y experiencia rara vez es una compensación estadística eficaz, ya que cada ciudadano de edad avanzada comenzó siendo inexperto.
Según un análisis que excluye las pensiones y la seguridad social, en 2007 el 1% más rico de la población estadounidense poseía el 34,6% de la riqueza total del país, y el 19% siguiente, el 50,5%. Por lo tanto, el 20% más rico de los estadounidenses poseía el 85% de la riqueza del país y el 80% más pobre, el 15%. La desigualdad financiera era mayor que la desigualdad en la riqueza total: el 1% más rico de la población poseía el 42,7%, el 19% siguiente, el 50,3% y el 80% más pobre, el 7%. [53] Sin embargo, según la Reserva Federal, "para la mayoría de los hogares, las pensiones y la Seguridad Social son las fuentes más importantes de ingresos durante la jubilación, y el flujo de beneficios prometido constituye una fracción considerable de la riqueza del hogar" y "la inclusión de las pensiones y la Seguridad Social en el patrimonio neto hace que la distribución sea más equitativa". [54] Si se incluye la riqueza de los hogares proveniente de las pensiones y la seguridad social, el 1% más rico de la población estadounidense en 1992 poseía el 16% de la riqueza total del país, en comparación con el 32% si se excluyen las pensiones y la seguridad social.
Después de la Gran Recesión que comenzó en 2007, la proporción de la riqueza total que poseía el 1% más rico de la población aumentó del 34,6% al 37,1%, y la que poseía el 20% más rico de los estadounidenses aumentó del 85% al 87,7%. La Gran Recesión también provocó una caída del 36,1% en la riqueza media de los hogares, pero una caída de sólo el 11,1% para el 1% más rico. [55] [53]
Los economistas y expertos relacionados han descrito la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos como "profundamente preocupante", [56] injusta, [57] un peligro para la democracia y la estabilidad social, [58] [59] [60] y una señal de decadencia nacional. [61] El profesor de Yale Robert Shiller , quien estuvo entre los tres estadounidenses que ganaron el premio Nobel de Economía en 2013, dijo después de recibir el premio: "El problema más importante al que nos enfrentamos hoy, creo, es la creciente desigualdad en los Estados Unidos y en otras partes del mundo". [62]
Al observar los cambios en la riqueza de los hogares estadounidenses, se puede notar un aumento en el número de individuos más ricos y una disminución en el número de hogares pobres, mientras que el patrimonio neto aumentó más sustancialmente en los hogares semi-ricos y ricos. En general, el porcentaje de hogares con un patrimonio neto negativo (más deuda que activos) disminuyó del 9,5% en 1989 al 4,1% en 2001. [20]
El porcentaje de patrimonios netos que oscilaban entre 500.000 y un millón de dólares se duplicó, mientras que el porcentaje de millonarios se triplicó. [20] Entre 1995 y 2004, hubo un tremendo crecimiento entre la riqueza de los hogares, ya que casi se duplicó de 21,9 billones de dólares a 43,6 billones de dólares, pero el cuartil más rico de la distribución económica representó el 89% de este crecimiento. [23] Durante este período de tiempo, la riqueza se volvió cada vez más desigual, y el 25% más rico se volvió aún más rico.
Según las estadísticas de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, este "cambio ascendente" es probablemente el resultado de un mercado inmobiliario en auge que hizo que los propietarios de viviendas experimentaran enormes aumentos en el valor de sus viviendas. Los ciclos de vida también han contribuido al aumento de la riqueza entre los estadounidenses. Con cada vez más baby boomers alcanzando el clímax de sus carreras y la población de mediana edad constituyendo un segmento de la población más grande que nunca antes, cada vez más hogares han alcanzado niveles cómodos de riqueza. [20] Zhu Xiao Di (2004) señala que la riqueza de los hogares generalmente alcanza su punto máximo alrededor de las familias encabezadas por personas de entre 50 y 59 años y, como resultado, la generación de los baby boomers alcanzó este rango de edad en el momento del análisis. [23]
El patrimonio neto de los hogares se redujo entre 2007 y 2009 en un total de 17,5 billones de dólares, es decir, un 25,5%. Esta cifra equivalía a una pérdida de PIB de un año. [63] En el cuarto trimestre de 2010, el patrimonio neto de los hogares se había recuperado con un crecimiento del 1,3% hasta alcanzar un total de 56,8 billones de dólares. Se necesita un crecimiento adicional del 15,7% sólo para que el valor vuelva a ser el que tenía antes de que comenzara la recesión en diciembre de 2007. [22] En 2014 se alcanzó un patrimonio neto récord de 80,7 billones de dólares. [64]
Las disparidades de ingresos incluso dentro del 1,5% superior son bastante drásticas. [65] Si bien los hogares en el 1,5% superior de los hogares tenían ingresos superiores a $250.000, un 443% por encima de la mediana nacional, sus ingresos eran todavía un 2200% inferiores a los del 0,1% superior de los hogares.
Entre las profesiones que generan mayores ingresos se encuentran la medicina, la odontología, el derecho, la ingeniería, las finanzas y la gestión ejecutiva de empresas. Se ha demostrado que existe una correlación entre el aumento de los ingresos y el aumento de la satisfacción de los trabajadores. Sin embargo, el aumento de la satisfacción de los trabajadores no es únicamente resultado del aumento de los ingresos: los trabajadores en ocupaciones más complejas y de nivel superior tienden a haber alcanzado niveles más altos de educación y, por lo tanto, es más probable que tengan un mayor grado de autonomía en el lugar de trabajo. [66] Además, se contrata a trabajadores de nivel superior con títulos avanzados para que compartan sus conocimientos personales, conceptualicen y brinden asesoramiento. Los trabajadores de nivel superior suelen sufrir menos alienación laboral y no solo obtienen beneficios externos en términos de ingresos de sus trabajos, sino que también disfrutan de altos niveles de motivación y satisfacción intrínsecas. [14] [66]
En Estados Unidos, el grupo ocupacional que más ingresos genera se conoce como profesionales de cuello blanco . Las personas en esta clasificación ocupacional tienden a reportar la mayor satisfacción laboral y los ingresos más altos. Definir los ingresos en función del título de una profesión puede ser engañoso, dado que un título profesional puede indicar el tipo de educación recibida, pero no siempre se correlaciona con las actividades reales de generación de ingresos que se realizan día a día.
Algunas fuentes citan la profesión de médico en los Estados Unidos como la mejor paga, [14] la compensación de los médicos ( MD y DO ) y dentistas ( DMD y DDS ) se ubica como la de ingresos anuales medios más altos de todas las profesiones. Los ingresos anuales medios variaron de $149,310 para dentistas generales y $156,010 para médicos de familia a $321,686 para anestesiólogos . Los cirujanos registran un ingreso anual medio de $282,504. [67] Sin embargo, el salario anual del Director Ejecutivo (CEO) se proyecta de manera bastante diferente según la fuente: Salary.com informa un salario medio de $634,941, [68] mientras que el Departamento de Trabajo de EE. UU. en mayo de 2004 informó que la mediana era de $140,350. [69] Esto se debe principalmente a una diferencia metodológica en términos de qué empresas fueron encuestadas. Las ganancias anuales generales entre las 25 profesiones más importantes del país oscilaron entre $70.000 y $300.000.
Además de los médicos, los abogados, los físicos y los ingenieros nucleares se encontraban entre las 20 ocupaciones mejor pagadas del país, con ingresos superiores a los 78.410 dólares. [70] Algunas de las otras ocupaciones en el rango de las cinco cifras altas eran los economistas con una mediana de 72.780 dólares, [71] los matemáticos con 81.240 dólares, [72] los gerentes financieros con 81.880 dólares, [73] y los editores de software con ganancias anuales medias de 73.060 dólares. [74] Las ganancias anuales medias de los farmacéuticos asalariados en mayo de 2006 eran de 94.520 dólares. Las ganancias anuales medias de los ingenieros asalariados en noviembre de 2011 eran de 90.000 dólares. El 50 por ciento medio ganó entre $83,180 y $108,140 por año (según el Manual de Perspectivas Ocupacionales, edición 2008-09 de la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos).
El nivel educativo desempeña un papel importante a la hora de determinar la disposición económica de una persona. Los ingresos personales varían mucho según el nivel educativo de cada individuo, al igual que los ingresos del hogar.
Los ingresos de las personas empleadas, a tiempo completo, durante todo el año y mayores de veinticinco años oscilaban entre 20.826 dólares (17.422 dólares si se incluyen los que trabajaban a tiempo parcial [11] ) para aquellos con menos de noveno grado de educación, y 100.000 dólares para aquellos con títulos profesionales (82.473 dólares si se incluyen los que trabajan a tiempo parcial [11] ). El ingreso medio de las personas con doctorados era de 79.401 dólares (70.853 dólares si se incluyen los que trabajan a tiempo parcial [11] ). [76]
Estas estadísticas revelan que la mayoría de las personas empleadas a tiempo completo con títulos profesionales o de doctorado se encuentran en el 10% superior de los asalariados (15% si se incluyen los que trabajan a tiempo parcial). De aquellos con un título de maestría, casi el 50% se encontraban en el cuarto superior de los asalariados (tercio superior si se incluyen los que trabajan a tiempo parcial). [11]
En Estados Unidos, las personas de una amplia variedad de orígenes religiosos se han vuelto ricas. Sin embargo, la mayoría de estas personas siguen denominaciones protestantes tradicionales ; los episcopalianos [77] y los presbiterianos son los más frecuentes. [78] Según un estudio de 2016 del Pew Research Center , los judíos volvieron a clasificarse como el grupo religioso con mayor éxito financiero en los Estados Unidos, con un 44% de judíos viviendo en hogares con ingresos de al menos $100,000, seguidos por los hindúes (36%), los episcopalianos (35%) y los presbiterianos (32%). [79] Debido a su número, más católicos (13,3 millones) residen en hogares con un ingreso anual de $100,000 o más que cualquier otro grupo religioso. [79]
Según el mismo estudio, existe una correlación entre la educación y los ingresos: alrededor del 77% de los hindúes estadounidenses tienen un título universitario y, según un estudio de 2020, son los que más ganan con un ingreso medio de 137.000 dólares, seguidos de los judíos (59%), los episcopales (56%) y los presbiterianos (47%). [80]
Publicaciones recientes de la Oficina del Censo de los Estados Unidos indican una fuerte correlación entre raza y riqueza. En el quintil de ingresos familiares más alto (hogares con ingresos superiores a $91,200), los estadounidenses de origen asiático y los blancos estaban sobrerrepresentados, mientras que los hispanos y los afroamericanos estaban subrepresentados.
En 2006, el ingreso familiar de los estadounidenses de origen asiático fue, con 61.094 dólares, el más alto con diferencia [81] , superando al de los blancos (48.554 dólares) en un 26%. [82] Más de una cuarta parte (el 27,5%) de los hogares estadounidenses de origen asiático tenían ingresos superiores a 100.000 dólares, y otro 40% tenía ingresos superiores a 75.000 dólares. [83]
Entre los hogares blancos, que se mantuvieron cerca de la mediana nacional, el 18,3% tenía ingresos de seis cifras, mientras que el 28,9% tenía ingresos superiores a los 75.000 dólares. [82] Los porcentajes de hogares con ingresos superiores a los 100.000 y 75.000 dólares estaban muy por debajo de las medianas nacionales de los hogares hispanos y afroamericanos. [84] Entre los hogares hispanos, por ejemplo, sólo el 9% tenía ingresos de seis cifras, y el 17% tenía ingresos superiores a los 75.000 dólares. [85] La brecha racial se mantuvo cuando se consideraron los ingresos personales. En 2005, aproximadamente el 11% de los estadounidenses de origen asiático [86] y el 7% de los individuos blancos [87] tenían ingresos de seis cifras , en comparación con el 2,6% entre los hispanos [88] y el 2,3% entre los afroamericanos. [89]
Los desgloses raciales de los tramos de ingresos ilustran aún más las disparidades raciales asociadas con la riqueza . En 2005, el 81,8% de los 114 millones de hogares eran blancos (incluidos los hispanos blancos ), [82] el 12,2% eran afroamericanos, [84] el 10,9% eran hispanos [85] y el 3,7% eran asiático-americanos. [81] [90]
Si bien los hogares blancos siempre están cerca de la mediana nacional debido a que los blancos son, por lejos, el grupo demográfico racial más frecuente, los porcentajes de hogares minoritarios con ingresos superiores a $100,000 se alejaron considerablemente de su porcentaje de la población general: se encontró que los estadounidenses de origen asiático , que representan el grupo demográfico racial encuestado más pequeño en la población general, eran la minoría predominante entre los hogares con ingresos de seis cifras.
Entre los casi veinte millones de hogares con ingresos de seis cifras, el 86,9% eran blancos, [82] el 5,9% eran asiático-americanos, [81] el 5,6% eran hispanos [85] y el 5,5% eran afroamericanos. [84] Entre la población individual general con ingresos , el 82,1% eran blancos, [87] el 12,7% eran hispanos, [88] el 11,0% eran afroamericanos [89] y el 4,6% eran asiático-americanos. [86]
Del 10% de los que más ingresos tienen, es decir, los casi 15 millones de personas con ingresos superiores a 77.500 dólares, los blancos y los asiáticos volvieron a estar sobrerrepresentados, con un porcentaje considerablemente inferior de afroamericanos e hispanos. Del 10% de los que más ingresos tienen, el 86,7% eran blancos. [87] Los asiático-americanos eran la minoría predominante, pues constituían el 6,8% del 10% de los que más ingresos tienen, casi el doble del porcentaje de asiático-americanos entre la población general. [86]
Los hispanos, que eran la minoría predominante en la población general de personas con ingresos , constituían solo el 5,2% de los que estaban en el 10% superior, [88] siendo los afroamericanos los menos representados con un 5,1%. [89]
Fuente: Oficina del Censo de los Estados Unidos, 2006 [91]
Los indios americanos son el grupo étnico con mayores ingresos. [92]
El bienestar económico suele asociarse con un alto estatus social , pero los ingresos y la remuneración económica son una función de la escasez y actúan como solo uno de varios indicadores de la clase social. Es de interés para toda la sociedad que los puestos vacantes se cubran adecuadamente con un ocupante competente que se sienta atraído a hacer su mejor esfuerzo. [14] Como resultado, una ocupación que requiere una habilidad escasa, cuya obtención a menudo se documenta mediante un título educativo , y confía a su ocupante un alto grado de influencia, generalmente ofrecerá una remuneración económica alta.
En otras palabras, los altos ingresos tienen como objetivo asegurar que las personas deseadas obtengan las habilidades necesarias (por ejemplo, la escuela de medicina o de posgrado) y completen sus tareas con el vigor necesario [93] pero, sin embargo, se pueden encontrar diferencias en los ingresos entre ocupaciones de naturaleza sociológica similar: las ganancias anuales medias de un médico fueron superiores a $150.000 en mayo de 2004, en comparación con $95.000 para un abogado. [67] [70] Ambas ocupaciones requieren conjuntos de habilidades finamente afinados y escasos y ambas son esenciales para el bienestar de la sociedad, sin embargo, los médicos ganaron más que los abogados y otros profesionales de clase media alta por un amplio margen, ya que sus conjuntos de habilidades se consideran especialmente escasos.
En general, los puestos de alto estatus tienden a ser aquellos que requieren una habilidad escasa y, por lo tanto, suelen estar mucho mejor remunerados que aquellos en el medio de los estratos ocupacionales. [14] [93]
...Es esencial que los deberes de los cargos se desempeñen con la diligencia que su importancia requiere. Inevitablemente, entonces, una sociedad debe tener, primero, algún tipo de recompensas que pueda usar como incentivos y, segundo, alguna manera de distribuir estas recompensas de manera diferente según las posiciones. Las recompensas y su distribución se vuelven parte del orden social... Si los derechos y prerrogativas de las diferentes posiciones en una sociedad deben ser desiguales, entonces la sociedad debe estar estratificada... Por lo tanto, cada sociedad... debe diferenciar a las personas... y, por lo tanto, debe poseer una cierta cantidad de desigualdad institucionalizada.
— Kingsley Davis y Wilbert E. Moore, "Algunos principios de estratificación", republicado en Social Class and Stratification [93]
Es importante señalar que lo anterior es un modelo ideal , un modelo simplificado de la realidad que utiliza circunstancias óptimas. En realidad, otros factores, como la discriminación basada en la raza, la etnia y el género, así como el cabildeo político agresivo por parte de ciertas organizaciones profesionales, también influyen en los ingresos personales. Las decisiones profesionales personales de un individuo, así como sus conexiones personales dentro de las instituciones económicas de la nación, también es probable que tengan un efecto en los ingresos, el estatus y en si un individuo puede o no ser considerado rico. [13]
En los Estados Unidos contemporáneos, es una combinación de todos estos factores, siendo la escasez el más importante de ellos. Debido a que las profesiones de mayor estatus requieren habilidades avanzadas y, por lo tanto, menos comunes (incluida la capacidad de supervisar y trabajar con una autonomía considerable), estas profesiones están mejor remuneradas a través de los ingresos, lo que hace que las personas de alto estatus sean ricas, según el grupo de referencia . [14]
Si bien los dos párrafos anteriores solo describen la relación entre el estatus y el ingreso personal, el ingreso familiar también se utiliza a menudo para inferir el estatus. Como resultado, el fenómeno del ingreso dual presenta otro problema más a la hora de equiparar la opulencia con un alto estatus social . Como se mencionó anteriormente en el artículo, el 42% de los hogares tienen dos o más perceptores de ingresos, y el 76% de los hogares con ingresos de seis cifras tienen dos o más perceptores de ingresos . [15] Además, es más probable que las personas se casen con sus iguales profesionales y sociales.
Por lo tanto, resulta evidente que la mayoría de los hogares con ingresos superiores a las seis cifras son el resultado de una unión económica y personal entre dos personas económicamente iguales. Hoy en día, dos enfermeras, cada una con un ingreso de 55.000 dólares al año, pueden ganar fácilmente más que un solo abogado, cuyo ingreso medio anual es de 95.000 dólares. [70] [94] A pesar de que los ingresos de los hogares aumentaron drásticamente gracias a la unión de dos personas económicamente iguales, ninguno de los dos ha avanzado en su función y posición dentro de la sociedad. Sin embargo, el hogar (no el individuo) puede haberse vuelto más rico, suponiendo que un aumento en el número de miembros del hogar no compense las ganancias derivadas de los ingresos duales.
El valor total de la riqueza de todos los hogares estadounidenses en el año 2000 era de aproximadamente 44 billones de dólares. Antes de la recesión de finales de la década de 2000 , que comenzó en diciembre de 2007, su valor era de 65,9 billones de dólares. Después, se desplomó a 48,5 billones de dólares durante el primer trimestre de 2009. El patrimonio neto total de los hogares aumentó un 1,3% en el cuarto trimestre de 2009, hasta los 54,2 billones de dólares, lo que indica que la economía estadounidense se está recuperando.
Poder:
Evasión fiscal:
General: