Discusión:Influenza

Cifras de tasa de mortalidad

¿Son correctas las cifras de la tasa de mortalidad? Consulte aquí: https://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Influenza/File_talk:InfluenzaCaseMortality.svg .

Abreviaturas

Veo que hay algunas modificaciones con respecto a esto. Creo que deberíamos escribir los nombres de los virus porque nadie (virólogo) los usa. A diferencia de HAV para el virus de la hepatitis A y HCV para el virus de la hepatitis C, la mayoría de las fuentes, y tengo dos libros abiertos frente a mí, dicen virus de la influenza A y así sucesivamente. (Algunas fuentes reducen esto a solo influenza A, pero este es realmente el nombre de la enfermedad y no del virus). Graham Beards ( discusión ) 13:41 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

Si analizamos la literatura sobre el tema, parece que las abreviaturas se utilizan con bastante frecuencia, por ejemplo, Journal of Virology, Current Opinion in Virology, etc. Nikkimaria ( discusión ) 01:09, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, ya veo, gracias. Pero esas son solo las elecciones del autor en lugar de las abreviaturas estándar aceptadas. Esta lista de abreviaturas aceptadas solo tiene un par de virus y uno es el VIH: [1]. La abreviatura de los nombres de los virus se remonta a la época de las revistas en papel y las máquinas de escribir manuales, para ahorrar espacio y tiempo. Revisé rápidamente los Manuales de estilo para Virología (revista) y The Journal of Virology , pero no había ninguna guía al respecto. Creo que para nuestros lectores, principalmente legos, es mejor escribir los nombres completos en este artículo. Graham Beards ( discusión ) 10:10 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que sería mejor restaurar la versión anterior: es bastante habitual introducir la frase completa en la primera aparición y abreviarla después. Nikkimaria ( discusión ) 00:10 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo. Ya tienen bastante con asimilar con H1N2, H2N3, H3N2, etc., que son las siglas de hemaglutinina y neuraminidasa . El artículo estará plagado de abreviaturas. Graham Beards ( discusión ) 06:32 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]

De ningún modo. No existe un requisito de que estas sean las únicas abreviaturas utilizadas, y el artículo era accesible (y menos prolijo) en la versión anterior. Nikkimaria ( discusión ) 04:54 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Dos editores no están de acuerdo contigo. Graham Beards ( discusión ) 05:19 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La gripe no solo tiene A, B, C y D

También existe una copia: es lo mismo que la gripe, excepto que no provoca vómitos. La he tenido en mi vida, excepto que no vomité por ello. 2601:680:8300:7670:D5C5:A607:61B2:93E2 (discusión) 01:52 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La H se refiere a la cepa, como en el caso del H1N1, y no al tipo. Graham Beards ( discusión ) 05:36 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Líneas de investigación de la OMS

Hola @ Nikkimaria , gracias por echar un vistazo a mis modificaciones. Has quitado mi explicación de las líneas de investigación de la OMS por considerarla "demasiado detallada". Me gustaría volver a incluirla. Sin un texto explicativo, son solo cinco oraciones sin sentido.

Es importante reconocer que gran parte de la investigación sobre prevención y control de enfermedades no se limita a la virología o la farmacología, que era el tema antes de mi edición. Hay aspectos sociales en el control de enfermedades (como descubrimos con el COVID), la prevención de zoonosis, la investigación sobre predisposiciones y comorbilidades, etc. Bob ( discusión ) 07:46 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¿No se está volviendo bastante viejo ese informe de la OMS? Ya hemos transcurrido siete años del plan de cinco a diez años. Además, soy escéptico en cuanto a que las secciones de investigación de los artículos agreguen mucho valor enciclopédico; a menudo son demasiado especulativas. Graham Beards ( discusión ) 09:30 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Graham Beards , estoy de acuerdo contigo en ambos aspectos, pero eso no invalida mi edición.

Sí, las líneas de investigación existen desde hace tiempo, por lo que tal vez deberían haberse incluido hace mucho tiempo. Las líneas siguen siendo válidas y forman un buen marco para la sección de investigación. La OMS no tiene un buen historial en cuanto a cumplir con sus propios plazos, pero espero que con el tiempo se pongan al día.

Estoy de acuerdo en que la sección de "investigación" no suele ser enciclopédica, supongo que por eso suele estar escondida al final de un artículo. Eché un vistazo a un par de los fármacos candidatos nombrados en el párrafo de "tratamiento": uno ha completado los ensayos y está autorizado, el otro fracasó. Ninguno de ellos cumple los requisitos para ser incluido en la lista. Pero es bueno tenerlo aunque sea como un lugar para que los editores inexpertos puedan incluir algo con lo que se han topado.

Un resumen de las direcciones de investigación (prioridades, temas, corrientes, lo que sea) parece apropiado y debería estar bien sin revisión durante algunos años.

Saludos, Bob ( discusión ) 19:37 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, esto suena como una mejor justificación para eliminar la sección por completo que para expandirla: no deberíamos tener una sección que funcione solo como un cajón de basura para que la gente deje cosas allí. Nikkimaria ( discusión ) 00:05, 6 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo. Graham Beards ( discusión ) 08:30 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Ilustración engañosa

Me gustaría reemplazar esta ilustración Archivo:Influenza genericshift.svg que aparece en la sección "Desplazamiento y deriva antigénica". Razones:

Se trata de una reproducción inexacta de la fuente ^[1] . Los dos "progenitores" están correctamente etiquetados, pero en el original no se da una descripción de la progenie, mientras que la reproducción de Wikimedia etiqueta a la progenie como "cepa humana altamente patógena". El texto que acompaña al original explica que una cepa humana puede adquirir características de una cepa aviar altamente patógena, pero no hace ninguna suposición sobre las características de la progenie.
Esta sección no contiene ninguna explicación sobre la patogenicidad.
La imagen sólo ilustra el cambio, no la deriva.

Aquí hay un posible reemplazo Archivo:Viruses-10-00497-g003.png

Bob ( discusión ) 21:21 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

^ Yoo E (febrero de 2014). "Estudios de conformación y ligamiento de oligosacáridos específicos relacionados con H1N1, H5N1 y la gripe humana para el desarrollo del segundo Tamiflu". Biomolecules & Therapeutics . 22 (2): 93–99. doi :10.4062/biomolther.2014.005. PMC 3975476 . PMID 24753813.