Regulación de la calificación ESG en la Unión Europea Se propone una reglamentación de la Unión Europea sobre la transparencia e integridad de las actividades de calificación ESG ( ambiental, social y de gobernanza corporativa ) para mejorar la claridad en los procesos de calificación ESG de la UE. La reglamentación se diseñó por primera vez después de 2020 y se publicó un borrador modificado en 2023.
El reglamento propuesto se centra en la transparencia, más que en una metodología uniforme para los proveedores de calificaciones ESG (ERP). [1] Detalla un conjunto de definiciones sobre los actores clave de la calificación ESG, las divulgaciones y requisitos necesarios para los ERP de terceros países y un marco de supervisión bajo el paraguas de la ESMA , que se convertirá en el único supervisor de calificaciones ESG en la UE. [2] [3] [4] [5]
Tras el procedimiento legislativo ordinario con el Consejo de la Unión Europea y sus órganos preparatorios, el 14 de julio de 2023 se publicó una versión modificada de la propuesta. Esta propuesta revisada se presentó posteriormente al Parlamento Europeo para su primera lectura. Se prevé que su adopción, en su forma actual o con modificaciones mínimas, sea un paso crucial en la regulación de las finanzas sostenibles en la UE y en todo el mundo.
La Unión Europea ha planificado un enfoque integral que comprende reglamentos, directivas y propuestas alineadas con el paquete del Pacto Verde de 2020 y el Plan de Acción de Finanzas Sostenibles de la UE . [6] [7]
Entre 2018 y 2022, la Comisión Europea acumula un total de 574 legislaciones vigentes en materia ESG. [8] Esta propuesta de regulación plantea la problemática de la fiabilidad de las calificaciones ESG y sus salvaguardas.
Entre este paquete de iniciativas, el reglamento de taxonomía de la UE y sus actos delegados tienen como objetivo clasificar los sectores y actividades en función de su carácter ecológico y de si están “alineados con la taxonomía”, “elegibles para la taxonomía” o tienen una “exposición a la transición” (Alessi y Battiston, 2023). [9] Por lo tanto, depende de dos ejes: el nivel de transparencia y divulgación de información, y la adecuación del contenido divulgado per se a los indicadores sostenibles actualizados mediante actos delegados . [10] [11]
Para mejorar la divulgación de información, la Directiva sobre informes no financieros (NFRD, por sus siglas en inglés) fue revisada por la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD, por sus siglas en inglés) en enero de 2023. Esta enmienda amplió el alcance de los informes no financieros para abarcar a casi todas las empresas, con algunas excepciones, e introdujo requisitos de divulgación más detallados. [12] [13]
En febrero de 2023, el Reglamento sobre la divulgación de información financiera sostenible (SFRD, por sus siglas en inglés) aprovecha este impulso y aplica filtros a todos los participantes del mercado financiero (FMP, por sus siglas en inglés), así como a sus productos financieros, para categorizarlos como “verde claro” si están ampliamente relacionados con cuestiones ESG (artículo 8) o “verde oscuro” (artículo 9) si están plenamente comprometidos con cuestiones de sostenibilidad. [14]
En la misma línea, desde noviembre de 2023, el reglamento de estándares de bonos verdes de la UE (EuGBS) suma y garantiza que los beneficios obtenidos por las ventas de bonos verdes se dirijan efectivamente a “actividades alineadas con la taxonomía” y a la supervisión de la ESMA . [15]
En el sistema actual, autorregulado y basado en la divulgación voluntaria, la información que producen las empresas y las agencias de calificación suele ser incompleta e inconsistente. El SFDR y el NFDR/CSRD apuntan a una mayor obligatoriedad. Cuando la divulgación de información ambiental, social y de gobernanza se vuelva obligatoria, las normas se volverán más claras y los informes se volverán más consistentes y comparables. [16]
La próxima regulación sobre la transparencia e integridad de las actividades de calificación ESG (propuesta en junio de 2023; adopción a mediados de 2024) ahora tiene como objetivo mejorar la transparencia, la integridad, la calidad y la independencia de los proveedores de calificaciones ESG (ERP) y supervisar sus actividades. [17]
Su objetivo es frenar el posible lavado de imagen verde vinculado a estos infomediarios.
En la propuesta, se debería regular una parte especial para la ampliación del reglamento a los proveedores de terceros países en la UE. En segundo lugar, se deberían describir las condiciones para las calificaciones ESG en la UE. El nuevo reglamento debería obligar a la ESMA a mantener un registro de proveedores de calificaciones ESG aprobados. Debería describir las competencias de supervisión de la ESMA y la cooperación con las autoridades nacionales. Los artículos finales deberían otorgar a la Comisión autoridad para adoptar actos delegados, como fue el caso de la taxonomía de la UE. [18]
La propuesta actual no distingue entre empresas públicas y privadas que pueden proporcionar calificaciones ESG.
En cuanto al aspecto global de las actividades de calificación ESG, el reglamento se aplicará tanto a las empresas de la UE como a las de fuera de la UE, con relativa facilidad para las pequeñas y medianas empresas, representadas en gran medida por calificadores de la UE. Se espera que las obligaciones del reglamento tengan un impacto en los pequeños proveedores con cierta carga administrativa y costos de cambios organizacionales, pero, por otro lado, el beneficio notable para los pequeños proveedores debería ser una mejor visibilidad y una ganancia de reputación. [19] [20]
Los bancos centrales de la UE están exentos y el BCE acogió favorablemente esta exclusión para crear sus propias calificaciones ESG a la espera de que los ERP privados sean más confiables. [21]
Esto tampoco se aplicará a emisores de calificaciones ESG no lucrativos como el Carbon Disclosure Project (CDP), ya que se confía mucho en que estos proporcionen datos más precisos que los emisores lucrativos. [22]
Encontrar una definición clara de la calificación ESG es un desafío. [23] Los esfuerzos recientes para definir el concepto surgieron de los supervisores financieros de la UE o de textos oficiales de instituciones que aún no lograron llegar a un consenso. ESMA (2021), en su carta a la Comisión Europea , propuso la siguiente definición amplia al presentar su sugerencia de un reglamento sobre las actividades de calificación ESG:
"La calificación ESG significa una opinión sobre el impacto o la exposición de una entidad, emisor o título de deuda a factores ESG, su alineación con acuerdos climáticos internacionales o características de sostenibilidad, emitida utilizando un sistema de clasificación definido de categorías de calificación ". [24]
La actual propuesta de reglamento sobre la transparencia e integridad de las actividades de calificación ESG (2023), que constituye el núcleo de este artículo, se basa en lo anterior y avanza en su definición de la siguiente manera:
“ Una opinión, una puntuación o una combinación de ambas, sobre una entidad, un instrumento financiero, un producto financiero o el perfil o las características ESG de una empresa o su exposición a los riesgos ESG o el impacto en las personas, la sociedad y el medio ambiente, que se basan en una metodología establecida y un sistema de clasificación definido de categorías de calificación y que se proporcionan a terceros, independientemente de si dicha calificación ESG está explícitamente etiquetada como 'calificación' o 'puntuación ESG'” ( artículo 3, Propuesta sobre la regulación de la transparencia e integridad de las actividades de calificación ambiental, social y de gobernanza (ESG)). [25]
Ambas fuentes corroboran que las calificaciones ESG evalúan las características ambientales, sociales y de gobernanza, las exposiciones a riesgos ESG o el impacto sobre el medio ambiente y la sociedad en general de una entidad, un instrumento financiero o un producto financiero, a través de un conjunto de metodologías que, no obstante, pueden diferir. Así, la regulación reconoce y mantiene la diversidad de opiniones y la flexibilidad de las calificaciones ESG, más que una medición armonizadora.
Este contraste en las definiciones básicas pone de relieve la dificultad que rodea la regulación de los proveedores de calificaciones ESG y todavía es objeto de debates exhaustivos en el Parlamento Europeo y el Consejo [26].
La adopción de definiciones claras es clave para la regulación del ecosistema ESG, de ahí la necesidad de definir un proveedor de calificación ESG, los requisitos que deben cumplirse a este respecto, las medidas de exigibilidad de este marco regulatorio y la supervisión del cumplimiento a cargo de ESMA.
Según la propuesta de la Comisión, la realización de calificaciones ESG requerirá que las entidades jurídicas soliciten autorización a la Comisión Europea de Valores y Mercados ( AEVM ). [27] [28]
Además de conceder autorización para proporcionar calificaciones ESG en la UE, la propuesta confiere poderes de supervisión a la AEVM. [29] Para llevar a cabo su competencia de supervisión, la AEVM puede exigir a las personas pertinentes que faciliten toda la información necesaria para llevar a cabo sus funciones de supervisión. La propuesta define el alcance de las personas pertinentes de forma bastante amplia, incluyendo: [30]
Las personas interesadas están obligadas a facilitar la información solicitada. [31]
La AEVM también podrá realizar las investigaciones necesarias sobre personas pertinentes. El derecho a realizar investigaciones generales incluye: [32]
Para llevar a cabo sus funciones, la AEVM podrá realizar inspecciones in situ en los locales comerciales de las personas jurídicas pertinentes, posiblemente también sin previo aviso. [33]
Sanciones administrativas y otras medidas administrativas
Según la propuesta, la ESMA tiene competencia para adoptar medidas de supervisión cuando considere que un proveedor de calificación ESG no ha cumplido con sus obligaciones. Entre ellas se incluyen: [34]
Al adoptar medidas de supervisión, la AEVM tendrá en cuenta la naturaleza y la gravedad de la infracción. Las medidas deberán ser en todo caso efectivas, proporcionadas y disuasorias. [36]
La propuesta introduce pagos periódicos de multas como instrumento para obligar a los proveedores de calificaciones ESG o a las personas pertinentes a cumplir con decisiones emitidas previamente, solicitudes de información o investigaciones e inspecciones. [37]
La propuesta también otorga un derecho de revisión por el Tribunal de Justicia cuando la AEVM haya impuesto una multa o una multa coercitiva. El Tribunal tendrá competencia para revisar dicha decisión y podrá anular, reducir o aumentar la multa o la multa coercitiva. [38]
El proveedor de calificación ESG procede de un tercer país y, una vez haya informado a la ESMA de su intención de llevar a cabo actividades de calificación ESG en la UE, deberá cumplir los siguientes requisitos: [39] [40]
Cuando esté autorizada, la información sobre la identidad de los proveedores de calificación ESG que hayan recibido autorización, reconocimiento o que hayan cumplido con el Reglamento de Equivalencia propuesto estará disponible en el Punto de Acceso Único Europeo (ESAP).
Estudios como el de Miller (2002) [41] o el de Kuncoro (2011) [42] confirman que la transparencia tiene un gran impacto en las empresas, inversores, acreedores e intermediarios de información en el mercado de capitales, ayudando en particular a reducir la asimetría de información. En este sentido, la propuesta exige a los proveedores de rating ESG: [43]
La integridad de los criterios ESG en la supervisión de la ESMA exige que las tareas de la agencia de la UE no se vean obstaculizadas por ningún medio y, por tanto, se pediría al futuro ERP de la UE que: