stringtranslate.com

Lengua protoitálica

Mapa que muestra varios lugares de Italia
Distribución de las lenguas itálicas en la antigüedad [ cita requerida ]

El protoitálico es el ancestro de las lenguas itálicas , en particular del latín y sus descendientes, las lenguas romances . No está directamente atestiguado por escrito, pero se ha reconstruido hasta cierto punto mediante el método comparativo . El protoitálico desciende del protoindoeuropeo, una lengua anterior . [1]

Historia

Aunque no se puede establecer con certeza una ecuación entre la evidencia arqueológica y lingüística, la lengua protoitálica se asocia generalmente con las culturas Terramare (1700-1150 a. C.) y Villanovan (900-700 a. C.). [2]

Por otra parte, los trabajos en glotocronología han sostenido que el protoitálico se separó de los dialectos protoindoeuropeos occidentales algún tiempo antes del 2500 a. C. [3] [4] Originalmente lo hablaban las tribus itálicas al norte de los Alpes antes de que se trasladaran al sur, a la península itálica, durante la segunda mitad del segundo milenio a. C. La evidencia lingüística también apunta a contactos tempranos con tribus celtas y hablantes protogermánicos . [2]

Desarrollo

A continuación se presenta una lista de los cambios fonéticos habituales del protoindoeuropeo al protoitálico. Como el latín es la única lengua itálica bien documentada, constituye la fuente principal para la reconstrucción del protoitálico. Por lo tanto, no siempre está claro si ciertos cambios se aplican a todo el itálico (un cambio anterior al PI) o solo al latín (un cambio posterior al PI), debido a la falta de evidencia concluyente.

Obstruyentes

Vocales y sonorantes

Laringales

Las laríngeas son una clase de sonidos hipotéticos del PIE * h₁ , * h₂ , * h₃ que por lo general desaparecieron en el PIE tardío, dejando efectos de coloración en las vocales adyacentes. Su desaparición dejó algunas combinaciones de sonidos distintivas en el protoitálico. En los cambios a continuación, el # sigue la práctica estándar para denotar un límite de palabra; es decir, # al comienzo denota inicial de palabra. [9] H denota cualquiera de las tres laríngeas.

Los desarrollos itálicos más simples de las laríngeas son compartidos por muchas otras ramas indoeuropeas:

Más característico de la itálica son las interacciones de las laríngeas con las consonantes sonoras . Aquí, R representa una sonora y C una consonante.

Morfología

Fonología

Consonantes

Vocales

El protoitálico tenía los siguientes diptongos: [11]

La ley de Osthoff siguió siendo productiva en protoitálico. Esto hizo que las vocales largas se acortaran cuando iban seguidas de una sonora y otra consonante en la misma sílaba: VːRC > VRC. Como los diptongos largos también eran secuencias VːR, solo podían aparecer al final de palabra y se acortaban en el resto de las sílabas. Las vocales largas también se acortaban antes del * -m final de palabra . Esta es la causa de las numerosas apariciones del * -a- corto en, por ejemplo, las terminaciones de las raíces ā o de los verbos ā.

Prosodia

Las palabras protoitálicas pueden haber tenido un acento fijo en la primera sílaba, un patrón de acento que probablemente existió en la mayoría de los descendientes en al menos algunos períodos. En latín, el acento inicial se postula para el período del latín antiguo , después del cual dio paso al patrón de acento " clásico ". Sin embargo, el acento inicial fijo puede ser alternativamente una característica regional posterior al protoitálico, ya que las reducciones vocálicas que se postula que explica no se encuentran antes de mediados del primer milenio a. C. [13]

Además, la persistencia del acento móvil protoindoeuropeo es necesaria en el protoitálico temprano para que la reformulación de la ley de Thurneysen-Havet (donde *ou pretónico > *au) de Brent Vine (2006) funcione. [14]

Gramática

Sustantivos

Los sustantivos podían tener uno de tres géneros: masculino, femenino y neutro. Declinaban para siete de los ocho casos protoindoeuropeos: nominativo, vocativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo y locativo. El caso instrumental se había perdido. Los sustantivos también declinaban para número en singular y plural. El número dual ya no se distinguía, aunque algunos remanentes (como el latín duo , ambō ) todavía conservaban alguna forma de la flexión dual heredada.

tallos o

Esta clase corresponde a la segunda declinación del latín, dividida básicamente en sustantivos masculinos y neutros. Desciende de la declinación temática protoindoeuropea. La mayoría de los sustantivos de esta clase eran masculinos o neutros, pero es posible que también existieran algunos sustantivos femeninos (por ejemplo, nombres de plantas como el latín "papyrus").

tallos ā

Esta clase corresponde a la primera declinación del latín. Deriva principalmente de sustantivos protoindoeuropeos terminados en *-eh₂- y contiene sobre todo sustantivos femeninos, y quizás algunos masculinos, como nombres de oficios en latín clásico, algunos de los cuales son préstamos del griego antiguo (por ejemplo, incola, nauta, poeta).

Raíces consonánticas

Esta clase incluía sustantivos con raíces terminadas en una variedad de consonantes. Incluían sustantivos raíz, raíces n, raíces r, raíces s y raíces t, entre otros. Corresponde a la tercera declinación del latín, que también incluye las raíces i, originalmente una clase distinta.

Los sustantivos masculinos y femeninos se declinan de la misma manera, mientras que los neutros tienen formas diferentes en nominativo/acusativo/vocativo.

Los sustantivos de esta clase solían tener una forma nominativa singular algo irregular, lo que dio origen a varios subtipos, basados ​​en la consonante final de la raíz.

Otras notas:

tallos i

Esta clase corresponde a los sustantivos de la tercera declinación latina que tenían la terminación de genitivo plural -ium (en lugar de -um ). En latín, las raíces consonánticas se fusionaron gradualmente con esta clase. Este proceso continuó en la era histórica; por ejemplo, en la época de César (c. 50 a. C.) las raíces i todavía tenían una terminación acusativa plural distintiva -īs , pero esta fue reemplazada por la terminación de raíz consonántica -ēs en la época de Augusto (c. 1 d. C.). En protoitálico, como en las otras lenguas itálicas, las raíces i todavía eran en gran medida un tipo distinto y no mostraban signos claros de fusión.

Los sustantivos masculinos y femeninos se declinan de la misma manera, mientras que los neutros tienen formas diferentes en nominativo/acusativo/vocativo.

vástagos en forma de U

Esta clase corresponde a la cuarta declinación del latín. Históricamente eran paralelas a las raíces i y aún mostraban muchas formas similares, con j/i reemplazadas por w/u . Sin embargo, los cambios de sonido las habían hecho algo diferentes con el tiempo.

Adjetivos

Los adjetivos se declinaban de forma muy similar a los sustantivos. A diferencia de estos, los adjetivos no tenían género inherente, sino que se declinaban para los tres géneros y adoptaban la misma forma de género que el sustantivo al que se referían.

Los adjetivos seguían las mismas clases flexivas de los sustantivos. Los más numerosos eran los adjetivos de raíz o/ā (que se flexionaban como raíces o en masculino y neutro, y como raíces ā en femenino) y las raíces i. Los participios presentes activos de los verbos (en *-nts ) y las formas comparativas de los adjetivos (en *-jōs ) se flexionaban como raíces consonánticas. Originalmente también había adjetivos de raíz u, pero se habían convertido en raíces i añadiendo terminaciones de raíz i a la raíz u existente, dando así el nominativo singular *-wis .

Pronombres

Declinación de pronombres personales: [35]

Nota: Para el pronombre de tercera persona, se habría utilizado el protoitálico * .

Declinación de pronombres relativos: [36]

Declinación de los pronombres interrogativos: [36]

Declinación de los pronombres demostrativos: [37]

* es "esto, aquello"

Números

Verbos

Formaciones actuales

A partir del protoindoeuropeo, el aspecto presente del protoitálico cambió de un par de maneras. En primer lugar, se creó un nuevo sufijo de indicativo pasado de * -β- . Esto probablemente ocurrió debido a la elisión de *i al final de palabra dentro de las terminaciones verbales primarias indoeuropeas (p. ej., el presente de indicativo de PIE *h₁ésti > PIt * est , pero también el pasado de indicativo de PIE *h₁ést ). En segundo lugar, el sufijo desiderativo de *-s-/-so- se convirtió en el sufijo de futuro en protoitálico. El subjuntivo de este futuro desiderativo, con un sufijo de -s- y un alargamiento de la vocal siguiente, se usó para representar un modo potentialis e irrealis . Finalmente, aunque el subjuntivo y el optativo de PIE eran en principio modos diferentes, los modos se fusionaron en los desarrollos posteriores a PIt (por ejemplo, el subjuntivo de PIt * esed frente al optativo * siēd que se convirtió en el presente de subjuntivo latino sit ); esto ya se puede ver en la fase protoitálica, donde el modo subjuntivo comenzó a tomar terminaciones secundarias en oposición a las terminaciones primarias que exhibían en PIE (cf. el reflejo sabeliano del subjuntivo imperfecto de tercera persona del singular de PIt siendo -d y no *-t).

La persona dual PIE también se perdió en los verbos PIt, al igual que en los sustantivos PIt.

Primera conjugación

Este patrón de conjugación se derivó del sufijo PIE *-eh₂-yé-ti , y formó principalmente verbos denominativos (es decir, derivados de un sustantivo o un adjetivo).

Ejemplo de conjugación: *dōnā- (dar) [38]

Segunda conjugación (causativa)

Este patrón de conjugación se derivó del PIE *-éyeti, y formó verbos causativos (es decir, que expresaban una causa) a partir de verbos "básicos" de 3ra conjugación.

Ejemplo de conjugación: *mone- (advertir) [39]

Segunda conjugación (estativa)

Este patrón de conjugación se derivó del PIE *-éh₁ti (o la forma extendida *-eh₁yéti), y formó verbos estativos (es decir, que indican un estado del ser).

Ejemplo de conjugación: *walē- (ser fuerte) [40]

Tercera conjugación

La mayor parte de los verbos protoitálicos eran verbos de tercera conjugación, que se derivaban de verbos temáticos de raíz protoindoeuropea. Sin embargo, algunos se derivan de otras clases de verbos del PIE, como *linkʷō (verbos del PIE con infijo nasal) y *dikskō (verbos del PIE con sufijo *sḱe).

Ejemplo de conjugación: *ed-e/o- (comer) [41]

Tercera conjugación (variante jō)

Esta conjugación se derivó de los verbos con sufijo *ye del PIE, y pasó a formar la mayoría de los verbos con variante io de la 3.ª conjugación del latín , así como algunos verbos de la 4.ª conjugación.

Ejemplo de conjugación: *gʷen-jo/je- (venir), [42] del anterior *gʷəmjō

Verbos atemáticos

Sólo un puñado de verbos permanecieron dentro de este paradigma de conjugación, derivados de los verbos atemáticos originales de raíz PIE.

Ejemplo de conjugación: *ezom (cópula, ser) [43] [44]

Además de estas conjugaciones, el protoitálico también tiene algunos verbos deponentes, como *ōdai (perfecto-presente), así como *gnāskōr (pasivo-activo).

Algunos ejemplos de derivación verbal de PIE en protoitálico

Formaciones perfectivas

Según Rix, si una raíz verbal está presente tanto en la rama latino-faliscana como en la osco-umbriana ( sabeliana ), la raíz presente es idéntica en el 90% de los casos, pero la perfecta solo en el 50% de los casos. Esto probablemente se debe a que el aoristo PIE original se fusionó con el aspecto perfectivo después del período protoitálico. [44] Por lo tanto, la discrepancia en las similitudes de las raíces presente versus perfecta en las dos agrupaciones del clado itálico probablemente se atribuya a diferentes preservaciones en cada grupo. La nueva raíz perfecta común en latino-faliscana deriva principalmente del perfectivo PIE, mientras que la raíz perfecta en osco-umbriana deriva principalmente del aoristo PIE.

En el período protoitálico, el aoristo de raíz de PIE ya no era productivo. Sin embargo, otros temas perfectos y aoristos de PIE continuaron siendo productivos, como los temas perfectos reduplicados y perfectos con vocales alargadas, así como el tema aoristo sigmático (que se encuentra en el latín dīcō, dīxī ).

A veces se encuentran documentadas múltiples formas perfectivas para cada raíz. Por ejemplo, De Vaan proporciona las formas *fēk-, *fak- para la raíz aoristo de *fakiō , y la forma perfecta reduplicada <FHEFHAKED> también está documentada en la fíbula Praeneste en latín antiguo.

Además, hubo algunas innovaciones nuevas dentro del aspecto perfectivo, siendo el perfecto -v- (en latín amō, amāvī ) y el perfecto -u- ( moneō, monuī ) innovaciones posteriores, por ejemplo. [ cita requerida ]

Conjugación del aoristo

El aoristo en protoitálico se caracteriza por las terminaciones secundarias del PIE conectadas al tema del aoristo por la vocal temática apropiada. Estas terminaciones están mejor atestiguadas en sabélico, donde las terminaciones aoristo generalmente desplazaban a las perfectas; el latín, en cambio, generalizó las terminaciones perfectas a sus perfectos derivados del aoristo. [45]

Se conocen las siguientes formaciones del tema para el aoristo:

Conjugación del perfecto

El otro tipo principal de formación perfectiva en itálica era el perfecto, que se derivaba del estativo protoindoeuropeo y tenía su propio conjunto de terminaciones.

Los versos perfectos se crean mediante un proceso de reduplicación en el que se antepone a la raíz una sílaba copiada formada por la primera consonante de la raíz del verbo seguida de e . En itálico, Vine cree que la raíz está en grado cero o tiene la misma vocal que la raíz actual, pero De Vaan identificó al menos dos versos perfectos con grado o en la sílaba raíz. El latín y el sabelico también dan fe de una tendencia en la que si una raíz tiene una semivocal en el medio, esta semivocal reemplaza a e en la sílaba copiada. Si la raíz de un verbo comienza con *s seguida de una consonante oclusiva , ambas consonantes aparecen en la sílaba copiada y la sílaba raíz pierde la *s .

Las terminaciones perfectas en itálico, que sólo sobreviven en las lenguas latino-falescas , se derivan de las terminaciones estativas originales del PIE, pero con un -i extra añadido después de la mayoría de ellas. [49]

Un sufijo adicional -is-, de origen difícil de rastrear, se añadió en la evolución del latín a las terminaciones de segunda persona.

  1. ^ ab Extendido por el sufijo misterioso -is-
  2. ^ Aparece en Plauto , remodelado con -t de las terminaciones actuales. Reemplazado por la vocal corta -it derivada de las terminaciones del aoristo en otros casos.
  3. ^ ab Final reformado a partir de las terminaciones activas presentes.
  4. ^ Extendido por *-ond desde las terminaciones aoristo para formar la terminación usual -ērunt .

Desarrollos post itálicos

Durante la evolución de las distintas lenguas itálicas se produjeron otros cambios. En esta sección se ofrece una descripción general de los cambios más notables. Para obtener listas completas, consulte Historia del latín y otros artículos relacionados con las distintas lenguas.

Véase también

Referencias

  1. ^ "Inmigrantes del Norte". Archivo CUP – vía Google Books.
  2. ^Ab Bossong 2017, pág. 859.
  3. ^ Baumer, Christoph (11 de diciembre de 2012). La historia de Asia central: la era de los guerreros de la estepa. IBTauris. ISBN 978-1-78076-060-5– a través de Google Books.
  4. ^ Blench, Roger; Spriggs, Matthew (2 de septiembre de 2003). Arqueología y lenguaje I: Orientaciones teóricas y metodológicas. Routledge. ISBN 978-1-134-82877-7– a través de Google Books.
  5. ^ de Silvestri 1998, pág. 326
  6. ^ Sihler 1995, pág. 228.
  7. ^ de Silvestri 1998, pág. 325
  8. ^ Sihler 1995, págs. 205-206.
  9. ^ Bakkum 2009, págs. 58–61.
  10. ^ de Silvestri 1998, pág. 332
  11. ^ abcd de Vaan 2008, pág. 6.
  12. ^ Meiser, Gerhard (2018). "La fonología del itálico". En Brian Joseph; Matthias Fritz; Jared Klein (eds.). Manual de lingüística indoeuropea comparada e histórica . De Gruyter. pág. 747.
  13. ^ Weiss, Michael L. (2009). Esquema de la gramática histórica y comparada del latín . Ann Arbor: Beech Stave Press. pág. 109. ISBN 978-0-9747927-5-0.
  14. ^ M. de Vaan, Diccionario etimológico del latín, 2008, Brill, p. 9; B. Vine, 2006: “Sobre la 'ley de Thurneysen-Havet' en latín y cursiva”; Historische Sprachforschung 119, 211–249.
  15. ^ Sihler 1995, págs. 256-265.
  16. ^ de Vaan 2008, pág. 29.
  17. ^ de Vaan 2008, pág. 314.
  18. ^ Sihler 1995, pág. 259.
  19. ^ Sihler 1995, pág. 387.
  20. ^ Sihler 1995, págs. 266-272.
  21. ^ Sihler 1995, pág. 268.
  22. ^ Sihler 1995, págs. 283–286.
  23. ^ de Vaan 2008, págs. 409-410.
  24. ^ de Vaan 2008, págs. 134-135.
  25. ^ Sihler 1995, págs. 315–319.
  26. ^ de Vaan 2008, pág. 372.
  27. ^ de Vaan 2008, pág. 365.
  28. ^ Sihler 1995, págs. 316–317.
  29. ^ Sihler 1995, págs. 319–327.
  30. ^ de Vaan 2008, pág. 482.
  31. ^ de Vaan 2008, págs. 136-137.
  32. ^ Sihler 1995, pág. 323.
  33. ^ Sihler 1995, pág. 324.
  34. ^ Sihler 1995, págs. 325–326.
  35. ^ de Vaan 2008, pág. 187.
  36. ^ ab de Vaan 2008, pag. 507-508.
  37. ^ de Vaan 2008, pág. 284, 310, 323–324, 426.
  38. ^ de Vaan 2008, pág. 179.
  39. ^ de Vaan 2008, pág. 387.
  40. ^ de Vaan 2008, pág. 651-652.
  41. ^ de Vaan 2008, pág. 185-186.
  42. ^ de Vaan 2008, pág. 661.
  43. ^ de Vaan 2008, pág. 599.
  44. ^ desde Rix 2002.
  45. ^ Piwowarczyk, Dariusz (2011). "Formaciones del perfecto en las lenguas sabélicas con trasfondo itálico e indoeuropeo". Studia Linguistica Universitatis Iagellonicae Cracoviensis . 128 (128). Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego: 103–126. doi :10.2478/v10148-011-0017-1. ISSN  1897-1059 . Consultado el 20 de junio de 2024 .
  46. ^ Vine 2017, pág. 789.
  47. ^ De Vaan 2008, págs. 445–446.
  48. ^ De Vaan 2008, pág. 172.
  49. ^ Vine 2017, págs. 792–793.
  50. ^ Sihler 1995, pág. 266.
  51. ^ Sihler 1995, pág. 230.

Notas al pie

  1. ^ Se escribe o en el alfabeto latino, pero ú en el alfabeto osco nativo, y u o a veces a en el alfabeto umbro nativo. Véase Sihler 1995:266.

Bibliografía

Lectura adicional