En psicología , la memoria implícita es uno de los dos tipos principales de memoria humana a largo plazo . Se adquiere y se utiliza de forma inconsciente , y puede afectar a los pensamientos y las conductas . [1] Una de sus formas más comunes es la memoria procedimental , que permite a las personas realizar determinadas tareas sin ser conscientes de estas experiencias previas ; por ejemplo, recordar cómo atarse los zapatos o andar en bicicleta sin pensar conscientemente en esas actividades.
El tipo de conocimiento que se almacena en la memoria implícita se denomina conocimiento implícito , la contraparte de la memoria implícita se conoce como memoria explícita o memoria declarativa, que se refiere al recuerdo consciente e intencional de información fáctica, experiencias previas y conceptos. [2]
La evidencia de la memoria implícita surge en la preparación , un proceso mediante el cual se mide a los sujetos por cómo han mejorado su desempeño en tareas para las que han sido preparados inconscientemente. [3] [4] La memoria implícita también conduce al efecto de verdad ilusoria , que sugiere que los sujetos tienen más probabilidades de calificar como verdaderas aquellas afirmaciones que ya han escuchado, independientemente de su veracidad. [5]
Los estudios avanzados sobre la memoria implícita comenzaron recién en la década de 1980. En las primeras investigaciones, se les presentaban palabras a los sujetos en diferentes condiciones y se les aplicaban dos tipos de pruebas: pruebas de memoria de reconocimiento y pruebas de identificación perceptiva. Estos estudios proporcionaron evidencia de que los efectos de la memoria sobre la identificación perceptiva eran independientes de la memoria de reconocimiento. [6] [7] Jacoby y Brooks argumentaron que los efectos de la identidad perceptiva reflejan un aprendizaje muy rápido y específico del contexto. Se encontró que las influencias inconscientes de la memoria alteraban las experiencias subjetivas de los participantes. En uno de esos estudios, los participantes juzgaron que el ruido de fondo blanco era más bajo cuando leían palabras que ya se les habían presentado, atribuyendo así erróneamente su facilidad para percibir la palabra a un entorno menos ruidoso. Esto proporcionó evidencia de influencias específicas y duraderas de la memoria pasada incluso cuando los participantes no eran conscientes de su influencia. Se han encontrado efectos similares en estudios en los que los participantes emitieron juicios sobre la dificultad de los anagramas y reconocieron nombres famosos. [8]
El efecto de la memoria implícita se puso a prueba empleando procedimientos de preparación. [1] Varios estudios confirman que la memoria implícita es una entidad separada. En uno de esos experimentos, se pidió a los participantes que escucharan varias canciones y decidieran si estaban familiarizados con la canción o no. A la mitad de los participantes se les presentaron canciones populares estadounidenses conocidas y a la otra mitad se les presentaron canciones hechas con las melodías de las mismas canciones del grupo 1 pero mezcladas con nuevas letras. Los resultados muestran que los participantes del grupo 1 tenían una probabilidad mucho mayor de recordar las canciones como familiares, aunque en ambos grupos, las melodías de las canciones eran las mismas. [9] Este estudio muestra que las personas incluso están haciendo conexiones implícitamente entre sus recuerdos. Gran parte del estudio de la memoria se centra en la memoria asociativa , o recuerdos formados entre dos entidades, vinculándolas entre sí en el cerebro. Este estudio muestra que las personas implícitamente hacen una fuerte conexión asociativa entre la melodía de una canción y su letra que no pueden separar más tarde.
Estudios recientes que comparan diferentes formas de demencia han aportado algunas pistas sobre la base anatómica de la memoria implícita. Se ha informado de que los pacientes con demencia de tipo Alzheimer (DAT) presentan graves deficiencias en las tareas de preparación léxica y semántica , mientras que los pacientes con enfermedad de Huntington (HD) pueden demostrar una capacidad de preparación normal (Shimamura et al., 1987; Salmon et al., 1988). Por el contrario, los pacientes con HD mostraron poco aprendizaje en una tarea de seguimiento con rotor que los pacientes amnésicos y con DAT dominaban fácilmente (Eslinger y Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Esta posible doble disociación que involucra a pacientes con HD y DAT sugiere que diferentes tareas de memoria implícita están mediadas por sistemas neuronales distintos y que estas tareas pueden usarse para diferenciar algunas de las llamadas demencias "corticales" (por ejemplo, DAT) de las "subcorticales" (por ejemplo, HD) (Cummings y Benson, 1984). [10]
Una contribución más reciente al estudio de la memoria implícita proviene de los experimentos con un juego de ordenador de organización espacial en pacientes amnésicos (Stickgold et al., 2000). El daño en el lóbulo temporal bilateral y el hipocampo había causado la pérdida de la memoria explícita. Sin embargo, a pesar de ser incapaces de recordar el juego, estos pacientes eran capaces de soñar con él al inicio del sueño. Esta observación es interesante porque muestra que el aprendizaje puede memorizarse sin la contribución de la memoria explícita, que requiere la activación del hipocampo y de la corteza temporal y basal. En los casos observados por Stickgold et al., la memoria explícita estaba definitivamente deteriorada, pero quedaba un tipo de memoria no explícita y no consciente que podía surgir en los sueños. Esta observación muestra que una experiencia puede almacenarse en la memoria implícita y puede representarse simbólicamente en los sueños. [11]
Según Daniel L. Schacter, "aún no se ha resuelto la cuestión de si la memoria implícita y explícita dependen de un único sistema subyacente o de varios sistemas subyacentes". [1] Los hallazgos muestran una variedad de fenómenos tal que aún no existe una teoría que explique todas las observaciones. En cambio, se han presentado dos teorías para explicar diferentes subconjuntos de los datos.
Los descubrimientos modernos en neuropsicología sobre la organización de la memoria permiten plantear la hipótesis de que algunos circuitos sinápticos corticales y subcorticales forman la sede de las funciones mentales inconscientes. La posibilidad de identificar, en la memoria explícita e implícita respectivamente, el inconsciente reprimido y no reprimido abre nuevas y estimulantes perspectivas para una integración de la neurociencia con el psicoanálisis, y para una posible localización anatómica de las funciones de estas dos formas diferentes de inconsciente. Esto depende de una presuposición: que las experiencias, emociones, fantasías y defensas que ayudan a organizar la realidad psíquica inconsciente de un individuo, desde el nacimiento y durante toda la vida, se almacenan en las estructuras nerviosas relacionadas con la memoria, tanto implícita como explícita. Esto está, después de todo, en línea con la convicción de Freud: "las concepciones latentes, si tenemos alguna razón para suponer que existen en la mente -como teníamos en el caso de la memoria- denominémoslas con el término "inconsciente"" (1912, p. 260). [12]
Generalmente existen dos enfoques para estudiar la memoria implícita. El primero consiste en definir una característica asociada con la memoria explícita. Si una persona con una memoria de trabajo normal puede resolver la tarea (por ejemplo, recordar una lista de palabras), entonces está recordando conscientemente un recuerdo. El segundo enfoque no invoca una respuesta consciente ni inconsciente. Este enfoque depende de muchas variables independientes que afectan la respuesta de la memoria implícita y explícita de una persona. [13]
La evidencia empírica sugiere que los bebés sólo son capaces de tener memoria implícita porque no pueden extraer intencionalmente conocimiento de recuerdos preexistentes. A medida que las personas maduran, suelen ser capaces de recordar intencionalmente algo de la memoria, o memoria explícita. Sin embargo, los pacientes amnésicos suelen ser la excepción en el desarrollo de la memoria, pero aún son capaces de experimentar la preparación, hasta cierto punto. Dado que la memoria procedimental se basa en respuestas automáticas a ciertos estímulos, los pacientes amnésicos no se ven afectados por su discapacidad cuando se comportan de manera habitual. [13]
La niñez es cuando la representación del conocimiento crece rápidamente. Los nuevos conceptos se forman a partir de la experiencia mediante procesos inductivos poco comprendidos . El conocimiento de las palabras crece rápidamente, quizás a un ritmo de uno por día. Estos procesos son poco comprendidos actualmente y pueden ser inconscientes.
Aunque la distinción entre memoria explícita e implícita se introdujo durante la década de 1980, el tipo de contraste que capta no es nuevo; las distinciones relacionadas entre memorias conscientes e inconscientes, por tomar sólo un ejemplo, han existido durante más de un siglo (para consideraciones históricas, véase Roediger, 1990b; Schacter, 1987). El desarrollo crítico durante la última década ha sido la demostración, exploración y explicación sistemática de las disociaciones entre la memoria explícita e implícita. Algunas de estas disociaciones han sido proporcionadas por experimentos que demuestran que los pacientes amnésicos con daño cerebral y graves deterioros de la memoria explícita pueden exhibir una memoria implícita intacta; otras provienen de estudios que muestran que variables experimentales específicas producen efectos diferentes e incluso opuestos en tareas de memoria explícita e implícita. [14]
El descubrimiento de la memoria implícita fue realizado por Warrington y Weiskrantz (1974) quienes estudiaron mediante experimentos de priming a pacientes afectados por amnesia de Korsakov, en los que las estructuras de la memoria explícita se encuentran dañadas. Posteriormente, se ha confirmado la dimensión procedimental de la memoria implícita. Además de esto, la dimensión emocional y afectiva de la memoria implícita es de particular interés para el psicoanálisis. Está vinculada a las experiencias más tempranas y significativas del infante con la madre y el entorno circundante. [12]
El procesamiento de activación es una de las dos partes de la teoría del procesamiento dual de Mandler. Según Mandler, hay dos procesos que operan sobre las representaciones mentales. El primero es la activación, donde el aumento de la actividad hace que un recuerdo sea más distintivo. Esto aumenta el componente de familiaridad del recuerdo, lo que explica los resultados de los efectos de preparación. El segundo es la elaboración, que es una memoria consciente utilizada para codificar recuerdos explícitos que implica la activación, pero también la creación de nuevas relaciones entre los recuerdos existentes. [15]
La teoría de los sistemas de memoria múltiple atribuye las diferencias entre la memoria implícita y explícita a las diferencias en las estructuras subyacentes. La teoría dice que las memorias explícitas están asociadas con un sistema de memoria declarativa responsable de la formación de nuevas representaciones o estructuras de datos. Por el contrario, las memorias implícitas están asociadas con un sistema de memoria procedimental donde las memorias son simplemente modificaciones de procedimientos existentes u operaciones de procesamiento. [1]
Los avances en la identificación de las estructuras y conexiones que conforman el sistema de memoria del lóbulo temporal medial han ido acompañados de avances en la comprensión de cómo este sistema participa en las funciones de la memoria. Un paso importante en este logro fue la comprensión de que la formación hipocampal es importante sólo para un tipo particular de memoria. La implicación era que la memoria no es una entidad única, sino que consta de múltiples procesos o sistemas. Ahora se dispone de evidencia convergente sobre el papel selectivo de la formación hipocampal en la memoria a partir de ratas, monos y seres humanos. Llevó tiempo para que la idea de múltiples sistemas de memoria se estableciera firmemente. En 1962, se informó que el paciente amnésico gravemente afectado HM era capaz de mejorar día a día en una habilidad de coordinación mano-ojo, a pesar de no tener memoria para las sesiones de práctica (Milner, 1962). Sin embargo, los debates posteriores sobre la memoria en general y la amnesia en particular tendieron a dejar de lado el aprendizaje de habilidades motoras y centrarse en la naturaleza unitaria del resto de la memoria. Se consideró que la amnesia afectaba la memoria en general, con el reconocimiento de que debería hacerse una excepción para las habilidades motoras. [16]
Jacoby y Kelly [8] postularon que la memoria podría servir tanto como objeto como herramienta. La memoria se considera un objeto de recuerdo o reconocimiento; puede inspeccionarse y describirse a otros. En este caso, el foco está en el pasado. Sin embargo, la memoria (del pasado) puede usarse como herramienta para percibir e interpretar eventos presentes. Cuando se monta en bicicleta, el enfoque se centra en el recorrido por la carretera, en lugar de en los detalles específicos de mantener el equilibrio. Es posible que un ciclista ni siquiera sea capaz de especificar los detalles del equilibrio. En este caso, el recuerdo pasado de mantener el equilibrio sirve como herramienta en lugar de como objeto.
Cuando se utiliza como herramienta, el uso de la memoria es inconsciente porque el foco no está en el pasado, sino en el presente, que está siendo ayudado por la memoria del pasado. La memoria puede servir como herramienta incluso cuando uno no es capaz de recordar o reconocer la influencia de la memoria del pasado. Esta distinción entre las dos funciones de la memoria prepara el terreno para comprender el papel de la memoria inconsciente (o implícita). [8]
El efecto de la ilusión de verdad afirma que es más probable que una persona crea en una afirmación que le resulta familiar que en una que no le resulta familiar. En un experimento de 1977, se pidió a los participantes que leyeran 60 afirmaciones plausibles cada dos semanas y que las calificaran en función de su validez. Algunas de estas afirmaciones, tanto verdaderas como falsas, se presentaron más de una vez en diferentes sesiones. Los resultados mostraron que los participantes tenían más probabilidades de calificar como verdaderas las afirmaciones que habían escuchado previamente (incluso si no recordaban conscientemente haberlas escuchado), independientemente de la validez real de la afirmación. [17]
Como el efecto de ilusión de verdad ocurre incluso sin conocimiento explícito, es un resultado directo de la memoria implícita. Algunos participantes calificaron oraciones que habían escuchado previamente como verdaderas incluso cuando se les había dicho que eran falsas. [18] El efecto de ilusión de verdad muestra de alguna manera los peligros potenciales de la memoria implícita, ya que puede llevar a decisiones inconscientes sobre la veracidad de una afirmación.
Una forma de memoria implícita que se utiliza a diario se denomina memoria procedimental . La memoria procedimental nos permite realizar algunas acciones (como escribir o andar en bicicleta) incluso si no pensamos en ellas de manera consciente.
En un experimento, se pidió varias veces a dos grupos de personas, uno compuesto por pacientes amnésicos con una memoria a largo plazo muy deteriorada y el otro compuesto por sujetos sanos, que resolvieran un rompecabezas de la Torre de Hanoi (un juego de resolución de problemas complejo que requiere treinta y un pasos para completarse). El primer grupo mostró las mismas mejoras con el tiempo que el segundo grupo, aunque algunos participantes afirmaron que ni siquiera recordaban haber visto el rompecabezas antes. Estos hallazgos sugieren firmemente que la memoria procedimental es en cierta medida independiente de la memoria declarativa . [19]
En otro experimento, se les dio a dos grupos de personas una bebida carbonatada con sabor. El primer grupo fue expuesto posteriormente al mareo y estos participantes desarrollaron una aversión al sabor de la bebida carbonatada, incluso si se les informó de que la bebida no causaba el mareo. Esto demuestra que parece haber una memoria procedimental implícita que vincula subconscientemente el mareo y el sabor de la bebida. [20]
Se debate si las actitudes implícitas (es decir, las actitudes que las personas tienen sin ser conscientes de ellas) pertenecen a la categoría de memoria implícita o si esto simplemente implica un enfoque pragmático para afirmar el conocimiento. En algunos sentidos, las actitudes implícitas se parecen a la memoria procedimental, ya que se basan en un conocimiento implícito e inconsciente que se aprendió previamente. [21]
Para comprender las referencias individuales sobre el aprendizaje de una lengua en adultos individuales, Morgan-Short et al (2014) diseñaron un estudio que incluía siete sesiones de prueba en las que se utilizaron “medidas cognitivas, de aprendizaje declarativo y procedimental, inteligencia, entrenamiento lingüístico, práctica (gramática), práctica de lenguaje artificial y sesiones de evaluación”. En este experimento, todos los participantes conocían solo una lengua (inglés). Otros resultados del experimento demostraron que las habilidades de aprendizaje de lenguas están potencialmente presentes durante el aprendizaje declarativo y procedimental. El estudio mostró que “la memoria declarativa estaba más asociada con las reglas y el significado sintáctico de las palabras en el proceso de adquisición temprana del lenguaje”, mientras que la memoria procedimental estaba asociada con las etapas posteriores. Este experimento puede arrojar nueva luz sobre los diferentes resultados de la adquisición del lenguaje y el desarrollo gramatical en los estudiantes. [22]
Hay pruebas que sugieren firmemente que la memoria implícita es en gran medida distinta de la memoria explícita y que opera a través de un proceso diferente en el cerebro. Recientemente, el interés se ha centrado en estudiar estas diferencias, sobre todo mediante el estudio de pacientes amnésicos y el efecto de la preparación .
La evidencia más sólida que sugiere una separación de la memoria implícita y explícita se centra en estudios de pacientes amnésicos. Como se discutió previamente en la sección sobre memoria procedimental, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad intacta para aprender tareas y procedimientos que no dependen de la memoria explícita. En un estudio, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad gravemente deteriorada en la memoria verbal a largo plazo, pero ningún deterioro en su memoria para aprender a resolver una determinada tarea motora llamada rotor de persecución . Los pacientes mostraron esta mejora con el tiempo incluso mientras afirmaban en cada ocasión que nunca habían visto el rompecabezas antes. [23] Este resultado indica que el mecanismo de la memoria declarativa a largo plazo no tiene un efecto similar en la memoria implícita. Además, los estudios sobre priming en pacientes amnésicos también revelan la posibilidad de una memoria implícita intacta a pesar de una memoria explícita gravemente deteriorada. Por ejemplo, los pacientes amnésicos y un grupo de control mostraron mejoras similares en la finalización de palabras como resultado de la preparación, incluso si no recordaban haber participado en una prueba anterior. [24] El hecho de que la preparación ocurra sin la participación de la memoria explícita sugiere nuevamente que los dos tipos de memoria tienen funciones diferentes en el cerebro.
En la amnesia, se ha producido un daño en el hipocampo o en estructuras relacionadas, y se ha perdido la capacidad para un tipo de neuroplasticidad (LTP en el hipocampo) y para un tipo de memoria. El hecho de que se logren capacidades residuales de aprendizaje de manera implícita podría interpretarse como que no se ha perdido nada en absoluto, excepto la capacidad de recordar conscientemente. Sin embargo, por analogía con la pérdida de la visión de las formas en la visión ciega, se sugiere aquí que en la amnesia también se ha perdido una capacidad específica. Lo que se ha perdido es la capacidad de almacenar un tipo particular de memoria, un tipo de memoria que es flexible y está disponible para el recuerdo consciente. [16]
La tradición de trabajar con pacientes amnésicos explica por qué la idea de múltiples sistemas de memoria condujo naturalmente a considerar qué tipo de memoria depende de la integridad de las estructuras cerebrales, incluido el hipocampo, que están dañadas en la amnesia. Además, la idea de que el hipocampo podría estar involucrado en un solo tipo de memoria apareció de manera independiente en la literatura animal, sobre la base de los efectos selectivos de las lesiones límbicas (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe y Nadel, 1978; Olton et al., 1979). Las secciones que siguen sugieren que los hallazgos en humanos y animales de experimentación, incluidas ratas y monos, ahora coinciden sustancialmente sobre el tipo de memoria que depende específicamente del hipocampo y las estructuras relacionadas. [16]
La disociación de procesos es un marco propuesto por LL Jacoby como procedimiento para separar las contribuciones de diferentes tipos de procesos al desempeño de una tarea. Este método utiliza el paradigma de "disociación" para comparar el desempeño en dos tareas.
Jacoby empleó esta técnica en su experimento de falsa fama . A los participantes de este experimento se les proporcionó una lista de nombres en la primera sesión. En la segunda sesión, se les dio a los participantes uno de los dos tipos de tareas. En la "tarea de exclusión", se les dijo a los participantes que ninguno de los nombres que leyeron en la primera sesión pertenecía a personas famosas y que debían responder "no" al juzgar la fama en la segunda sesión. En la condición de "tarea de inclusión", se informó a los participantes que los nombres de la primera sesión eran famosos pero desconocidos y que debían responder "sí" para famoso si recordaban un nombre de la primera sesión o sabían que era famoso. Teóricamente, la probabilidad de decir "sí" en la condición de exclusión es la probabilidad de que el nombre se recuerde solo inconscientemente. La probabilidad de decir "sí" en la condición de inclusión era la probabilidad de que un nombre se recuerde consciente o inconscientemente. La comparación de estas dos produce una estimación de las influencias conscientes. [25]
El procedimiento de disociación de procesos proporciona un marco general para separar las influencias de los procesos automáticos de los procesos intencionales y puede aplicarse a una variedad de dominios. Más tarde, Visser y Merikle también emplearon el método de disociación de procesos para demostrar los efectos de la motivación en los procesos conscientes e inconscientes. [25] [26]
Los componentes neuronales de la memoria han demostrado ser muy amplios en sus características operativas. Para obtener más información sobre los diferentes sistemas de memoria que existen en el cerebro, las investigaciones realizadas por Gabrieli et al (1995) utilizaron los casos de pacientes con lesiones cerebrales asociadas a la evocación de recuerdos explícitos e implícitos. Esta premisa llevó a los investigadores a crear diferentes componentes neuronales funcionales que buscan explicar la activación de la memoria (explícita e implícita) en el cerebro humano. (#) (1) La posibilidad de que exista un sistema homogéneo en el cerebro en materia de desempeño de la memoria y que la memoria explícita tenga mayor representabilidad en términos de recursos neuronales que la memoria implícita. (2) El proceso de memoria implícita constituye un subsistema diferente de la memoria explícita, sin embargo, como estos procesos difieren en la organización interna de sus funciones, ambos comparten relación sobre cuán interrelacionados están. Los resultados en pacientes con lesiones cerebrales traumáticas demostraron que la arquitectura neuronal del cerebro se puede separar al momento de estudiar cómo difieren los sistemas de memoria al momento de utilizar “memoria de evocación de memoria implícita visual”, “memoria explícita para palabras” y “memoria implícita conceptual para palabras” [27].
Además del estudio de pacientes amnésicos, otras evidencias también indican una separación entre la memoria implícita y la explícita. Los patrones básicos que existen para el desarrollo de la memoria explícita no se aplican a la memoria implícita, lo que implica que los dos son dos procesos diferentes. Los niños evaluados en distintas edades, en diferentes etapas de desarrollo, no muestran el mismo aumento en el rendimiento en tareas de memoria implícita como lo hacen siempre con las tareas de memoria explícita. Lo mismo sucede con las personas mayores. Los estudios muestran que a medida que las personas envejecen, su rendimiento en tareas de memoria explícita disminuye, sin embargo, su rendimiento en tareas de memoria implícita no disminuye en absoluto. [28]
La neuropsicología ha utilizado técnicas de imagen como la PET ( tomografía por emisión de positrones ) y la MRI ( resonancia magnética ) para estudiar a pacientes con lesión cerebral, y ha demostrado que la memoria explícita se basa en la integridad del lóbulo temporal medial (corteza rinal, perirrinal y parahipocampal), las áreas frontobasales y la funcionalidad bilateral del hipocampo. La amígdala es principalmente responsable del componente emocional en el proceso de almacenamiento de información (véase Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, en prensa), y puede modular tanto la codificación como el almacenamiento de recuerdos dependientes del hipocampo (Phelps, 2004). La memoria implícita, por el contrario, no es consciente y se refiere a datos que no pueden recordarse ni verbalizarse. Preside el aprendizaje de varias habilidades: a) priming, que es la capacidad de un individuo para elegir un objeto al que previamente ha sido expuesto subliminalmente; b) la memoria procedimental, que se refiere a las experiencias cognitivas y sensoriomotoras como el aprendizaje de habilidades motoras, las actividades cotidianas, tocar instrumentos o practicar ciertos deportes; c) la memoria emotiva y afectiva, que se refiere a las experiencias emocionales, así como a las fantasías y defensas vinculadas a las primeras relaciones del niño con el entorno y en particular con la madre. [12]
La memoria implícita no depende de la memoria explícita. Las nociones de memoria inconsciente están relacionadas con el concepto de memoria implícita (J. Breuer, Z. Freud, El estudio de la histeria). [29]
Se han realizado muchos experimentos para demostrar las diferencias entre la memoria implícita y la explícita. Uno de esos métodos de diferenciación se revela a través del efecto de la profundidad de procesamiento. En un estudio de 1981 realizado por Jacoby y Dallas, a los sujetos se les dio primero una lista de palabras y se les pidió que interactuaran con ellas de alguna manera. Para algunas de estas palabras, se pidió a los sujetos que interactuaran con las palabras de una manera relativamente superficial, como contar el número de letras de cada palabra dada. Para un conjunto de palabras, los sujetos realizaron tareas que requerían procesamiento elaborativo (denotación), como responder preguntas sobre el significado de una palabra. Luego se les dio una prueba que evaluaba su capacidad para reconocer si habían visto la palabra en la parte de estudio del experimento. Debido a que la profundidad de procesamiento ayuda a la memoria explícita de una palabra, los sujetos mostraron una mejor memoria para las palabras que requerían procesamiento elaborativo en esta prueba. Sin embargo, cuando se puso a prueba la memoria implícita mediante la presentación de palabras en una pantalla y se pidió a los sujetos que las identificaran, el efecto de preparación fue extremadamente similar para las palabras que implicaban procesamiento elaborativo en comparación con las palabras que no lo requerían. Esto sugiere que la memoria implícita no depende de la profundidad del procesamiento como lo hace la memoria explícita. [6]
El mismo estudio también puso a prueba el efecto sobre la memoria preparando las palabras mediante una prueba auditiva y luego probándolas mediante estímulos visuales. En este caso, hubo una pequeña disminución en el efecto de preparación cuando se puso a prueba a los pacientes explícitamente, simplemente preguntándoles si reconocían haber oído la palabra en la primera parte del experimento. Sin embargo, en la prueba de identificación de palabras de la memoria implícita, el efecto de preparación se redujo severamente por el cambio de modalidad de la parte de estudio a la parte de prueba. [6]
En la transferencia pueden estar presentes tanto experiencias de memoria implícita como explícita, influenciándose mutuamente, tal como lo hacen en el desarrollo normal de la mente infantil (Siegel, 1999). Si el trabajo sobre la memoria implícita puede facilitar la emergencia de fantasías y recuerdos almacenados en la memoria explícita, el trabajo de reconstrucción, que se apoya en la memoria autobiográfica, puede facilitar la emergencia en la transferencia y en los sueños de las experiencias más arcaicas, con sus fantasías y defensas pertinentes, almacenadas en la memoria implícita del paciente. Esto corresponde a la descripción de Davis (2001) de los procesos declarativos y no declarativos en la perspectiva psicoanalítica. [30]
Un estudio posterior mostró que los intentos de interferir con la memoria de una lista de palabras impactaron significativamente la capacidad de los sujetos para reconocer las palabras en una prueba de reconocimiento explícito, pero la interferencia no tuvo un efecto similar en la memoria implícita del sujeto de las palabras. [31] Además, no parece haber una correlación estadística entre la capacidad de una persona para recordar explícitamente una lista de palabras y su capacidad para usar inconscientemente el efecto de preparación para ayudar al desempeño en la identificación de palabras vistas previamente en pruebas de completar palabras. [32] Todos estos resultados indican firmemente que la memoria implícita no solo existe, sino que existe como su propia entidad, con sus propios procesos que difieren significativamente de la memoria explícita.
Uno de los hallazgos clave de la investigación anterior que implica una diferencia fundamental entre la memoria implícita y la explícita es proporcionado por estudios que han examinado los efectos del procesamiento elaborativo en estas dos formas de memoria. Es bien sabido que el recuerdo y el reconocimiento explícitos se benefician sustancialmente de la elaboración semántica durante el estudio (por ejemplo, Craik y Tulving, 1975; Jacoby y Craik, 1979). En contraste, los resultados de varios experimentos sugieren que el desempeño en pruebas de memoria implícita no se beneficia del procesamiento elaborativo en relación con el procesamiento no elaborativo. Este hallazgo se observó inicialmente con una tarea de identificación de palabras, que requiere que los sujetos identifiquen palabras de presentaciones extremadamente breves (Jacoby y Dallas, 1981), y desde entonces se ha demostrado con varias otras pruebas de memoria implícita. Por ejemplo, en una tarea de completar palabras, que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. ej., rea___ para reason), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborativo (p. ej., calificar lo agradable de una palabra) y una tarea de estudio no elaborativo (p. ej., contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., sour grapes) y luego se les da una prueba de asociación libre (p. ej., sour—?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaborativo y no elaborativo (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativo versus no elaborativo tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). [33]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )