Nota: Esta página se dividió en 4 páginas. Tengo una conexión DSL de 768 K y tardaba más de 15 segundos en cargarse. Puedo imaginar cuánto tiempo tendría que esperar alguien con un módem. He intentado dividir la página en 2 o 3 pantallas como máximo.
Ahora que hemos elaborado esta enorme lista de temas filosóficos, puede que sea una buena idea hacerlo todo bien: los títulos deben estar correctamente escritos, en mayúsculas y sin ambigüedades según las convenciones de nomenclatura de Wikipedia . Si hacemos bien estas cosas, en particular la ortografía y la desambiguación, Wikipedia resultará más atractiva para los filósofos que estén pensando en unirse a nosotros. -- LMS
Estoy de acuerdo. Comencé esta lista en mi página personal y luego la trasladé a una página real solo después de pensar que podría ser útil para otros. Estoy trabajando en limpiarla. He estado escribiendo los temas a medida que se me ocurren y no siempre he estado en una máquina con un corrector ortográfico. Planeo terminar de ingresar información para todas las cartas y luego seguir adelante y editar todo. Una vez que esté hecho, A) comenzaré a completar los borradores de tantas entradas como pueda y B) comenzaré a tratar de encontrar personas dispuestas a trabajar en entradas específicas. MRC
Vale, estoy intentando aclarar algunos de estos. Todavía no podemos desambiguarlos con (), pero creo que los pondré así por ahora, para que estén bien cuando se actualice el software. Además, ¿hay alguna forma mejor de escribir posesivos que simplemente omitir el apóstrofe? MRC
Por ahora, omitamos los apóstrofos y los paréntesis... o tal vez sería mejor incluirlos, en la teoría de que, cuando queramos escribir artículos sobre esos temas, los enlaces funcionarán. En realidad, me gusta esa teoría. Sugeriría trabajar con el Oxford Dictionary of Philosophy (un diccionario-enciclopedia de un solo volumen, realmente excelente, si no lo ha visto antes) para verificar la ortografía y otros asuntos similares. -- LMS
Vale, no me decidí a añadir páginas de TZ la primera vez, así que ya está todo copiado en esta página. Si queremos probar el uso de una página editada manualmente como filtro de temas de cambios recientes, aquí tenemos un candidato. Sacaré mi diccionario de filosofía y escribiré algunos nombres de temas más esta tarde.
Sin embargo, ahora mantenemos estos enlaces tanto en esta página como en las "subpáginas". ¿Deberían eliminarse esas páginas? Estoy a favor, pero se perderán los historiales de edición...
Además, al mirar las páginas que tienen enlaces a filosofía, puedo ver que hay varios temas con artículos existentes que aún no están enlazados desde esta página. Intentaré corregir eso también en los próximos días.
Algunos artículos filosóficos, incluidos los de propósito y objetividad , han permanecido en el anonimato durante MUCHO tiempo, mientras que se han escrito artículos aparentemente largos y sofisticados sobre otros. Es comprensible que un tema sea oscuro o poco importante, pero ¿son el propósito y la objetividad oscuros y poco importantes? ¿O tal vez la comunidad actual de expertos en filosofía los ha descuidado indebidamente? Michael Hardy 22:37, 18 de octubre de 2004 (UTC)
Soy un nuevo wikipedista con interés en la filosofía, así que ¡hola a todos los wikipedistas de filosofía! He escrito un artículo sobre Bernard Williams , que he nominado para que sea un artículo destacado. Si alguien tiene tiempo, agradecería cualquier comentario, bueno o malo, ya que ha pasado mucho tiempo desde que leí a Williams y me preocupa haberme equivocado en algo o haber pasado por alto algo importante. Si alguien tiene tiempo para leerlo, se lo agradecería mucho. Slim 22:18, 30 nov 2004 (UTC)
Tengo las siguientes humildes sugerencias para Wikipedia y el Wiki Think Tank.
Para más detalles, consulte la página Discusión:Habib R. Sulemani 203.82.48.55 14:47, 21 dic 2004 (UTC)
Este elemento enlaza con la página de desambiguación AC y no queda claro a qué concepto filosófico se refiere. ¿Podrías ayudarme a aclararlo? Gracias. Courtland 22:32, 24 de julio de 2005 (UTC)
Dejaré las otras páginas como están por un día o dos para esperar a que se hagan los cambios recomendados en mi nueva introducción a esta lista. Cuando agregue la nueva introducción a las otras páginas, también es posible que divida la lista en unas cuantas páginas más. Cada una de las páginas es excesivamente larga. KSchutte 17:53, 4 de agosto de 2005 (UTC)
Necesitamos etiquetar las autoreferencias como autoreferencias de alguna manera. Template:Selfref encapsula pero no parece funcionar para las páginas AC, etc. donde se usan listas numeradas... y Template:Selfreference es muy intrusivo... pero debe haber alguna nota que indique que las páginas usan autoreferencias en caso de que esto se imprima alguna vez. gren グレン ? 06:58, 30 de enero de 2006 (UTC)
Lo que se necesita es una tabla de contenidos, al estilo de la SEP. Aquí la gente simplemente introduce o elimina términos, personas y palabras al azar. ¿O qué tal esta idea: un artículo debería incluirse solo DESPUÉS de haber sido creado?
Tal como están las cosas ahora, todavía es imposible saber qué artículos son necesarios y cuáles no. Es imposible encontrar algo. O qué tal una lista de prioridades: qué artículos son necesarios por la cantidad de enlaces a ellos o alguna consideración similar. Usted me dice a MÍ qué es lo que se necesita escribir o mejorar y así no termino perdiendo el tiempo con artículos que nadie siquiera mirará. Sí, la lista de esbozos es útil, pero ¿qué tal una lista de artículos que requieren atención más completa que la lista con dos o tres artículos en la "lista de tareas"? -- Lacatosias 09:26, 26 de febrero de 2006 (UTC)
Si haces clic en una de las letras que se supone que enlazan con la lista alfabética de temas, te llevará a una página de personas que viven en Detroit. No estoy seguro de cómo solucionarlo, de lo contrario lo haría yo mismo. Pensé en mencionarlo. --Williamlear 3:08, 27 de diciembre de 2006 (UTC)
Si esta lista es una herramienta de edición, debería estar en el espacio de nombres de Wikipedia. De lo contrario, la introducción debería eliminarse, modificarse o incluirse en los comentarios HTML. Rich Farmbrough , 08:57 19 de abril de 2007 (GMT).
Hay una discusión sobre cuáles son los requisitos de referencia para listas como ésta. The Transhumanist ( discusión ) 01:32 12 ene 2008 (UTC)