La campaña de 2006 para cerrar las puertas de Delhi fue una iniciativa de la Corporación Municipal de Delhi (MCD) para cerrar (y así " cerrar " las puertas de) una serie de establecimientos comerciales ilegales en Delhi, India, que carecían de autorización. La campaña fue objeto de una considerable oposición por parte de los organismos comerciales de la ciudad, lo que provocó la muerte de cuatro personas en septiembre de 2006. Se prolongó hasta principios de 2007.
A partir de hoy, el Tribunal Supremo de la India ha suspendido la campaña. El nuevo plan prevé una política de uso mixto del suelo por la que el uso comercial y residencial puede ser simultáneo. Sin embargo, la campaña de sellado en Delhi está muy avanzada. Las tiendas y establecimientos que fueron registrados por la Corporación Municipal de Delhi bajo 24 categorías específicas tuvieron que pagar diversos cargos, aunque la mayoría de ellos tienen medidores de electricidad comerciales y algunos tienen medidores de agua comerciales aprobados. Casi todas las tiendas estaban registradas para el IVA y los propietarios pagaban el impuesto sobre la renta a través de los ingresos de estas tiendas. Por lo tanto, todas las tiendas que funcionan en áreas residenciales y no se encontraron en las carreteras notificadas están siendo cerradas por la fuerza.
El gobierno de la India ha sido reprendido una y otra vez por los tribunales por no llevar a cabo la campaña correctamente: por poner excusas como que la campaña creará problemas de orden público y por no proceder contra los grandes establecimientos, sino en su lugar apuntar a las pequeñas tiendas. Aparentemente, el gobierno tiene una forma de resolver el problema poniendo en vigor el Plan Maestro de Delhi 2021 que permitirá el uso mixto del suelo y, por lo tanto, legalizará la actividad comercial en áreas residenciales (una ley que el tribunal ha declarado inválida) fuera del ámbito judicial [1] , pero el gobierno aún no ha dado ninguna indicación de que planee hacerlo. Esto se debe probablemente a que eso pondría al gobierno en confrontación directa con el poder judicial . Una de las acusaciones presentadas es que el gobierno no está tomando ninguna iniciativa para detener la campaña con el fin de promover los centros comerciales .
En respuesta a varias PIL, el Tribunal Supremo ha reprendido repetidamente al gobierno por llevar a cabo la campaña de forma incorrecta. Después de que el gobierno introdujera una ley para brindar alivio a los organismos comerciales, el tribunal la declaró inválida en respuesta a otro litigio de interés público . [2] El tribunal también ha rechazado varias peticiones del gobierno para suspender la campaña.
Varios sindicatos de comerciantes han argumentado que la acción puede tener graves repercusiones económicas, sociales y psicológicas, y han acusado al gobierno de no proporcionar el espacio alternativo adecuado que se requiere para tiendas y oficinas.
En marzo de 2005, el presidente del Tribunal Supremo de la India , YK Sabharwal, se hizo cargo de los casos de demolición, aunque no le habían sido asignados. [3] En 2007, el periódico Mid-Day reveló que los dos hijos de Sabharwal, Chetan y Nitin, operaban una empresa inmobiliaria, Pawan Impex, que después de languidecer durante tres años, de repente atrajo una capitalización de 300 veces de la importante empresa inmobiliaria BPTP casi al mismo tiempo que Sabharwal se hizo cargo de este caso. Como resultado de la demolición de muchas oficinas comerciales bien establecidas en Delhi, la demanda de espacios en centros comerciales se disparó. En octubre de 2005, Pawan Impex se asoció con los promotores de Filatex India, y continuaron construyendo el nuevo centro comercial de lujo Square One Mall en Saket .
En una refutación publicada en un periódico, el juez Sabharwal abordó otras acusaciones, pero no explicó por qué no se recusó de un caso en el que se puede decir que sus propios hijos tienen un interés directo. [4]
En septiembre de 2007, cuatro periodistas de Mid-Day fueron condenados a cuatro meses de prisión por el Tribunal Superior de Delhi por desacato al tribunal (por hacer tales acusaciones contra un ex juez). [5]
Vitusha Oberoi, editor de Mid-day, dijo: "Hemos dicho que lo que hemos dicho es la verdad (en sus artículos relacionados con el ex presidente de la Corte Suprema de la India YK Sabharwal) y es por eso que no se nos debería acusar de desacato". [6]
La campaña de demolición y sellado comenzó en febrero de 2006 y duró hasta principios de 2007. Algunos de los principales eventos fueron los siguientes: [7] El 16 de febrero de 2006, el Tribunal Superior de Delhi envió un aviso al MCD para que eliminara todos los emprendimientos comerciales en áreas residenciales de la ciudad. El 25 de febrero, después de algunas reacciones violentas, se suspendieron las actividades de demolición. Durante el 18 de marzo y el 21 de marzo, los comerciantes protestaron por la fecha del 26 de marzo para las audiencias del Tribunal Supremo y hubo un llamado a una huelga .
El 24 de marzo, el Tribunal Supremo amplió el plazo hasta el 28 de marzo de 2006 tras observar la tensa situación en la capital. Ordenó a los comerciantes infractores que presentaran declaraciones juradas en las que manifestaran que cerrarían sus negocios o se enfrentarían a acciones judiciales a partir del 29 de marzo. [8] Más de 40.000 comerciantes presentaron las declaraciones juradas. [9] El 29 de marzo, bajo estrictas medidas de seguridad, el MCD comenzó a precintar los establecimientos comerciales cuyos propietarios no habían presentado declaraciones juradas antes de la fecha límite fijada por el tribunal.
El 25 de abril, el ministro de desarrollo urbano de la Unión, Jaipal Reddy , dijo que el gobierno central presentaría un proyecto de ley sobre la regularización de los establecimientos comerciales. El MCD anunció el fin de la campaña de cierre el 20 de mayo después de que el gobierno central presentara un proyecto de ley para suspender la acción de las autoridades municipales. El presidente Kalam dio su aprobación al proyecto de ley para convertirlo en ley el 21 de mayo, y el 23 de mayo el MCD comenzó a cerrar los comercios de la capital.
En respuesta a una petición presentada conjuntamente por el Frente de Asociaciones de Bienestar de Residentes de Delhi y una ONG , Citizens Forum, que alegaba que la nueva legislación tenía motivaciones políticas antes de las próximas elecciones municipales y era ilegal, la Corte Suprema emitió avisos al centro y al MCD el 23 de mayo.
El 10 de agosto, la Corte Suprema declaró inválida la nueva ley, que imponía una moratoria a las demoliciones y los sellados en la capital. El tribunal también ordenó al MCD que reanudara el sellado en la capital. El MCD reanudó el sellado de tiendas en áreas residenciales el 1 de septiembre, después de un intervalo de tres meses. La Asociación de Comerciantes de Delhi presentó una petición ante la Corte Suprema exigiendo la implementación de la Ley de Disposiciones Especiales de Delhi que suspendía las demoliciones durante un año. El comité de seguimiento designado por la Corte Suprema en consulta con el MCD decidió que no se sellaría ninguna tienda de artículos de uso diario.
En otro esfuerzo por evitar una confrontación con el poder judicial o con los organismos comerciales que protestaban, la Autoridad de Desarrollo de Delhi (DDA) del gobierno de Delhi introdujo varias modificaciones al Plan Maestro de Delhi de 2001 el 7 de septiembre. Según las modificaciones propuestas:
El 19 de septiembre, el MCD amplió su campaña de caza de focas; los comerciantes protestaron en casi 100 lugares de la ciudad. La Corte Suprema se negó a suspender la campaña de caza de focas. Cuatro personas murieron en tiroteos policiales después de que la manifestación convocada por los comerciantes en Delhi se tornara violenta el 20 de septiembre. El 21 de septiembre, el Primer Ministro, Manmohan Singh , creó un Grupo de Ministros (GoM) para examinar las cuestiones relacionadas con la caza de focas en Delhi. El MCD suspendió todas las operaciones de caza de focas en la capital por el momento, tras la violencia. Dijo que quería más seguridad para llevar a cabo la campaña de caza de focas.
El 29 de septiembre, el Tribunal Supremo declaró que no se cerrarían tiendas ni establecimientos comerciales hasta el 31 de octubre, fecha a partir de la cual se reanudarían las actividades. El tribunal también pidió a los propietarios de las tiendas ilegales que presentaran declaraciones juradas en las que afirmaran que sus negocios funcionaban en instalaciones ilegales. El tribunal también aclaró que no toleraría los continuos intentos del gobierno de aprobar nuevas leyes que diluyan sus órdenes de cerrar tiendas en zonas residenciales.
El 18 de octubre, el Tribunal Supremo prorrogó hasta el 31 de enero de 2007 la última fecha para la presentación de declaraciones juradas por parte de los comerciantes de la capital que utilizaban locales residenciales para actividades comerciales, y, por tanto, en cierto modo pospuso temporalmente el cierre de sus tiendas. Sin embargo, el cierre no se detuvo para los 44.000 comerciantes que ya habían presentado las declaraciones juradas. El 25 de octubre, la Asociación de Comerciantes de Delhi decidió intensificar sus protestas contra la campaña de cierre, que estaba previsto que se reanudara a partir del 1 de noviembre. El 30 de octubre, los comerciantes iniciaron una huelga de tres días contra la campaña de cierre.
El 31 de octubre, los comerciantes intentaron resolver el caso y reunirse con Jaipal Reddy y la ministra principal de Delhi, Sheila Dikshit .
El 1 de noviembre, el centro solicitó al Tribunal Supremo que se remediara la situación de los 44.000 comerciantes de Delhi que se enfrentaban a la celebración de un juicio. El centro informó al comité de seguimiento del Tribunal Supremo que no se podían celebrar juicios de este tipo porque no se podía controlar la situación de la ley y el orden. Afirmaron que las protestas amenazaban con volverse extremadamente violentas y podrían afectar gravemente a toda la ciudad.
El 2 de noviembre, la Corte Suprema decidió que el caso de sellado se llevaría a cabo el 6 de noviembre. El Gobierno de Delhi decidió no llevar a cabo ninguna operación de sellado hasta el 6 de noviembre. El 3 de noviembre, el MCD se dirigió a la Corte Suprema con una nueva petición solicitando un aplazamiento indefinido del sellado, citando la situación de la ley y el orden. La Policía de Delhi añadió que necesitaba refuerzos para hacer frente a la situación de la ley y el orden, que no tendría hasta el 6 de noviembre.
El 6 de noviembre, la Corte Suprema se negó a conceder ningún tipo de ayuda a los comerciantes por la campaña de sellar. El tribunal desestimó las solicitudes del gobierno central, del gobierno de Delhi y del MCD, que solicitaban ayuda para los comerciantes. Una reunión del Gobierno de Delhi decidió que se implementaría la orden de la Corte Suprema sobre el sellar. Después de esta declaración, los comerciantes anunciaron que celebrarían una huelga de 24 horas en Delhi el 7 de noviembre y luego decidirían su futuro curso de acción.
El 7 de noviembre, los comerciantes protestaron contra la orden del Tribunal Supremo de reanudar la campaña de sellado con una huelga de un día. El 8 de noviembre, el MCD reanudó la campaña en medio de protestas. 25 compañías de fuerzas paramilitares están desplegadas en Nueva Delhi para ayudar en la campaña de sellado. El 9 de noviembre, la oficina de la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India fue precintada porque estaba funcionando desde una elegante colonia residencial.
El 27 de noviembre, el gobierno anunció que un plan maestro para Delhi, que abordaría todos sus problemas cívicos, estaría finalizado en enero de 2007.ndtv.com
El 4 de diciembre, los comerciantes celebraron una "Semana de la Caza de la Selva" (Semana de Concientización sobre la Caza de la Selva) contra la campaña de caza de la foca. [10]
El 18 de diciembre, las salas de exposición de varios diseñadores destacados fueron cerradas en el complejo comercial Ambawata, cerca de Qutub Minar, en el sur de Delhi. [11]
El 24 de enero, el gobierno presentó una petición ante la Corte Suprema para terminar la campaña, ya que, según ella, las decisiones adoptadas por el tribunal serían irrelevantes una vez que el Plan Maestro de Delhi entrara en vigor en febrero de 2007. (El plan permitía el uso mixto de la tierra en diversas circunstancias según las cuales la tierra puede usarse tanto para fines comerciales como residenciales.) [12]
El 31 de enero, miles de comerciantes presentaron declaraciones juradas en las que se comprometían a acatar el veredicto del tribunal, tal como lo exigía la Corte Suprema, a pesar de que el gobierno afirmaba que el Plan Maestro de Delhi, que pronto se notificaría, terminaría con la vía. El nuevo Plan Maestro permitía establecer directrices mucho más liberales para la construcción y el desarrollo comercial. Las tiendas de las calles de Delhi, que se vieron obligadas a cerrar, tendrían derecho a reabrir si pudieran proporcionar aparcamiento. Según el nuevo Plan Maestro, se podría añadir un piso adicional y el propietario podría alquilar cada piso si proporcionaba aparcamiento para dos coches. El cincuenta por ciento de la casa podría utilizarse para una oficina, al igual que el sótano. [13]
El 7 de febrero, prevaleció la confusión sobre el tema ya que el gobierno dijo que debido a las disposiciones del Plan Maestro no era necesario sellar. El comité de monitoreo designado por la Corte Suprema había exigido que el sellado continuara. [14] El 8 de febrero se notificó el Plan Maestro de Delhi que identificaba una política de uso mixto de la tierra según la cual podrían funcionar tiendas en más de 2000 carreteras. La Corte Suprema dijo que el sellado debería suspenderse hasta el 12 de febrero. [15] El 9 de febrero, una ONG, el Consejo Ciudadano de Delhi Pradesh, impugnó el Plan Maestro ante la Corte Suprema diciendo que es una medida solo para apaciguar a los comerciantes antes de las próximas elecciones municipales. [16] El 13 de febrero, la Corte Suprema suspendió el sellado de establecimientos comerciales en áreas residenciales en 2.183 carreteras cubiertas por el Plan Maestro Delhi-2021 hasta que se emitieran nuevas órdenes. [17]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )