El Fondo de Previsión Obligatorio ( en chino :強制性公積金), a menudo abreviado como MPF (強積金), es un plan de ahorro obligatorio ( fondo de pensiones ) para la jubilación de los residentes en Hong Kong . La mayoría de los empleados y sus empleadores deben contribuir mensualmente a los planes de fondos de previsión obligatorios proporcionados por organizaciones privadas aprobadas, de acuerdo con sus salarios y el período de empleo.
A finales de los años 1990, sólo el 29% de los tres millones de trabajadores de Hong Kong estaba cubierto por planes de jubilación formales; el sistema de seguridad social de Hong Kong se enfrenta al desafío demográfico de un número cada vez mayor de personas mayores en el futuro. [1] Hubo algunos llamamientos para establecer un fondo de previsión central y acalorados debates entre el gobierno, los políticos y los sindicatos a principios de los años 1990.
Después de unos 30 años de debate sobre cómo proporcionar seguridad financiera a la población envejeciente de Hong Kong, el Gobierno británico de Hong Kong legisló en 1995 un plan de contribución totalmente financiado, de gestión privada y obligatoria, en la línea del segundo pilar definido en el informe del Banco Mundial. [1] [2] Los legisladores que representan al sector empresarial se negaron a respaldar la legislación del MPF a menos que se incluyera un mecanismo de compensación que permitiera a los empleadores utilizar las cantidades pagadas por ellos para realizar pagos por años de servicio o indemnizaciones por despido a su personal. [3] Según la legislación, los planes ocupacionales son diferentes a los fondos de previsión nacionales de gestión pública que se encuentran en otros países, y los planes que se comercializan al público como fondos de previsión obligatorios (MPF) son establecidos y administrados por instituciones financieras. [4]
En marzo de 2021, la Autoridad de Esquemas de Fondos de Previsión Obligatoria dijo que los proveedores de MPF no deberían permitir que los trabajadores que usen un BN(O) como evidencia retiren dinero anticipadamente del fondo, ya que el gobierno de Hong Kong ya no reconoce los pasaportes como documentos legales de viaje. [5] En abril de 2023, The Wall Street Journal publicó un editorial sobre la negación de retiros del MPF a quienes usan pasaportes BN(O) como evidencia de haber salido de Hong Kong, diciendo que el MPF "tenía la intención de obligar a los residentes a quedarse en la ciudad y tomar represalias contra cualquiera que se vaya con un pasaporte BNO confiscando su propiedad". [6]
El Fondo de Previsión Obligatorio se puso en marcha en diciembre de 2000, tras la promulgación de la Ordenanza sobre Esquemas de Fondos de Previsión Obligatorios el 27 de julio de 1995 y la Ordenanza de 1998 sobre la Legislación de Esquemas de Fondos de Previsión (Enmienda) en marzo de 1998. [2] La Autoridad de Esquemas de Fondos de Previsión Obligatorios (MPFA), que entró en funcionamiento en septiembre de 2000, [2] [7] está encargada de supervisar la prestación de esquemas de MPF: registra los esquemas y garantiza que los fideicomisarios aprobados los administren con prudencia. [4] La MPFA tiene poderes para garantizar el cumplimiento, incluida la capacidad de realizar inspecciones, auditorías e investigaciones, y también de imponer sanciones a un fideicomisario en caso de incumplimiento de la legislación. [8]
Inicialmente, se exige a los 300.000 empleadores de Hong Kong que no tienen un plan de jubilación ocupacional que inscriban a sus empleados, es decir, unos 2,2 millones de personas, en un plan MPF antes del 1 de diciembre de 2000. [9] Cualquier empresa que no haya establecido un plan MPF puede ser pasible de procesamiento penal con posibles multas de hasta 100.000 dólares de Hong Kong y seis meses de prisión; los infractores reincidentes se arriesgan a una pena de 200.000 dólares de Hong Kong y un año de prisión. [10] Al mismo tiempo, las empresas que esperaban ser admitidas como proveedores de servicios también debían registrarse antes de la fecha límite. [11]
Como el plan opera según el principio de contribuciones definidas y totalmente financiadas en un plan administrado de forma privada, los fondos aportados por empleadores y empleados se administran como un fideicomiso , que separa los activos del fondo de los del administrador, y las decisiones de inversión se delegan en un fideicomisario en el sector privado. [8] La legislación define tres tipos de planes MPF: [8]
El sistema es obligatorio para todos los empleados en Hong Kong que tengan un contrato de trabajo de 60 días o más y se aplica también a los trabajadores autónomos de entre 18 y 65 años. Los empleados en los sectores de la restauración y la construcción están generalmente exentos, pero pueden estar cubiertos por día. Los vendedores ambulantes, los empleados domésticos, las personas cubiertas por planes de pensiones o fondos de previsión legales, como los funcionarios públicos o los profesores. Los miembros de planes de jubilación ocupacional con exenciones específicas y los ciudadanos extranjeros que trabajan en Hong Kong durante períodos inferiores a 13 meses o que están cubiertos por el sistema de jubilación de otro país también pueden estar exentos. [4]
En virtud de este plan, la elección del proveedor del MPF es competencia del empleador, y los empleados no tienen voz ni voto. [3] Se espera que los empleados se unan al plan administrado por el proveedor del MPF de sus nuevos empleadores cuando cambian de trabajo. [11] El empleador y el empleado contribuyen cada uno con el 5 por ciento (una suma equivalente al 10%) del salario del empleado cuyos ingresos superan un cierto umbral a fondos administrados por bancos, aseguradoras o casas de fondos. Las contribuciones totales están limitadas a HK$1.500 al mes. [3] Los empleados y autónomos deben contribuir con el 5% de sus ingresos a su fondo de MPF. [12] Cuando se puso en marcha el plan, el límite superior de ingresos pertinentes para las contribuciones era de 20.000 dólares. [10] Los umbrales inferior y superior para los ingresos pertinentes están sujetos a ajustes periódicos.
Los activos del MPF de un empleado están totalmente adquiridos y son transferibles cuando el empleado cambia de empleador. Los beneficios que se han acumulado bajo el plan de un empleador anterior se pueden transferir a un plan operado por el nuevo empleador. [8] Existen pautas estrictas sobre los tipos de activos en los fondos de inversión. Sin embargo, los proveedores de MPF pueden ofrecer más de una opción de inversión constituida de acuerdo con las pautas a sus miembros a través de diferentes fondos, por lo que los empleados pueden construir su propia cartera de inversiones a partir de los fondos proporcionados por el proveedor elegido por sus empleadores. [8] Los empleados pueden elegir la asignación de activos entre los diferentes fondos disponibles de sus proveedores, pero solo pueden hacerlo por su parte de la contribución de jubilación. [13] [14]
Los empleados de Hong Kong y sus empleadores comenzaron a contribuir al plan en el año 2000, pero los empleados solo pueden retirar los beneficios acumulados a los 65 años [15] y en otras condiciones especificadas en la regulación. [16] Solo desde el 1 de noviembre de 2013, los empleados obtuvieron la libertad de transferir sus activos del fondo a cualquier proveedor que quisieran, una vez al año. Sin embargo, solo se podía transferir la parte de los activos del fondo correspondiente a sus contribuciones. [3]
La compensación por pago por antigüedad o por despido es una característica del MPF desde su creación. La legislación permite a los empleadores utilizar las contribuciones que han realizado para compensar los pagos realizados a los empleados por antigüedad o despido. Según el análisis de las compensaciones realizadas por los sindicatos entre 2008 y 2014, se descubrió que el 37 por ciento de los retiros anticipados de los beneficios del MPF, valorados en 10.600 millones de dólares de Hong Kong, procedían de compensaciones realizadas por los empleadores. [17]
El MPF se lanzó durante una recesión del ciclo económico y hubo presión de las empresas para retrasar su lanzamiento. [18] Además, hubo inquietud entre muchas pequeñas empresas, para las cuales las contribuciones de los empleadores al MPF representaban un aumento de facto del 5% en los costos de nómina. [10]
Cuando se lanzó el plan, existían preocupaciones entre las federaciones de empleados de que, debido a los cambios en la expectativa de vida y en los retornos de las inversiones, los activos que constituían el fondo al momento de la jubilación sólo serían suficientes para cubrir los gastos de manutención por un período corto. [12]
Al igual que en otros sistemas de contribución definida con cuentas individuales, las tarifas administrativas pueden ser elevadas. Los fiduciarios de los MPF tienen libertad para fijar sus tarifas, siempre que las tarifas y las estructuras sean transparentes. Como no existe un método uniforme para cobrar las tarifas, los titulares de los fondos que intenten elegir pueden verse confundidos por la falta de comparabilidad entre los diferentes fondos. [8]
CY Leung se comprometió durante la elección del jefe ejecutivo de 2012 a introducir medidas para reducir progresivamente el uso del mecanismo de compensación. [19] Sin embargo, los representantes sindicales criticaron a Leung por demorarse en la entrega de su promesa de campaña, ya que no se habían realizado cambios en los acuerdos de compensación a fines de octubre de 2015. [20] A principios de 2016, la Fundación Bauhinia, pro-establishment, respaldó la eliminación gradual del mecanismo de compensación, diciendo que los costos adicionales para los empleadores serían asequibles, ya que ascienden a solo el 0,4% de los gastos de costos de nómina, y el margen de beneficio neto anual se reduciría en un mero 0,04 por ciento. [21]
En 2016, el presidente del Global Aging Institute, Richard Jackson, señaló que los baby boomers que se jubilaban en Hong Kong se enfrentaban a desafíos, ya que el MPF era inmaduro y el apoyo tradicional a la jubilación familiar se estaba desmoronando. [22] El Dr. Ernest Chui, académico de la Universidad de Hong Kong, criticó el plan por no estar adaptado a los trabajadores de Hong Kong. Dijo que, en términos de los cambios demográficos que enfrenta Hong Kong, "el plan MPF es muy ineficaz en términos de 'tasa de reemplazo' y, por lo tanto, no puede satisfacer las necesidades de las personas después de jubilarse". [15] [17] Robert Palacios, economista senior del Banco Mundial, señaló que el mecanismo de compensación del Fondo de Previsión Obligatorio, donde la indemnización por despido de un empleado puede compensarse con las contribuciones realizadas a sus fondos de jubilación, socavó la eficacia de la protección de la jubilación en la ciudad. [22] Palacio explicó que las contribuciones que se están realizando están dirigidas a dos propósitos: el beneficio por desempleo y al mismo tiempo una pensión, por lo que no se logra ninguno de los objetivos. Desde su lanzamiento hasta 2010, los empleadores utilizaron 12 mil millones de dólares de Hong Kong de las cuentas del MPF de los empleados para realizar pagos por despido o por largos períodos de servicio; los empleados despedidos corrieron el riesgo de ver sus fondos del MPF agotados por estos retiros. [3]