La Comisión de Salarios es una organización del gobierno central de la India creada por el Gobierno de la India que ofrece recomendaciones sobre los cambios en la estructura salarial de sus empleados. Se creó en 1947 y, desde la independencia de la India, se han creado siete comisiones de salarios de forma periódica para revisar y hacer recomendaciones sobre el trabajo y la estructura salarial de todas las divisiones civiles y militares del Gobierno de la India. La comisión, cuya sede está en Delhi (India), tiene 18 meses a partir de la fecha de su constitución para hacer sus recomendaciones. [1]
La primera comisión salarial se estableció en enero de 1946 y presentó su informe en mayo de 1947 al gobierno interino de la India . [1] Estaba bajo la presidencia de Srinivasa Varadachariar. [2] El mandato del 1.º (nueve miembros) era examinar y recomendar la estructura de emolumentos de los empleados civiles.
Comité de Pagos de Posguerra para la experiencia de las Fuerzas Armadas
La estructura de los emolumentos de las fuerzas armadas no fue determinada por la 1.ª Comisión Central de Pagos (CPC), sino por un Comité Departamental que incluía a los miembros del servicio. [3] La tarea de este comité era hacer recomendaciones "sobre la estructura de los emolumentos y beneficios del personal de servicio a la luz de las recomendaciones hechas por la comisión de pago para los empleados civiles". [3] : párrafo 5, Capítulo 48 [4] : pág. 95-96 El Primer Comité de Pagos, creado después de la 1.ª Comisión de Pagos, se llamó "El Comité de Pagos de Posguerra para las Fuerzas Armadas". El Nuevo Código de Pagos en vigor a partir del 1 de julio de 1947 se basó en las recomendaciones de este comité. Los beneficios pensionales fueron examinados por un comité separado llamado "Comité de Revisión de Pensiones de las Fuerzas Armadas (1949-50)".
La segunda comisión de salarios se creó en agosto de 1957, diez años después de la independencia [5] y emitió su informe dos años después. Las recomendaciones de la segunda comisión de salarios tuvieron un impacto financiero de 39,6 millones de rupias. El presidente de la segunda comisión de salarios fue Jagannath Das.
Comité Raghuramiah
El Comité departamental de remuneraciones, creado después de la segunda Comisión de remuneraciones, se denominó Comité Raghuramiah (1960), que incluía representantes de los servicios. Examinó los emolumentos de las fuerzas armadas y formuló recomendaciones. [3] : párrafo 5, capítulo 48
La tercera comisión salarial, creada en abril de 1970, presentó su informe en marzo de 1973.
Introducción.
1. El Tercer CPC fue el primer CPC para las Fuerzas de Defensa. Cito del párrafo 5, capítulo 48, volumen 3 del informe: "5. Es la primera vez que se ha pedido a una Comisión de Remuneraciones que investigue la estructura de los emolumentos de los empleados civiles, tanto del Gobierno como de las Fuerzas Armadas. En el pasado, la última se confiaba a comités departamentales que incluían también a representantes de los servicios".
2. No hubo interferencia burocrática en las propuestas hechas por los servicios. Se invitó a los ex jefes, el general Kumaramangalam y el almirante Chatterjea, a participar en las discusiones, además de otros oficiales veteranos. Cito el párrafo 7, capítulo Informe de la Tercera Comisión Central de Pagos, 1973, vol. IV, 48, vol. 3. "El informe de la célula de expertos fue finalizado únicamente por los miembros del servicio. El Ministerio de Defensa, en su carta de junio de 1971 en la que envió el informe de la célula de expertos, aclaró que "las opiniones contenidas en el informe son las de los expertos del servicio, tal como las respaldaron los tres jefes de servicio".
3. La Comisión también visitó puestos de avanzada a alturas de 13.000 pies, bases aéreas, barcos, submarinos, depósitos de municiones, hospitales, etc., para conocer de primera mano las dificultades del servicio. En el informe no hay pruebas de ninguna interferencia burocrática o política. El CPC estaba dirigido por un juez retirado del Tribunal Supremo, el Sr. Raghubar Dayal. Informe de la Tercera Comisión Central de Pagos, 1973. Vol. III.
La Comisión opinó que el método más práctico y equitativo para determinar los salarios de los funcionarios militares sería el de compararlos equitativamente con los salarios fijados para los empleados civiles del Gobierno central. Este nexo cobra mayor relevancia y conveniencia si tenemos en cuenta que el reclutamiento en nuestras Fuerzas Armadas es voluntario, lo que significa que hay que atraer a personas de la vida civil. La calidad del reclutamiento en las Fuerzas Armadas sólo será satisfactoria si los salarios de los funcionarios militares son comparables a los niveles de remuneración en el empleo civil. Por lo tanto, en el caso de las fuerzas armadas voluntarias existe un vínculo inherente entre ambos.
En 1973, el Gobierno implementó los siguientes cambios en las pensiones de las Fuerzas Armadas:
Pensiones anteriores al III PCCh. Las pensiones se calculaban en fracciones y no en porcentajes, como afirman muchas fuentes dudosas. Para facilitar la comprensión, las fracciones se convertirán en porcentajes en el texto siguiente.
Pensiones de las Fuerzas Armadas. Los salarios y pensiones de las Fuerzas Armadas eran inferiores a los de los británicos. Durante la Segunda Guerra Mundial, se aumentaron por razones obvias. Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, se redujeron drásticamente y se equipararon más o menos a los de los civiles. Después de la Independencia, las pensiones de las Fuerzas Armadas fueron fijadas por el Comité de Revisión de Pensiones de las Fuerzas Armadas (AFPRC). Sus recomendaciones se implementaron a partir del 1 de junio de 1953. Las pensiones permanecieron más o menos fijas hasta que se finalizó la siguiente comisión de salarios para civiles. Por ejemplo, un teniente coronel recibió una pensión fija de 625 rupias desde junio de 1953 hasta octubre de 1961. Antes del 3.er CPC, los pensionistas no podían acogerse a DA/DR. Más tarde, la pensión se aumentó a 675 rupias en octubre de 1961. En septiembre de 1970, la pensión se redujo a 587 rupias para compensar la concesión de la Gratificación por Muerte y Jubilación (DCR). En cuanto a los PBOR, la edad máxima de jubilación era de 50 años para el ejército y de 55 años para los otros dos servicios. Para los oficiales y los PBOR, la AFPRC utilizó la fórmula de 1/60 para calcular las pensiones por rango. La pensión máxima estaba limitada a 30 años de servicio. Una persona que se jubilaba con 30 años o más de servicio recibía una pensión de 30/60 (50%) de los emolumentos del rango. La pensión no se trabajaba para los individuos, sino por rango. El rango debía mantenerse durante al menos 2 años para obtener la pensión por el mismo rango. Sin embargo, se basaba en el salario mínimo del rango para los oficiales y la media del grupo salarial para los PBOR. Hubo una reducción de 2 años para los PBOR que sirvieron de 15 años a 25 años. Por lo tanto, los soldados fueron compensados por 13 años de servicio mientras que realmente sirvieron durante 15 años y así sucesivamente. Esta depresión se eliminó en 1968. Los jubilados no recibieron ninguna DCR hasta 1970. En 1970, se introdujo la DCR, mientras que los civiles recibían DCR desde 1950 con sus pensiones reducidas proporcionalmente de 1/60 (50%) a 1/80 (37,5%). La pérdida de pensión fue del 12,5% para compensar la DCR. De manera similar, para compensar la DCR en 1970, la pensión de los oficiales se redujo aproximadamente en un 8% y la de los PBOR en un 11%. De la información proporcionada anteriormente, es evidente que antes del 3.er CPC, un PBOR que se jubilara con 15 años de servicio obtenía una pensión de 15/60 (25%) menos el 11%. Un PBOR que se jubilara con 30 o más años de servicio obtenía 30/60 (50%) menos el 11%, aproximadamente el 39% de sus emolumentos como pensión. Está claro que ningún PBOR recibió una pensión de más del 39% de sus emolumentos, contrariamente a la creencia de que las pensiones de los PBOR eran del 70% antes del 3.er CPC y la OROP estaba de moda. Informe de la Tercera Comisión Central de Pagos, 1973. Vol. III.
Pensión familiar liberalizada: condiciones. La Sra. Indra Gandhi introdujo por primera vez la Pensión familiar liberalizada para las viudas de guerra y sus hijos. Entró en vigor en 1947 para incluir todas las operaciones pasadas, incluidas las operaciones de contrainsurgencia. En caso de muerte de un miembro de las Fuerzas Armadas en las circunstancias mencionadas a continuación, el miembro elegible de la familia tiene derecho a una Pensión familiar liberalizada equivalente a los emolumentos computables percibidos en último lugar, tanto para los oficiales como para los PBOR. La Pensión familiar liberalizada a esta tasa es admisible para la viuda en el caso de los oficiales y para el heredero designado en el caso de los PBOR hasta su muerte o inhabilitación.
El Gobierno de la India, MOD, mediante su carta No. 200847/Pen-C/71 del 24.2.72, decidió otorgar premios pensionales liberalizados equivalentes al salario básico + incrementos + salario por rango + salario por buen servicio + salario por carestía + elemento de ahorro para el hogar a los herederos nominados de los PBOR del personal de las Fuerzas Armadas, así como de los NC (E), (incluido el personal de APS y DSC), que murieron en acción o quedaron discapacitados en las operaciones contra cualquier país vecino y así como en las siguientes acciones:
1.1947–48 Operaciones en Cachemira, guerras internacionales de 1962, 1965 (incluidas las operaciones de Kutch y Kargil), 1971, así como operaciones en Goa e Hyderabad.
2. En operaciones bélicas o escaramuzas fronterizas, ya sea con Pakistán en la línea de alto el fuego o con cualquier otro país, operaciones contra hostiles armados como Naga y Mizos y también mientras esté desplegado en misiones de mantenimiento de la paz en el extranjero.
3.Durante la colocación o remoción de minas.
Estos beneficios se otorgaron a partir del 1 de febrero de 1972 a los herederos designados/NoK de todo el personal que murió en las acciones y operaciones mencionadas anteriormente desde 1947 hasta 1948 en adelante.
Tarifas de la Pensión Familiar Liberalizada. En esta categoría, al heredero designado del beneficiario se le concederá una Pensión Familiar Liberal igual a los emolumentos computables percibidos en último lugar, que incluye el salario en la banda salarial + el salario de familia mayor + el salario de grupo X, si lo hubiera, + la asignación de clasificación percibida en ese momento, si la hubiera, hasta su muerte o inhabilitación. Si un beneficiario no tiene viuda, pero solo tiene hijos, todos los hijos juntos serán elegibles para la Pensión Familiar Liberal a una tasa equivalente al 60 % de los emolumentos computables hasta su inhabilitación, es decir, cuando alcance la edad de 25 años. En caso de muerte o inhabilitación de la mayoría de los hijos, pasará al siguiente hijo elegible. Y al hijo discapacitado, si lo hubiera, se le concederá la continuación de la pensión familiar cuando todos los hijos queden inhabilitados. El hijo discapacitado seguirá recibiendo esta pensión de por vida a una tasa equivalente al 60 % de la Pensión Familiar Liberalizada. Enlace para Pensiones Familiares Liberalizadas
Además, a los civiles que prestaban servicio en formaciones de campo (cocineros, lavaplatos, portadores de agua, etc.) se les proporcionó uniforme y se les convirtió en NC(E).
Pensiones civiles. En lo que respecta a las pensiones civiles, la edad de jubilación variaba de 50 años para los oficiales superiores a 58 años para los empleados de la clase 4. Hasta 1950 no recibían la DCR y su pensión se basaba en una fórmula de 1/60 y tenía un tope de 30 años de servicio. Recibían el 30/60 (50%) de los últimos tres años de emolumentos medios como pensión. En 1950 se introdujo la DCR y su pensión máxima se redujo al 30/80 (37,5%). Esto continuó hasta el 3er CPC. Por lo tanto, tanto los civiles como los PBOR recibían menos del 40% de los emolumentos como pensión utilizando más o menos fórmulas similares. Ambos también recibían una DCR similar. No había DA/DR para ninguno. Los PBOR no tenían ninguna ventaja por la jubilación anticipada. Informe de la Tercera Comisión Central de Pagos, 1973. Vol. IV.
Pensiones posteriores al 3.er CPC. La fórmula de la pensión civil no se modificó mucho. El cambio significativo fue aumentar el servicio que calificaba para la pensión de 30 a 33 años. A partir de entonces, la pensión máxima mejoró a 33/80 (41,25%) por 33 años de servicio. Se elaboró la fórmula para la pensión de jubilación. Cito el párrafo 92 del vol. IV,
“Hemos recibido numerosas representaciones sugiriendo que deberíamos recomendar algunas medidas para proteger las pensiones de los empleados gubernamentales actuales de la erosión debido a los posibles aumentos del costo de vida en el futuro. Recomendamos que todos los futuros pensionistas, independientemente del monto de la pensión que perciban, reciban un alivio a una tasa del 5 por ciento de su pensión, sujeto a un mínimo de 5 rupias mensuales y un máximo de 25 rupias mensuales. El alivio a estas tasas debería otorgarse a medida que haya un aumento de 16 puntos en el promedio de 12 meses del Índice de precios al consumidor de la clase trabajadora de toda la India (1960=100)”.
Por otra parte, se reformaron las pensiones de servicio. Se utilizó la misma fórmula 33/80 para calcular las pensiones de defensa. No hubo cambios en los criterios de rango para obtener la pensión. Las pensiones se otorgaron según el rango mantenido durante dos años. Se realizaron mejoras para basar las pensiones en el salario máximo del rango y no en el salario mínimo/medio como era el caso anteriormente. El principal punto destacado del 3er CPC fue que por primera vez se dio un peso a las Fuerzas Armadas para la jubilación anticipada y se concedió la DR. Los PBOR, Tenientes Coroneles, Coroneles y Brigadieres obtuvieron un peso de 5 años, los Mayores 6 años y los Capitanes y menores 7 años. Esto dio como resultado que un PBOR que se jubilara con 15 años de servicio recibiera una pensión de 20/80 (25%) en comparación con 15/80 (18,75%) que recibía un civil. Un militar retirado con 28 años de servicio recibió 33/80 (41,25%) en comparación con un civil que recibió un porcentaje menor de 28/80 (35%). Por lo tanto, por primera vez desde la independencia, las Fuerzas Armadas tenían una ventaja sobre los civiles en materia de pensiones.
Constituida en junio de 1983, su informe se entregó en tres fases en cuatro años y la carga financiera para el gobierno fue de ₹ 1282 crore. [6] Esta comisión se creó el 18 de marzo de 1987, Gazette of India (Extra ordinary) Notificación No 91 del 18 de marzo de 1987. El presidente de la cuarta comisión de pago fue PN Singhal.
El gobierno del Congreso Nacional Indio (I), encabezado por Rajiv Gandhi , a raíz del IV PCCh, implementó el concepto de " salario por rango " para los oficiales de las fuerzas armadas. El salario por rango afectaba a todos los rangos de oficiales, desde el segundo teniente hasta el brigadier en el ejército, y los rangos equivalentes en la Fuerza Aérea de la India y la Armada de la India. El "salario por rango", que variaba de 200 a 1200, no era un salario adicional, sino una cantidad deducida de su grado salarial. Esto puso fin a las ecuaciones de servicio de la policía militar india establecidas desde hace mucho tiempo. Los oficiales de policía y otros oficiales de la AIS, con 14 años de servicio, que anteriormente estaban en el mismo grado salarial que los mayores, con 14 años de servicio, fueron equiparados a los brigadistas, sobre la base de los nuevos grados salariales. El mayor general Satbir Singh, un experto en estructuras de rango policial y militar y grados salariales, calificó el salario por rango como "el fraude, el perjurio y la injusticia más raros para las fuerzas de defensa". [7]
Explicó: "¿Cómo se puede permitir que el primer grado militar de segundo teniente, junto con dos grados de ascenso de teniente y capitán, se hayan mezclado con el primer grado civil?". De manera similar, en el nivel de mayor, el "salario de rango" tuvo el efecto de promover los grados de salario civil iguales al de mayor hasta el 3.º CPC, al de coronel". [7] El salario de rango se convirtió en un tema de considerable resentimiento en las fuerzas armadas y causa de desconfianza general hacia las comisiones de salario y el gobierno del Congreso I. Finalmente, el mayor AK Dhanapalan, un mayor retirado, litiga el "salario de rango". Después de una prolongada lucha legal, el Tribunal Supremo, a pesar de muchas apelaciones, en una decisión histórica declara ilegal el concepto de "salario de rango". En su sentencia, el Tribunal Supremo señala que el "salario de rango" se dedujo erróneamente del salario básico y ordenó la refijación del salario "con efecto a partir" y no "a partir" del 1 de enero de 1986. [8]
La notificación para la creación de la Quinta Comisión de Pagos se emitió el 9 de abril de 1994, pero comenzó a funcionar recién el 2 de mayo de 1994, cuando el Secretario Miembro asumió el cargo. [ 9] : párrafos 1.63 El presidente de la quinta comisión de pagos fue el juez S. Ratnavel Pandian. Los miembros fueron: Suresh Tendulkar , profesor de la Delhi School of Economics ; y MK Kaw, IAS . En comparación, la Primera Comisión de Pagos tenía nueve miembros, incluidos militares; la Segunda, seis, incluido un militar; la Tercera y la Cuarta Comisión de Pagos tenían cinco, pero ningún militar; la Quinta tenía tres miembros, pero ningún militar. [9] : párrafo 1.11 La primera no tenía secretario miembro, sólo un secretario. Después de la Primera Comisión de Pagos, todas las comisiones de pagos han tenido un secretario miembro, invariablemente del IAS. [9] : párrafo 1.12
El informe del 5.º CPC, un volumen enorme, tenía nueve partes en 172 capítulos. Se necesitaron tres años con un personal autorizado de 107, que aumentó a 141, para preparar el informe. [9] : página 13 A modo de comparación, el 4.º CPC necesitó 209 burócratas del Servicio de Cuentas, el Servicio de Ingresos de la India, el Servicio Económico de la India, el Servicio de Secretaría Central, la Fuerza de Seguridad Fronteriza, el Servicio Geológico de la India, el Departamento Central de Obras Públicas y el Centro Nacional de Informática. [9] : párrafos 1.63 Costó 17.000 millones de rupias.
La Parte VI del informe se ocupa de las pensiones y los beneficios de jubilación de los civiles; la Parte VII, de las escalas salariales y las prestaciones del personal de las Fuerzas Armadas. La Parte IX es la parte final del Informe. [9] : página 13
Una de sus recomendaciones fue la de recortar la plantilla del gobierno en un 30% aproximadamente. También recomendó reducir el número de puestos de trabajo de 51 a 34 y no contratar a más de 350.000 personas para los puestos vacantes en el gobierno. Ninguna de estas recomendaciones se llevó a la práctica. [10]
Por razones desconocidas, el 4.º CPC no tenía términos de referencia separados para las Fuerzas Armadas. Sin embargo, por primera vez se le pidió al 5.º CPC que examinara los términos y condiciones de las Fuerzas Armadas y que hiciera sugerencias sobre lo que se "considera deseable y factible". [9] : párrafo 1.2 Así, la comisión de remuneraciones señaló ambiguamente que "incluso sus recomendaciones con respecto a los cambios en la estructura de los emolumentos, incluida la gratificación por muerte con respecto al personal de las Fuerzas Armadas, tenían que hacerse teniendo debidamente en cuenta los términos y condiciones de su servicio" [9] : párrafo 1.2
En su informe presentado en enero de 1997, el 5.° CPC recomendó que se aumentaran del 10 al 25 por ciento los puestos de personal de las Fuerzas Armadas en los Grupos C y D de las Fuerzas Armadas Centrales de Policía (CAPF). En el caso de los oficiales comisionados de servicio breve, al finalizar su servicio militar, el 5.° CPC recomendó que se destinara el 25 por ciento de los puestos de oficial en las CAPF. Estas recomendaciones de la Comisión de Remuneraciones tenían por objeto reducir la factura de las pensiones de defensa; ahorrar en gastos de formación y reclutamiento; proporcionar mano de obra capacitada a los departamentos gubernamentales; y ofrecer a los soldados una segunda carrera después de su período de compromiso militar. [11] : pág. 139, párrafo 2.4.4
Sin embargo, estas recomendaciones de la Comisión de Remuneraciones fueron ignoradas en su mayor parte por el Janata Dal (Frente Unido) y el gobierno del BJP de Atal Bihari Vajpayee que le siguió. Mulayam Singh Yadav , Ministro de Defensa (1 de junio de 1996 – 19 de marzo de 1998), Indrajit Gupta (Partido Comunista de la India-Frente Unido), Ministro del Interior (29 de junio de 1996 – 19 de marzo de 1998), y LK Advani (BJP), Ministro del Interior (19 de marzo de 1998 – 22 de mayo de 2004) hicieron poco por implementar estas recomendaciones. El problema se agravó y el proyecto de ley de pensiones se disparó. [11] : pág. 139, párrafo 2.4.4
En julio de 2006, el Gabinete aprobó la creación de la sexta comisión de salarios. Esta comisión ha sido creada bajo el mandato del juez BNSrikrishna con un plazo de 18 meses. Se prevé que el coste de los aumentos de salarios sea de unos 20.000 millones de rupias para un total de 5,5 millones de empleados del gobierno, según especulaciones de los medios de comunicación sobre la sexta comisión de salarios, cuyo informe se espera que se entregue a finales de marzo o principios de abril de 2008. Los empleados habían amenazado con hacer una huelga nacional si el gobierno no aumentaba sus salarios. Las razones para la demanda de aumentos incluyen el aumento de la inflación y el aumento de los salarios en el sector privado debido a las fuerzas de la globalización. Los oficiales de clase 1 en la India están muy mal pagados: un oficial del IAS con 25 años de experiencia laboral gana sólo 55.000 rupias como salario neto. Los atrasos salariales se deben desde enero de 2006 hasta septiembre de 2008. Casi todos los empleados del Gobierno recibieron el 40% de los atrasos salariales en 2008 y el 60% restante (como prometió el Gobierno) también se ha acreditado en la cuenta de los empleados del Gobierno en 2009. La Sexta Comisión de Salarios se centró principalmente en eliminar la ambigüedad con respecto a las diversas escalas salariales y se centró principalmente en reducir el número de escalas salariales y en introducir la idea de las bandas salariales. Recomendó la eliminación del cuadro del Grupo D.
El 25 de septiembre de 2013, el Gobierno de la India aprobó la constitución de la Séptima Comisión de Salarios. Se esperaba que sus recomendaciones se implementaran a partir del 1 de enero de 2016. El juez AK Mathur encabezará la Séptima Comisión de Salarios, cuyo anuncio se realizó el 4 de febrero de 2014. [12] El 29 de junio de 2016, el Gobierno aceptó la recomendación del Informe de la Séptima Comisión de Salarios con un escaso aumento salarial del 14% después de seis meses de intensa evaluación y sucesivos debates. [ cita requerida ]
En mayo de 2014, un grupo de funcionarios gubernamentales jubilados impugnó ante el Tribunal Superior de Delhi la inclusión de un alto funcionario del IAS en la séptima Comisión de Remuneraciones, integrada por tres miembros. Afirmaron que esto daría lugar a un sesgo inherente en las recomendaciones de la comisión hacia los funcionarios del IAS. [16]
El 9 de noviembre de 2017, el gobierno aumentó la cantidad máxima que un empleado del gobierno central puede pedir prestado al gobierno a Rs 25 lakh para la nueva construcción / compra de nueva casa / apartamento. Anteriormente, este límite era solo Rs 7,50 lakh. Esta medida beneficiará a alrededor de 50 lakh de empleados del gobierno central en toda la India. El empleado puede pedir prestado hasta 34 meses del salario básico hasta un máximo de Rs 25 lakh, o el costo de la casa / apartamento, o la cantidad según la capacidad de pago, lo que sea menor. Si ambos cónyuges son empleados del gobierno central, pueden tomar Housing Building Advance (HBA) ya sea conjuntamente o por separado. Además, la tasa de interés en HBA será solo del 8,50% a interés simple.
El 19 de noviembre de 2015, la 7.ª Comisión Central de Salarios recomendó un aumento del 23,55 % en los salarios y prestaciones, que se implementará a partir del 1 de enero de 2016. El informe completo está disponible en el sitio web del Ministerio de Finanzas del Gobierno de la India [17].
El 29 de junio de 2016, el Gabinete de la Unión aprobó las recomendaciones del 7.º grupo de trabajo sobre remuneraciones. Las recomendaciones entrarán en vigor a partir del 1.º de enero de 2016 y los atrasos se pagarán en el ejercicio económico 2016-2017, a diferencia de lo que ocurría anteriormente, cuando los atrasos se pagaban en el ejercicio económico siguiente. Además, esta vez, los empleados tendrán que esperar solo 6 meses para que se implementen las recomendaciones del CPC, en comparación con los 19 meses del 5.º CPC y los 32 meses del 6.º [18], excepto en el caso de organizaciones autónomas como CSIR, ICAR, ICMR, etc., dependientes de varios ministerios.
Las recomendaciones del 7.º CPC que afectan a las fuerzas armadas son causa de profundo malestar y resentimiento en las fuerzas armadas , especialmente la recomendación del 7.º CPC sobre "matrices salariales" separadas y un sistema de prestaciones para las fuerzas armadas y los civiles de defensa, la policía y otros funcionarios públicos. Si bien el 7.º CPC prevé ascensos obligatorios en escalas temporales para los civiles de defensa desde los servicios de auditoría y contabilidad, la policía y otros oficiales a intervalos regulares de 4, 9, 13, 14 y 16 años de servicio, no lo hace para los oficiales de las fuerzas armadas. Las órdenes implementadas por el gobierno sobre la base de la recomendación del 7.º CPC, a pesar de los consejos y preocupaciones de las fuerzas armadas, hacen que los oficiales de policía y los civiles de defensa con menor servicio y experiencia, con escalas temporales, sean superiores a los oficiales de las fuerzas armadas, y potencialmente estén al mando de oficiales de las fuerzas armadas de rangos iguales o superiores. Por ejemplo, los comandantes de ala de la Fuerza Aérea, el comandante de la marina y el teniente coronel del ejército, con 13 años de servicio, según las tablas de implementación del MOD, estarán subordinados en "nivel", rango, escala salarial y jerarquía organizativa que los oficiales de policía, auditores y contadores, con un servicio igual o incluso menor. La orden de implementación del MOD ha creado una situación envidiosa para los oficiales de las fuerzas armadas cuando sirven junto a civiles de defensa y oficiales de policía. Según las órdenes del MOD, un oficial de policía y un oficial de cuentas de defensa con 14 años de servicio estarán en un nivel más alto que el oficial naval al mando del INS Vikramaditya , el portaaviones de la India, un rango y nombramiento altamente selectivo, con unos 20 años de servicio.
En marzo de 2016, dieciocho ex jefes de las fuerzas armadas, entre ellos el general Ved Prakash Malik (ex jefe del Estado Mayor del Ejército) y el almirante Arun Prakash (ex jefe del Estado Mayor de la Armada), enviaron una carta conjunta a Narendra Modi , el Primer Ministro, en la que le transmitían su consternación y alarma por el enfoque defectuoso y las recomendaciones controvertidas del 7CPC. Las gestiones de los ex jefes y los jefes del Estado Mayor ante el Ministerio de Defensa, el Primer Ministro y otros órganos burocráticos que revisaban las recomendaciones del 7CPC fueron en vano. El 25 de julio de 2016, sin abordar ni tener en cuenta las principales preocupaciones de las fuerzas armadas, el Gobierno emitió instrucciones para aplicar las "recomendaciones generales del 7CPC sobre los salarios sin ninguna alteración material", incluidas "matrices salariales" separadas (para civiles) y las fuerzas armadas.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )