La aplicación de los límites de velocidad en carretera en el Reino Unido es la acción que adoptan las autoridades debidamente facultadas para intentar persuadir a los usuarios de vehículos de carretera de que respeten los límites de velocidad vigentes en las carreteras del Reino Unido. Los métodos utilizados incluyen los de detección y persecución de infracciones, como las cámaras de velocidad fijas en la carretera , las cámaras de velocidad media y los radares de velocidad LIDAR operados por la policía o los antiguos radares de velocidad . Se utilizan señales activadas por vehículos y sistemas de vigilancia de la velocidad comunitaria para fomentar el cumplimiento. Algunas clases de vehículos están equipados con limitadores de velocidad y en algunos lugares se está probando la adaptación inteligente de la velocidad de forma voluntaria.
Durante 2006/7, un total de 1,75 millones de conductores tuvieron sus licencias con 3 puntos de penalización y se recaudaron £114 millones en multas; una "petición electrónica" para prohibir las cámaras de velocidad durante 2007 recibió 28.000 firmas. El Departamento de Transporte estimó que las cámaras habían llevado a una reducción del 22% en las colisiones con lesiones personales y un 42% menos de personas muertas o gravemente heridas en los sitios de las cámaras. Injury Prevention informó que las cámaras de velocidad eran efectivas para reducir los accidentes y las lesiones en sus proximidades y recomendó una implementación más amplia. Un estudio de LSE en 2017 concluyó que "agregar otras 1.000 cámaras a las carreteras británicas podría salvar hasta 190 vidas al año, reducir hasta 1.130 colisiones y mitigar 330 lesiones graves". [1]
En mayo de 2010, el nuevo gobierno de coalición se comprometió a eliminar la financiación pública de las cámaras de velocidad y a reducir la subvención para la seguridad vial de 95 millones de libras a 57 millones. Los políticos de la oposición y algunos activistas de la seguridad vial afirmaron que se estaban poniendo vidas en peligro. Una encuesta realizada por la Asociación del Automóvil indicó que el uso de cámaras de velocidad contaba con el apoyo del 75% de sus miembros.
La aplicación de la ley se utiliza para aumentar el cumplimiento de los límites de velocidad.
Una de las principales motivaciones para la aplicación de la ley es reducir las víctimas de accidentes de tráfico, en particular en los puntos críticos . [2] En 2008, se informó que "exceder el límite de velocidad" era uno de los factores contribuyentes en el 5% de todas las colisiones con víctimas (el 14% de las colisiones mortales dieron lugar al 15% de todas las muertes). [n 1]
La Royal Society for the Prevention of Accidents estima que un peatón tiene un 90% de posibilidades de sobrevivir a un atropello a 20 mph, y que esta probabilidad se reduce al 50% a 30 mph y al 10% a 40 mph. [3] El gobierno señaló que el cambio de "lesiones que se pueden sobrevivir principalmente a lesiones que se pueden morir principalmente" se produce a velocidades entre 30 y 40 mph. [3] Un tercio de los conductores pensaba que las posibilidades de que un peatón muera si es atropellado a 40 mph eran del 50% o menos. [3] El Parlamento señaló que la mayoría de las muertes de peatones se produjeron en zonas urbanas (donde el límite de velocidad oscila entre 20 y 40 mph). [3] [ ¿ Relevante? – Discutir ]
Una encuesta realizada en 2003 a conductores para el Departamento de Transporte determinó que el 58% de ellos superan los límites de velocidad en carreteras de 30 mph y el 25% los supera en más de 5 mph. El 57% supera los límites de velocidad en autopistas y el 20% los supera en más de 10 mph. [4] En 2002, el Comité Selecto de Transporte afirmó que "la mayoría de los conductores y peatones piensan que las velocidades son generalmente demasiado altas, pero el 95 por ciento de todos los conductores admiten que las superan". [5]
Los grupos más propensos a conducir a exceso de velocidad son aquellos que conducen por motivos laborales, los miembros de hogares con altos ingresos y los hombres jóvenes. Los motociclistas también conducen a exceso de velocidad con frecuencia, al igual que los conductores de vehículos pesados en carreteras principales de un solo carril, donde el límite de velocidad es de 50 mph. [6]
Existen muchos métodos que utilizan las autoridades en lugares donde no se suelen respetar los límites de velocidad para intentar conseguir un mayor cumplimiento. Estos métodos suelen clasificarse en dos categorías:
Existen varios tipos de cámaras de control de velocidad en uso. Las cámaras de control de velocidad deben calibrarse y someterse a la aprobación del Ministerio del Interior antes de que las imágenes obtenidas por ellas sean aceptables para el tribunal, incluidas las cámaras utilizadas en los vehículos policiales. [7] Los propietarios de los vehículos fotografiados pueden ser contactados con una "Notificación de intención de procesamiento" (NIP) que les exige que proporcionen el nombre y la dirección del conductor. Si no proporcionan esta información, pueden recibir una citación judicial por "No proporcionar los datos del conductor". Las "velocidades superiores" dan lugar a un procesamiento mediante una "multa fija de oferta condicional" que puede resolverse aceptando una multa de 100 libras y tres puntos de penalización. Las "infracciones por exceso de velocidad" se envían automáticamente al tribunal. [8]
Estas cámaras se instalan al costado de la carretera y registran la velocidad instantánea de los vehículos y una fotografía de los vehículos que han sido identificados por superar el límite de velocidad. Hay dos tipos que se utilizan comúnmente:
Los agentes de policía pueden utilizar radares LIDAR o, en ocasiones, radares más antiguos y menos precisos para reunir pruebas para el procesamiento. Estos radares pueden operarse desde sitios estáticos temporales o desde el interior de vehículos policiales.
Estas cámaras, conocidas como sistema SPECS , miden la velocidad media a lo largo de una distancia conocida o medida. La primera cámara de velocidad media de Escocia se instaló en la carretera A77 en 2004. [9]
_speed_limit_enforcement.jpg/1280px-Vehicle_activated_sign_(VAS)_speed_limit_enforcement.jpg)
Señales activadas por vehículos que se iluminan para indicar al conductor que está excediendo el límite de velocidad; estas no resultan en la emisión de una multa, simplemente sirven como advertencia.
Community Speed Watch es una asociación entre la población local, la policía, el servicio de bomberos y los ayuntamientos. Los voluntarios dedican un breve tiempo cada semana a controlar la velocidad y anotar las matrículas. A los vehículos que se detecten por exceso de velocidad se les enviará una carta de advertencia y la policía tomará medidas adicionales [ se necesita aclaración ] si se detecta que el mismo vehículo excede la velocidad tres veces. [10] Community Speed Watch solo está permitido para límites de velocidad de 40 mph o menos. Junior Speed Watch funciona de manera similar, pero involucra a los escolares. [11]
Algunas clases de vehículos deben tener limitadores de velocidad que imponen una velocidad máxima por medios físicos. Los vehículos nuevos deben estar equipados con limitadores como se indica a continuación. Autobuses y autocares : 70 mph (113 km/h) [n 2] Vehículos pesados : 60 mph (97 km/h) [n 2] Ciclomotores : 30 mph (48 km/h) [n 3] Los vehículos más antiguos que aún están en uso no tienen limitadores instalados o los tienen configurados a velocidades más altas. [12] Estos dispositivos no imponen límites de velocidad ya que no se adaptan a los cambios de límite de velocidad.
El Ayuntamiento de Swindon tiene previsto [¿ cuándo? ] instalar equipos en algunos de sus sistemas de semáforos para que se pongan en rojo antes de lo previsto si se detecta que un coche circula por encima de una velocidad preestablecida en la aproximación. Según se informa, un concejal de Swindon ha dicho que "la clave es controlar el comportamiento de los conductores sin acosarlos" y que "puede que les moleste, pero creo que con el tiempo la gente se dará cuenta de que si mantienen una velocidad constante en el límite de velocidad o cerca de él, en realidad sus tiempos de viaje serán mucho más cortos porque no se verán retrasados por los semáforos". La Fundación RAC ha dado una bienvenida cautelosa a la prueba. Ya se utilizan sistemas similares en España y Portugal. [13]
En Londres se ha puesto en marcha una prueba de adaptación inteligente de la velocidad . Los conductores pueden instalar un software gratuito en sus unidades de navegación GPS TomTom para que les avise si superan el límite de velocidad. Además, se está desarrollando un sistema "ISA voluntario" que utiliza una tecnología instalada en el vehículo que dificulta la aceleración accidental por encima del límite de velocidad. Se espera que esta tecnología esté disponible de forma voluntaria, pero por el momento no hay planes para que los vehículos tengan que estar equipados con ella. [14]
TASCAR significa Cámara de Velocidad Automática Temporal en Obras Viales, y es el término utilizado por la Agencia de Carreteras y otras organizaciones relevantes para el control de la velocidad en obras realizadas por o en nombre de la agencia en la red de carreteras del Reino Unido . [15]
Para la colocación de estas cámaras se aplican reglas diferentes a las de las cámaras utilizadas con fines de control general en otros lugares.
Un estudio de la LSE de 2017 concluyó que las cámaras de velocidad reducían las muertes entre un 58 y un 68 % en un radio de 500 metros alrededor de ellas y que "añadir otras 1000 cámaras a las carreteras británicas podría salvar hasta 190 vidas al año, reducir hasta 1130 colisiones y mitigar 330 lesiones graves". [1]
Un estudio realizado en 2013 por el RAC encontró una reducción del 27% en colisiones fatales y graves en las proximidades de las cámaras de velocidad. [16]
En 2001, el proyecto piloto de cámaras de seguridad de Nottingham logró un "cumplimiento prácticamente total" en la principal carretera de circunvalación de la ciudad utilizando cámaras de velocidad promedio [17] , en todas las instalaciones SPECS de Nottinghamshire, las cifras de KSI (muertos/heridos graves) han disminuido en un promedio del 65 % [18] .
En 2003, Injury Prevention informó que las cámaras de velocidad eran eficaces para reducir los accidentes y las lesiones y recomendó una mayor implementación. [19] En febrero de 2005, el British Medical Journal informó nuevamente que las cámaras de velocidad eran una intervención eficaz para reducir las colisiones de tráfico y las víctimas relacionadas, señalando, sin embargo, que la mayoría de los estudios hasta la fecha no tenían grupos de control satisfactorios. [20] En 2003, el Inspector jefe en funciones de patrullas motorizadas de la policía de Northumbria sugirió que las cámaras no reducían las víctimas, pero sí aumentaban los ingresos; una declaración oficial de la fuerza policial más tarde reiteró que las cámaras de velocidad reducen las víctimas. [21]
En diciembre de 2005, el Departamento de Transporte publicó un informe de cuatro años sobre las asociaciones de cámaras de seguridad que concluía que se había producido una reducción del 22% en las colisiones con lesiones personales y un 42% menos de personas muertas o gravemente heridas tras la instalación de cámaras. [22] El Times informó de que esta investigación mostraba que el departamento había exagerado anteriormente los beneficios de las cámaras de velocidad en materia de seguridad, pero que los resultados seguían siendo "impresionantes". [23]
Un informe publicado por la Fundación RAC en 2010 estimó que 800 personas más podrían morir o resultar gravemente heridas cada año en las carreteras del Reino Unido si se eliminaran todas las cámaras de velocidad. [24] Una encuesta realizada por la Asociación del Automóvil en mayo de 2010 indicó que las cámaras de velocidad contaban con el apoyo del 75% de sus miembros. [25]
En 2017, comenzó a funcionar el primer sistema de cámaras de velocidad media en una vía urbana de Escocia. Al año siguiente, no se produjeron accidentes con heridos (en comparación con seis en los tres años 2013-2015) y el número de infracciones por exceso de velocidad se redujo de tres de cada cinco vehículos a alrededor de dos al día (de un total de unos 15.000 vehículos al día). [26] [27]
También hay pruebas que contradicen la eficacia de las cámaras de velocidad. Cuatro años después de que Swindon abandonara el uso de cámaras de velocidad fijas, argumentando que el coste no representaba una forma eficaz de reducir los accidentes de tráfico, [28] la ciudad era la más segura para conducir en el Reino Unido, según las tasas de accidentes por cada 1.000 vehículos registrados: un resultado que el miembro de la autoridad local para la transformación del consejo, el transporte y la planificación estratégica relacionaron con la eliminación de las cámaras de velocidad y la consiguiente financiación adicional para la seguridad vial, junto con una estrecha colaboración con la policía. [29]
La diputada Angela Watkinson afirmó en el Parlamento que las señales activadas por vehículos eran más eficaces que los radares. Las cifras del Departamento de Transportes muestran que se calcula que cada señal activada por un vehículo previene 3,1 accidentes al año, frente a los 2,2 que se producen con los radares. Jim Fitzpatrick, subsecretario de Estado de Transportes, cuestionó su fuente. [30]
Tras la decisión del Ayuntamiento de Portsmouth de retirar todos sus radares, un concejal afirmó que la evidencia demuestra que las señales activadas por vehículos son al menos tan eficaces a la hora de reducir la velocidad del tráfico como los radares y a un coste una décima parte del mismo. [31] En 2006, el Ministro de Transporte, Stephen Ladyman, emitió una retractación en la que aceptaba que los VAS eran, en efecto, diez veces más rentables que las cámaras. [32] Los datos que respaldaban esta decisión procedían del informe TRL548 del Laboratorio de Investigación del Transporte de 2003, encargado por el Departamento de Transporte pero que no se incluyó en sus cifras anteriores. [33]
Antes de que existiera dicha tecnología, la policía cronometraba el recorrido de los conductores a lo largo de una distancia conocida para calcular su velocidad.
La policía a veces seguía al vehículo objetivo a una distancia constante y usaba la lectura de velocidad de su propio velocímetro calibrado como evidencia de la velocidad del vehículo seguido. [34]
La Ley de Carreteras de 1835 permitió rastrear a los propietarios de carros cuando introdujo el delito de "Negligencia que causa daños a personas o bienes transportados por la carretera", no tener el nombre del propietario pintado en el costado de un carro y negarse a dar el nombre del propietario.
Las primeras Leyes de Locomotoras entre 1866 y 1896 calmaron efectivamente el tráfico autopropulsado al requerir que un hombre caminara delante de cada vehículo con una bandera roja, por lo que los límites de velocidad impuestos de 2 millas por hora (3,2 km/h) y 4 millas por hora (6,4 km/h) no requerían aplicación.
La primera persona condenada por exceso de velocidad en el Reino Unido fue Walter Arnold, de East Peckham , Kent, quien el 28 de enero de 1896 fue multado por conducir a una velocidad de 13 km/h (8 mph), excediendo así el límite de velocidad actual de 3,2 km/h (2 mph). Se le impuso una multa de un chelín más las costas. [35] [36] [37]
La Asociación del Automóvil se formó en 1905 para ayudar a los automovilistas a evitar los controles de velocidad de la policía . [38] En 1906, Earl Russell , uno de los primeros entusiastas del automovilismo, comparó los 'controles de velocidad' con el 'robo en la carretera' en el Parlamento: "Los policías no están estacionados en los pueblos donde hay gente que podría estar en peligro, sino que están escondidos en setos o zanjas al costado de las carreteras más abiertas del país... se utilizan en muchos condados simplemente como un medio para extraer dinero del viajero que pasa de una manera que recuerda a los salteadores de caminos de la Edad Media". [39]
En 1910, en un caso de prueba legal ('Betts -v- Stevens') que involucraba a un patrullero de la Asociación de Automóviles y un automovilista que posiblemente iba a exceso de velocidad, el Presidente del Tribunal Supremo , Lord Alverston , dictaminó que cuando un patrullero le hace señales a un conductor que va a exceso de velocidad para que reduzca la velocidad y así evitar una trampa de velocidad, entonces esa persona habría cometido el delito de 'obstrucción a un oficial en el curso de su deber' según la Ley de Prevención de Delitos Enmienda de 1885. [ 40] [41] Posteriormente, la organización desarrolló un sistema de advertencia codificado que se utilizó hasta la década de 1960 por el cual un patrullero siempre saludaba al conductor de un automóvil que pasaba que mostraba una insignia AA visible a menos que hubiera una trampa de velocidad cerca, en el entendimiento de que sus oficiales no podrían ser procesados por no saludar. [ cita requerida ]
Todos los límites de velocidad para automóviles y motocicletas fueron abolidos bajo la Ley de Tráfico por Carretera de 1930 [42] porque "el límite de velocidad existente era tan universalmente desobedecido que su mantenimiento hacía que la ley fuera violada". [43]
Los velocímetros se hicieron obligatorios en los automóviles nuevos en 1937. [44]
A finales de la década de 1980, la policía de tránsito empezó a recibir pistolas láser de velocidad que les permitían medir la velocidad de un vehículo con mayor precisión. [45]
La primera cámara de velocidad se instaló en 1991. [46] Una cámara que se instaló en la autopista M40 registró 400 casos de exceso de velocidad en 40 minutos. [45] La Asociación de Conductores Británicos se formó el mismo año y realizó una vigorosa campaña contra las cámaras de velocidad. [47]
En mayo de 1992 se aprobó un instrumento legal , la 'Orden de 1992 sobre infractores de tráfico (dispositivos prescritos)', que entró en vigor el 1 de julio de 1992 y que permite el uso de cámaras de tráfico sin supervisión para el enjuiciamiento de infracciones por exceso de velocidad. [48] El Gatsometer BV Tipo 24 fue aprobado en junio de 1992. [49] El LTI 20.20, un radar LIDAR operado por la policía, recibió la aprobación de tipo en 1993. [50]
La organización benéfica Brake se creó en 1995 para apoyar a las víctimas de tráfico y hacer campaña por la aplicación efectiva de los límites de velocidad. [51] La organización benéfica RoadPeace se fundó en 1990 [52] y desde entonces ha hecho campaña activamente para aumentar el número de cámaras de velocidad. [53] En 1991, el gobierno lanzó una importante campaña televisiva titulada "Mata a tu velocidad, no a un niño" con un presupuesto que aumentó de un millón de libras inicial a 3,5 millones de libras en 1997. [45]
En febrero de 1999, se publicó una investigación que demostraba que las cámaras reducían notablemente la velocidad de los conductores y se consideraba que eran razonablemente eficaces. [54] En diciembre de 1999, el Departamento de Transporte introdujo las asociaciones de cámaras de seguridad, con ocho zonas de prueba iniciales. [55] En 1999, los ingresos procedentes de las sanciones por infracciones registradas por cámaras se acercaban a los 100 millones de libras esterlinas. [45]
En 1999 se produjo un aumento de las muertes en accidentes de tráfico por segunda vez en diez años (la vez anterior había sido en 1997). [n 4]
En marzo de 2000, el gobierno lanzó una nueva estrategia de seguridad vial que se centraría específicamente en la velocidad, con el objetivo de reducir las muertes y las lesiones graves en las carreteras en un 40% y en un 60% en el caso de los niños para el año 2010 (en comparación con el promedio de 1994-1998). [56] Se había logrado un nivel similar de reducción de víctimas en diez años en cada uno de los ocho años anteriores. [57] Safe Speed se fundó para desafiar esta estrategia y hacer campaña contra la represión de la velocidad. [45]
En abril de 2000, dos automovilistas que fueron sorprendidos conduciendo a exceso de velocidad impugnaron la Ley de Tráfico de 1988 , que obligaba al propietario registrado de un vehículo a identificar al conductor en un momento determinado [58], por considerar que contradecía la Ley de Derechos Humanos de 1998 , ya que equivalía a una "confesión obligatoria" y que, como los socios de la cámara incluían a la policía, las autoridades locales, el Servicio de Tribunales de Magistrados (MCS) y el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), que tenían un interés financiero en los ingresos de la multa, no obtendrían un juicio justo. Su petición fue inicialmente aceptada por un juez y luego revocada, pero luego fue escuchada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). En 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que no se había infringido el artículo 6 al exigir a los propietarios de vehículos captados por la cámara conduciendo a exceso de velocidad que facilitaran el nombre del conductor. [58]
Durante el año 2001, el Reglamento sobre vehículos de carretera (exhibición de marcas de registro) de 2001 declaró ilegal alterar, reorganizar o tergiversar las letras o números de una placa de matrícula, con una multa máxima de hasta £1000. [59] La Ley de vehículos (delito) de 2001 introdujo el registro para los proveedores de placas de matrícula, [60] reguló las especificaciones de las placas de matrícula y proporcionó un nuevo "poder unificado para que el Secretario de Estado financie cámaras de velocidad, etc." [61]
En enero de 2004, el Laboratorio de Investigación del Transporte publicó un informe sobre la gestión del tráfico en las principales obras viales de las autopistas. Safe Speed recibió una copia del informe, que entonces no se había publicado, y afirmó que mostraba que las cámaras fijas aumentaban el riesgo de accidentes con heridos en un 55 por ciento en las obras viales y en un 31 por ciento en las autopistas abiertas, y que los accidentes mortales y graves eran un 32 por ciento más probables cuando se utilizaban cámaras. [45]
La primera cámara de velocidad media de Escocia se instaló en la carretera A77 en 2004. [9] La velocidad de los vehículos se redujo significativamente inmediatamente después de la instalación del sistema: la media se redujo entre 5 y 6 mph y el número de conductores superó el límite de velocidad en un 80 % o más en algunas zonas. [62]
En marzo de 2005, un programa de la BBC, Inside Out, demostró cómo la pistola de velocidad LIDAR LTI 20.20, de la que se utilizaban 3.500 en el Reino Unido, podía crear lecturas exageradas. Los errores provenían de dos fuentes. Los "errores de barrido" se debían a que la cámara no medía la distancia a un punto fijo del vehículo, sino que se "desplazaba" a lo largo del lateral del vehículo. Esto se demostró haciendo pasar el objetivo a lo largo de una pared que se registró como en movimiento a 93 km/h. Otra forma de lograr una lectura falsa era cuando el láser se reflejaba en un espejo retrovisor, golpeaba un objeto reflectante estacionario y luego regresaba reflejándose en el espejo una segunda vez. [63]
En julio de 2005, el Departamento de Transporte bloqueó la instalación de casi 500 nuevas cámaras de velocidad debido a que temía que las asociaciones no hubieran considerado alternativas. [64]
Un informe de 2006 del Departamento de Transporte estimó que "exceder el límite de velocidad" era un hecho en el 12% de los accidentes de tráfico mortales y el 5% de todos los accidentes con víctimas. [65] En el año 2006/2007, 1,75 millones de conductores tuvieron 3 puntos en sus licencias [66] y se emitieron un total de £114 millones de multas. [67] La hoja de ruta AA de 2006 incluyó de manera controvertida la ubicación de miles de cámaras de velocidad, la primera vez que dicha información estaba disponible en ese formato. [68] Una prueba de señales activadas por vehículos con visualización de matrículas en 2006 en obras en la autopista M42 dio como resultado que la mitad del tráfico que iba a exceso de velocidad se ralentizara, en comparación con un tercio que respondió a las cámaras de velocidad normales. [69]
En abril de 2006, había treinta y ocho asociaciones de cámaras de seguridad en Inglaterra y Gales, que cubrían cuarenta y una áreas de fuerza policial de un total de cuarenta y tres. [70] La Ley de seguridad vial de 2006 introdujo una nueva legislación relacionada con las subvenciones de seguridad vial, la aplicación de los ingresos excedentes de la aplicación de las normas sobre cámaras de seguridad y la regulación relacionada con las multas fijas. [71] A partir de abril de 2007, las autoridades recibieron una "subvención de seguridad vial" que ya no estaba relacionada con el número de multas emitidas localmente y, en cambio, se otorgaba directamente a las autoridades locales responsables de la seguridad vial, independientemente de si operaban o no cámaras de control de tráfico. [72]
En 2007, una petición electrónica para prohibir las cámaras de velocidad organizada por Safe Speed recibió 28.000 firmas. [73]
La financiación de la Asociación de Cámaras de Seguridad cambió en abril de 2007 y, posteriormente, ha provenido del Departamento de Transporte como "Subvenciones de Seguridad Vial" en lugar de estar vinculada directamente al dinero recaudado localmente a partir de multas, como había sido anteriormente. [ cita requerida ]
Swindon en Wiltshire apagó sus 5 cámaras fijas en julio de 2009, con la intención de reemplazarlas con señales de advertencia de velocidad activadas por vehículos . De esta manera, se convirtieron en el primer consejo local sin cámaras fijas, aunque la policía seguirá utilizando sus cámaras de velocidad móviles para hacer cumplir los límites de velocidad. [74] En los nueve meses posteriores al apagado, hubo una pequeña reducción en las tasas de víctimas entre períodos similares antes y después del apagado (antes: 1 accidente mortal, 1 grave y 13 leves. Después: ninguna víctima mortal, 2 accidentes graves y 12 leves). [75] El periodista George Monbiot afirmó que los resultados no eran estadísticamente significativos , destacando hallazgos anteriores en todo Wiltshire de que había habido una reducción del 33% en el número de personas muertas y gravemente heridas en general y una reducción del 68% en los sitios de cámaras durante los 3 años anteriores. [76]
Un informe de ICM Research (una organización de investigación de opinión) patrocinado por la compañía de seguros de automóviles LV en 2010 indicó que el 1% de los accidentes son causados por conductores que frenan y luego aceleran cerca de las cámaras de velocidad y que esto equivaldría a un total de unos 28.000 accidentes en todo el país. Un portavoz dijo que las cámaras de velocidad "perjudican la capacidad de conducción o, al menos, la concentración en la carretera". [77]
En mayo de 2010, el nuevo gobierno de coalición dijo que "la guerra de 13 años del Partido Laborista contra los automovilistas había terminado" y que el nuevo gobierno "se comprometió a eliminar la financiación pública para las cámaras de velocidad". [ cita requerida ] En julio de 2010, Mike Penning , el ministro de Seguridad Vial, redujo la Subvención de Seguridad Vial para el año en curso a las Autoridades Locales de £ 95 millones a £ 57 millones diciendo que las autoridades locales habían dependido demasiado de las cámaras de seguridad durante demasiado tiempo y que estaba contento de que algunos consejos ahora se centraran en otras medidas de seguridad vial. Se estima que, como resultado, el Tesoro ahora está distribuyendo £ 40 millones menos en Subvenciones de Seguridad Vial de lo que se recauda de las multas en el año. [78] Los recortes incluyen un 27% a la subvención de ingresos utilizada para el mantenimiento de las cámaras y programas de educación y un 100% a la subvención de capital utilizada para medidas de seguridad vial como la instalación de cámaras fijas, reductores de velocidad y pasos de peatones. Brake advirtió que al eliminar las barreras, los recortes podrían ser en realidad mayores. [79] Penning dijo más tarde que "la subvención para la seguridad vial se redujo porque esta subvención se distribuyó de manera uniforme entre todas las autoridades locales, no porque se considerara un área de gasto de menor prioridad". [80]
En junio de 2010 se anunció que se apagarían 9 de las 26 cámaras de velocidad fijas de Somerset. [81]
En julio de 2010, la BBC anunció que la Asociación de Cámaras de Seguridad de Devon y Cornualles iba a ser disuelta, y que no se utilizarían cámaras de velocidad en el suroeste a partir del año siguiente a menos que el gobierno proporcionara fondos. [82] También en julio de 2010, una quinta parte de las cámaras de velocidad en Northamptonshire fueron apagadas – el consejo no reveló cuáles de sus 42 cámaras permanecían activas, [83] y otros anunciaron planes para revisar la provisión de cámaras. [75] y un total de otros cuatro condados; Buckinghamshire, Lancashire, Dorset y Essex anunciaron planes para apagar algunas o todas sus cámaras; [75] [84]
El 1 de agosto de 2010 se apagaron todas las cámaras de velocidad de Oxfordshire. [85] Más tarde, en agosto, un informe del Oxford Mail cuestionó una afirmación de la Thames Valley Safer Roads Partnership de que las infracciones de velocidad habían aumentado desde la desconexión, afirmando que habían recibido datos que mostraban que las infracciones de velocidad en realidad habían disminuido un 4 por ciento en comparación con las cifras desde la desconexión con las de 2008-9. [86] En septiembre, la Thames Valley Safer Roads Partnership de Oxfordshire informó de que el número de conductores que pasaban a exceso de velocidad por las cámaras de velocidad desactivadas del condado había aumentado hasta un 88%. [87] Tras la presión de los grupos de seguridad vial y de los residentes locales, en noviembre se anunció que se restablecerían. [88] Las cámaras de Oxfordshire se volvieron a encender en abril de 2011 después de que se encontrara una nueva fuente de financiación para ellas. [89] Tras los cambios en las normas sobre el umbral para ofrecer "Cursos de Concienciación sobre la Velocidad" como alternativa a una multa y a los puntos del carnet de conducir para los conductores, y dado que las tasas obligatorias que se cobran por dichos cursos van directamente a las asociaciones en lugar de directamente al gobierno central como en el caso de los ingresos por multas, la asociación podrá financiar sus operaciones con las tasas de los cursos. [89] En comparación con el mismo período del año anterior con las cámaras encendidas, el número de heridos graves que se produjeron durante el mismo período con las cámaras apagadas fue exactamente el mismo (13) y el número de heridos leves fue 15 más (70), como resultado de 62 accidentes (2 más que cuando las cámaras todavía estaban en funcionamiento). [89] No hubo víctimas mortales durante ninguno de los períodos. [89]
En julio de 2010, algunos políticos de la oposición y algunos activistas de la seguridad vial afirmaron que se estaban poniendo vidas en peligro con la eliminación de las cámaras de velocidad. [90] La AA estuvo de acuerdo y añadió que la mayoría de los automovilistas apoyaban las cámaras. [91]
En agosto de 2010, Gloucestershire canceló los planes de actualizar las cámaras y redujo o canceló los contratos de mantenimiento. [92]
En octubre de 2010, Wiltshire desconectó las cámaras de velocidad que le quedaban, tanto fijas como móviles. La policía de tráfico de Wiltshire y el Community Speed Watch seguirán controlando el límite de velocidad en el condado. [93]
En diciembre de 2010, el Ayuntamiento de Portsmouth decidió poner fin a su membresía en la Asociación de Seguridad Vial de Hampshire y la Isla de Wight y eliminar todas sus cámaras de velocidad. [31]
En 2017, las multas impuestas por los tribunales por las infracciones más graves de exceso de velocidad han aumentado para reflejar mejor la gravedad de la infracción. [94] El 24 de abril de 2017 entraron en vigor nuevas normas que prevén que la multa máxima por exceso de velocidad aumente en un 150%, pasando de 1000 libras para los infractores más graves a 2500 libras. [95] La multa mínima por exceso de velocidad sigue siendo una multa de 100 libras y 3 puntos de penalización añadidos a su licencia. [96]
Una solicitud de Libertad de Información de 2017 concluyó que el 52 % de las cámaras de velocidad en el Reino Unido estaban encendidas. El informe mostró que cuatro de las 45 fuerzas policiales del Reino Unido no tenían cámaras de velocidad en funcionamiento y que las fuerzas policiales de West Yorkshire, South Yorkshire, Gran Manchester, Kent y Cheshire tenían una cuarta parte o menos de cámaras activas. El informe concluyó que las fuerzas policiales de la Ciudad de Londres, la Policía Metropolitana/TfL, Lancashire, Nottinghamshire, Suffolk e Irlanda del Norte afirmaron que todas sus cámaras estaban activas. La razón de esto ha sido un recorte en la financiación y muchas cámaras, sobre todo muchas cámaras de velocidad Gatso y Truvelo Combi , todavía utilizaban tecnologías de película más antiguas en lugar de tecnologías digitales más nuevas. [97] [98] [99]
Esta semana se instalará una cámara de velocidad MÓVIL en un punto negro de accidentes en Worcestershire. Una furgoneta con cámara de velocidad hará cumplir el límite de velocidad de 60 mph en la circunvalación de Sedgeberrow de la A46, cerca de Evesham, debido al alto número de colisiones y problemas de exceso de velocidad en la carretera.
Atropellado por un coche a 40 mph, nueve de cada diez peatones morirán. Atropellado por un coche a 30 mph, aproximadamente la mitad de los peatones morirán. Atropellado por un coche a 20 mph, nueve de cada diez peatones sobrevivirán... en otras palabras, como señala el DTLR: "El cambio de lesiones que se pueden sobrevivir a lesiones que se pueden producir principalmente a causa de la muerte se produce a velocidades entre 30 y 40 mph". Un número considerable de conductores no lo sabe. Una encuesta realizada para Brake descubrió que un tercio de los conductores pensaba que "las probabilidades de que un peatón muera si es atropellado a 40 mph [eran] del 50% o menos".
El problema es que: "La mayoría de los conductores y peatones piensan que las velocidades son generalmente demasiado altas, pero el 95 por ciento de todos los conductores admiten que exceden los límites de velocidad
Transport Scotland ayudó a la Asociación a instalar un sistema de velocidad media SPECS, que fue una novedad en las carreteras escocesas.
Community Speed Watch ofrece a los habitantes locales la posibilidad de participar activamente en la seguridad vial. Se puede establecer un Community Speed Watch en cualquier pueblo, ciudad pequeña o área urbana, regida por un límite de velocidad de 30 o 40 millas por hora, para disuadir a los conductores y motociclistas de conducir más rápido que el límite de velocidad establecido. Community Speed Watch es una asociación entre la comunidad, la policía, el servicio de bomberos, el consejo parroquial y el consejo del condado, con el objetivo de abordar el problema de los conductores que exceden la velocidad, mejorando así la calidad de vida de los residentes locales. Un Speed Watch está formado por residentes locales que están dispuestos a dedicar una pequeña cantidad de tiempo cada semana para controlar la velocidad con equipos de detección de velocidad. Los infractores reincidentes recibirán una segunda carta de advertencia y, en una tercera ocasión, los infractores pueden esperar más medidas por parte de la policía.
Los NIÑOS y la policía de Birmingham han unido sus fuerzas para lanzar el primer programa de vigilancia de la velocidad para jóvenes de la región.
Un ejemplo notable es el proyecto piloto de cámaras de seguridad de Nottingham, donde se logró un cumplimiento prácticamente total de la normativa en la principal carretera de circunvalación de la ciudad.
En todas las instalaciones SPECS de Nottinghamshire, las cifras de KSI han disminuido en un promedio del 65 %
Los emplazamientos con cámaras tuvieron un número menor de accidentes con lesiones de lo esperado hasta 300 metros utilizando círculos y hasta 500 metros utilizando rutas. Los métodos de rutas indicaron un efecto mayor que el método de círculos, excepto en los emplazamientos 100 metros más cercanos. Se utilizó un método de ruta de 500 metros para investigar el efecto dentro de los estratos de tiempo después de la intervención, hora del día, límite de velocidad y tipo de usuario de la vía herido. El número de accidentes con lesiones después de la intervención se redujo sustancialmente
Las investigaciones existentes muestran de forma consistente que las cámaras de velocidad son una intervención eficaz para reducir las colisiones de tráfico y las víctimas relacionadas. Sin embargo, el nivel de evidencia es relativamente bajo, ya que la mayoría de los estudios no tenían grupos de comparación satisfactorios ni un control adecuado de los posibles factores de confusión. La introducción controlada de cámaras de velocidad con una recopilación cuidadosa de datos puede ofrecer una mejor evidencia de su eficacia en el futuro.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )El informe principal dice que las cámaras fijas reducen las muertes y las lesiones graves en un 50 por ciento y las cámaras móviles en un 35 por ciento. Calcula que las cámaras evitan 1.745 muertes o lesiones graves al año en toda Gran Bretaña. Pero una vez que se tuvo en cuenta la regresión a la media, se descubrió que las cámaras fijas reducían las muertes y las lesiones graves en solo 873, o un 24 por ciento para las cámaras fijas y un 17 por ciento para las cámaras móviles. Si bien siguen siendo impresionantes, estas reducciones son inferiores a las que se podrían lograr con otras medidas de seguridad vial.
, según un sondeo de la AA. Según la encuesta realizada a los miembros por la organización automovilística en octubre, el 75 % cree ahora que el uso de los radares de velocidad es "aceptable", incluido un 30 % que cree que su uso es "muy aceptable". Esto se compara con un índice de aprobación del 69 % en una encuesta realizada en noviembre del año pasado, y es el nivel más alto alcanzado en diez años de seguimiento del sentimiento público hacia los dispositivos, afirma la AA.
Angela Watkinson: El coste de una cámara de velocidad, incluida la instalación, es de unas 50.000 libras, mientras que el coste de una señal activada por vehículos es de tan sólo 1.000 libras. Las propias cifras del Departamento de Transporte indican que se calcula que una cámara de velocidad evita 2,2 accidentes al año, mientras que las señales activadas por vehículos evitan 3,1 accidentes. ¿Está de acuerdo el Ministro en que las propias cifras del Departamento demuestran que las señales activadas por vehículos no sólo son más eficaces para mejorar la seguridad vial, sino que también tienen una mejor relación calidad-precio? ¿Considerará la posibilidad de introducir una política según la cual se dé preferencia a las señales activadas por vehículos frente a las cámaras de velocidad siempre que la ubicación sea adecuada? Jim Fitzpatrick: La decisión sobre qué tipo de cámara instalar y dónde es una cuestión que compete en gran medida a las asociaciones locales de seguridad vial, que reciben 110 millones de libras adicionales al año para hacerlo. No estoy seguro de dónde ha sacado la honorable señora sus cifras. El informe de evaluación independiente de cuatro años sobre los 4.100 emplazamientos de cámaras de velocidad, publicado en 2005, registró una reducción del 42 por ciento en los accidentes graves al año, lo que significa 100 muertos menos y 1.600 heridos graves menos, en comparación con los dos o tres que ella menciona. Nuestras cifras difieren y me encantaría comentarlas con ella, porque sé que el objetivo de toda la Cámara es reducir el número de muertos o heridos graves innecesarios en nuestras carreteras.
El Comisario de Policía de la Metrópoli me informa de que el método de hacer cumplir el límite de velocidad en zonas urbanizadas que se emplea habitualmente y que se empleó en este caso consiste en que las patrullas de tráfico sigan durante una distancia razonable al vehículo del que sospechen que excede el límite y lo cronometren mediante el velocímetro del coche de policía. En las instrucciones dadas a la policía se hace especial hincapié en la necesidad de mantenerse, en la medida de lo posible, a una distancia uniforme detrás del vehículo que se está siguiendo.
El noble conde dijo: Mis lores, en 1905 se nombró una Comisión Real muy importante e influyente para considerar el tema de los automóviles y qué legislación era deseable cuando expirara la Ley vigente en ese momento, que estaba limitada a tres años. Esa Comisión celebró muchas sesiones y examinó a muchos testigos; fue extremadamente minuciosa en su trabajo y presentó un Informe muy cuidadosamente considerado y algo voluminoso... Considero que la abolición del límite de velocidad es la recomendación más importante de la Comisión Real... Los policías no están estacionados en los pueblos donde hay personas que podrían estar en peligro, sino que están escondidos en setos o zanjas al costado de las carreteras más abiertas del país... Estoy completamente de acuerdo con lo que dijo el noble conde con respecto a las trampas policiales. En mi opinión, son manifiestamente absurdas como protección al público y se utilizan en muchos condados simplemente como un medio para sacarle dinero al viajero de paso, de una manera que recuerda a los salteadores de caminos de la Edad Media.
Baste decir que la razón por la que se abolió el límite de velocidad no fue que alguien pensara que la abolición tendería a una mayor seguridad de los pasajeros a pie, sino que el límite de velocidad existente era tan universalmente desobedecido que su mantenimiento hacía que la ley fuera despreciada.
En 1992, la policía recibió una nueva arma cuando se instalaron las primeras cámaras de velocidad en el oeste de Londres. Las pruebas en la M40 habían demostrado con qué frecuencia los conductores superaban el límite, cuando las cámaras capaces de tomar 400 instantáneas en cada rollo de película habían agotado su cupo en 40 minutos.
La organización benéfica para víctimas de accidentes de tráfico Roadpeace encabeza una campaña para aumentar el número de cámaras de velocidad en las carreteras británicas.
En 2000, el Gobierno publicó la estrategia de seguridad vial decenal. En ella se establecían objetivos de reducción de víctimas para 2010. Éstos eran: Para 2010 queremos lograr (en comparación con el promedio de 1994-98): 40% de reducción en el número de personas muertas o gravemente heridas en colisiones de carretera 50% de reducción en el número de niños muertos o gravemente heridos 10% de reducción en la tasa de víctimas leves, expresada como el número de personas con lesiones leves por cada 100 millones de kilómetros recorridos por vehículo
la ley introdujo el registro de los distribuidores de vehículos de rescate y los proveedores de matrículas, junto con el plan de control de identidad de vehículos. Estas medidas dificultarán a los ladrones la venta de vehículos robados.
Las cifras han demostrado que, en toda la ruta, la velocidad de los vehículos se redujo significativamente inmediatamente después de la instalación del sistema. Las velocidades promedio generalmente se redujeron entre 5 y 6 mph y la cantidad de conductores que excedían el límite de velocidad se redujo en un 80 % o más en algunas áreas.
Las multas por uso de cámaras de velocidad aumentaron hasta los 114,6 millones de libras esterlinas el año pasado, a pesar de que se emitieron menos multas fijas a los conductores, según indica una encuesta.
Una controvertida decisión de la AA de publicar su primer mapa de radares ha provocado una tormenta de protestas por parte de los expertos en seguridad, que acusan a la organización de alentar a los automovilistas a infringir la ley.
Más de 28.000 personas han firmado una petición en Downing Street pidiendo que se eliminen las cámaras de velocidad y el Sr. Smith dijo que la ira pública había obligado al Departamento de Transporte a "dar marcha atrás" en el tema.
Las cámaras de velocidad fijas de Swindon se han desconectado, lo que convierte al ayuntamiento en la primera autoridad local inglesa en abandonar su uso... el ayuntamiento seguirá aplicando con normalidad la normativa de control de velocidad mediante cámaras móviles en Swindon cuando sea necesario. Cualquier suposición de que las cámaras de velocidad dejarán de utilizarse en Swindon es claramente incorrecta.
{{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )La decisión de reducir la subvención para la seguridad vial de 95 millones de libras a 57 millones este año significa que el Gobierno podría recaudar hasta 40 millones de libras más con las multas por exceso de velocidad de lo que devuelve a las autoridades locales para reducir las muertes y las lesiones en las carreteras del país.
También hemos levantado las restricciones sobre cómo los gobiernos locales gastan su dinero eliminando las barreras presupuestarias... El hecho de que se hayan elegido ciertas subvenciones para la reducción en lugar de otras no significa que el Gobierno espere que haya una correlación directa entre las reducciones de subvenciones y los cambios en el presupuesto de las autoridades locales. Por ejemplo, la subvención para seguridad vial se redujo porque esta subvención se distribuyó de manera uniforme entre todas las autoridades locales, no porque se considerara un área de gasto de menor prioridad.
La policía ha advertido de que el año que viene no habrá radares de velocidad en el suroeste, a menos que el gobierno conceda más financiación. La Asociación de Cámaras de Velocidad de Devon y Cornualles se está disolviendo, con la pérdida de unos 40 puestos de trabajo.
Oxfordshire desconectó su red de 72 dispositivos después de que los conservadores demócratas recortaran la financiación en un 40%. Buckinghamshire hará lo mismo. Northamptonshire apagó ocho de sus 42 radares de velocidad y Somerset nueve de sus 26, lo que generó temores de que los accidentes pudieran aumentar.
La cantidad de conductores que superan con exceso de velocidad las cámaras de velocidad desactivadas en Oxfordshire ha aumentado hasta un 88%, según una asociación de seguridad vial.
Hoy se ha sabido que los radares de OXFORDSHIRE volverán a funcionar, tres meses después de que se apagaran.
El presidente de AA, Edmund King, dijo... Las cámaras nunca serán bien recibidas, pero su uso es aceptado por la mayoría de los automovilistas. Si las cámaras están ubicadas en el lugar correcto, en las carreteras correctas y con el límite de velocidad correcto, pueden ser efectivas y serán aceptadas por el público.
Las cámaras de velocidad en Gloucestershire no se apagarán, pero los jefes de carreteras dicen que el mantenimiento será menos frecuente. Como las cámaras de velocidad de Oxfordshire se apagaron para ahorrar dinero, el Consejo del Condado de Gloucestershire confirmó que las 28 cámaras del condado permanecerían en funcionamiento. Las cámaras debían actualizarse a un nuevo formato digital, pero después de que el Gobierno de coalición impusiera recortes de £7 millones, el consejo se vio obligado a abandonar el plan.