La doble incriminación , o doble criminalidad , es un requisito en la ley de extradición y transferencias internacionales de prisioneros de muchos países . Establece que un sospechoso puede ser extraditado de un país para ser juzgado por violar la ley de un segundo país solo si existe una ley similar en el país extraditante, y que cualquier delito en cualquier país sentenciador también debe ser un delito en cualquier otro país para recibir a cualquier prisionero transferido internacionalmente.
Si el país A no tiene leyes contra la blasfemia , por ejemplo, la falta de doble incriminación podría impedir que un sospechoso sea extraditado del país A para enfrentar cargos de blasfemia en otro país, es decir, no hay extradición saliente desde el país A, y los ciudadanos del país A tampoco son elegibles para transferencias internacionales de prisioneros desde otro país que los haya condenado penalmente por blasfemia, es decir, no hay transferencia de prisioneros entrantes al país A.
De conformidad con el artículo 2(2) de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo Europeo , los delitos enumerados en esa disposición permiten a cada Estado miembro de la UE solicitar a un sospechoso (denominado «persona buscada») su «entrega entre autoridades judiciales» (el término de la UE que sustituyó a la extradición) de conformidad con una orden de detención europea, sin verificación de la doble incriminación del acto.
La única condición es que los delitos de los que son sospechosos «sean punibles en el Estado miembro emisor con una [pena de] al menos tres años y tal como estén definidos en la legislación del Estado miembro emisor». [1]
La lista, que incluye 32 categorías de delitos, fue objeto de un proceso judicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Los demandantes (una organización de abogados) alegaron que, al incluir términos "vagos e imprecisos", como "delitos informáticos", "racismo y xenofobia" o "falsificación y piratería de productos", vulneraba o podía vulnerar el principio de legalidad en materia penal.
Sin embargo, el Tribunal desestimó las objeciones de legalidad sobre la base de que la definición precisa de esos delitos y su sanción era una cuestión de derecho nacional de cada uno de los Estados miembros emisores ( en ese momento 27 ) y, por lo tanto, el principio de legalidad no era una preocupación para el Consejo Europeo.
Se dictaminó que la abolición del requisito de doble incriminación estaba justificada por los siguientes motivos:
En abril de 2019 se presentó una propuesta de ordenanza sobre extradición en Hong Kong que facilitaría la extradición a China continental e incluye 37 tipos de delitos. Si bien el Gobierno sostiene que la propuesta contiene protecciones para el requisito de doble incriminación, sus oponentes alegan que, una vez que las personas son entregadas a las autoridades de China continental, se las puede acusar de algún otro delito e imponer la pena de muerte por ese otro delito. [3] También existen preocupaciones sobre el efecto retroactivo de la nueva ley. [4]
La propuesta del gobierno fue posteriormente modificada para eliminar las categorías tras quejas del sector empresarial, como por ejemplo "el uso ilegal de computadoras". [4]
Los expertos han señalado que los sistemas jurídicos de China continental y Hong Kong siguen "protocolos diferentes" con respecto a las importantes condiciones de doble incriminación y no devolución , así como en la cuestión de la supervisión ejecutiva frente a la judicial de cualquier solicitud de extradición. [5]
La doble incriminación es un requisito en los procedimientos de extradición [6] y en las transferencias internacionales de prisioneros [7] hacia y desde los Estados Unidos , ya que la extradición y la transferencia de prisioneros solo se permiten por delitos que se alegan como delitos en ambas jurisdicciones .