Aunque Stamper era empleado y animador de NewGrounds, el artículo de Newgrounds no lo menciona. Tener el enlace a newgrounds en su crédito no tiene sentido 67.242.142.206 ( charla ) 17:44, 10 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hecho SWinxy ( charla ) 18:26, 10 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Elsie Lovelock . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2021 10 de febrero#Elsie Lovelock hasta que se alcance un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Jalen Folf (discusión) 03:32, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Me di cuenta de que Asmodeus figura entre los nacidos del infierno cuando debería figurar entre los demonios goeciales, porque eso es lo que es. 2600:387:F:D18:0:0:0:C ( charla ) 01:52, 10 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Dado que Hazbin Hotel tendrá más episodios, creo que los personajes deberían estar en páginas separadas, según los programas en los que aparecen. Si bien es cierto que parecen estar en el mismo universo, creo que eso lo hace más simple y fácil. 208.92.185.195 (discusión) 21:42, 10 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, a medida que la serie Helluva Boss se expandió más allá de su piloto, este artículo se volvió cada vez más mezclado, y definitivamente podría separarse. Yo mismo no conozco realmente los entresijos de crear una nueva página, pero si no se crea una pronto, puedo encontrar una manera de dividir esta página en dos secciones para cada programa. Blubewwy ( discusión ) 00:17, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Deberíamos cambiar el nombre de esta página a Lista de personajes de Hellaverse (franquicia). Solo un pensamiento. Hazlo más parecido a esta Lista de personajes alienígenas (franquicia) . Realmente podría hacer esto porque todas las notas son simplemente excesivas. Solo un pensamiento. MarqueesCalaway ( charla ) 22:20, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Realmente no creo que "Hellaverse" deba ser el término utilizado, porque no es muy oficial fuera de las ventas de merchandising. En mi opinión, el artículo debería dividirse en dos. Blubewwy ( discusión ) 22:24, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que deba dividirse en dos debido al mismo universo, pero veo de dónde vienes. Puedo borrar algo en borradores y ver si te gusta. MarqueesCalaway ( charla ) 22:26, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Adam es un personaje recurrente. Si bien Brightman le da voz a él y a Sir Pentious, está bastante claro que Pentious es un personaje principal y Adam solo es recurrente. 208.92.185.195 (discusión) 01:17, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Así no es como funcionan los créditos emitidos. Ambos reciben un crédito principal por esa misma razón, porque Brightman, el actor, es parte del elenco principal, no del personaje. 77.92.145.214 ( charla ) 00:46, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Brightman es parte del elenco principal, pero eso no significa que sus dos personajes lo sean. Sir Pentious forma parte del elenco principal de personajes, mientras que Adam es un personaje recurrente. 208.92.185.195 (discusión) 02:49, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Excepto que todavía no es así como funcionan los créditos del reparto. Independientemente de cuán grande o pequeño sea el papel que desempeñan sus personajes, a Brightman se le atribuye el mérito de ser el principal de ambos personajes. En los créditos principales del primer episodio, en el que Brightman interpreta a Adam solo, se acredita a Brightman como principal. En episodios posteriores con Sir Pentious, se acredita a Brightman como principal. En el último episodio con ambos, todavía se le acredita como principal. Mi tercera frase, sobre su acreditación como protagonista del primer episodio con Adam solo, debería ser suficiente para dejar esto claro. 77.92.145.214 ( charla ) 19:56, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En mi propia opinión, Adam es actualmente el principal antagonista del programa y, por lo tanto, debería figurar en la sección de personajes principales. Blubewwy ( discusión ) 21:43, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces... esta página ya tiene una etiqueta de contenido excesivo y notoriedad, ¿no? Realmente no creo que incluir toda la información sobre la recepción de Lucifer en esta página sea una gran idea, especialmente considerando que ningún otro personaje en este artículo tiene una descripción tan detallada como esa. No quiero simplemente eliminarlo, ya que quien cerró la discusión sobre la eliminación dijo que todo el contenido obtenido debería incluirse en este artículo, pero este artículo no es el lugar para ello. Honestamente, siento que esa discusión se cerró prematuramente, porque no solo la mayoría de los votos fueron a favor de mantener, sino que el artículo se amplió hasta un punto que creo que demostró la notoriedad del personaje. Realmente no quiero eliminar toda esa recepción de la sección del personaje de Lucifer debido a lo que dije anteriormente, pero también creo firmemente que este artículo no es el lugar para ello. Blubewwy ( discusión ) 01:04, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sobre eso: fueron Nueve para Mantener, Dos para Redirigir y Dos para Redacción; ¿Por qué se cerró como Redireccionamiento? 2001:BB6:3A30:D700:FD06:828B:BC7E:3421 (discusión) 03:10, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tengo ni idea. Tendrías que preguntarle a la persona que lo cerró. Blubewwy ( discusión ) 10:43, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, una discusión sobre la eliminación no debe decidirse por el recuento sino por el mérito de los argumentos. Si bien no sigo la conclusión a la que llegó el cerrador, ese es el resultado que obtuvo un editor no involucrado. Si alguien quisiera cuestionar eso, podría, como dijo Blubewwy , hablarlo con el vendedor y/o ir a WP:Deletion review .
- ¡Por favor, no eliminemos el contenido fusionado! (Sin embargo, no tengo ninguna objeción a que nadie revise las fuentes y verifique si todas son confiables, ya que se han indicado algunos problemas en la discusión sobre la eliminación). Mientras el resultado de la discusión sobre la eliminación no sea anulado, debemos adherirnos lo. Si bien hubiera preferido mantener este material en su propio artículo, tenerlo aquí es, en mi opinión, la mejor solución. No creo que empeore los problemas etiquetados, más bien al contrario: si bien es más contenido, también es contenido de origen que no es puramente un resumen de la trama, por lo que hace que la lista sea más enciclopédica en lugar de menos. Estoy de acuerdo en que está desequilibrado con las entradas de otros personajes. Pero, en mi opinión, la solución no es eliminar nuevamente el comentario/recepción sobre Lucifer, sino agregar comentarios/recepción de otros personajes, como los que existen en fuentes secundarias. Y vivir con el desequilibrio hasta que alguien venga a hacerlo. (O formar un nuevo consenso para dividirlo nuevamente, pero supongo que eso requeriría que salga a la luz nueva información significativa , es decir, se encuentren aún más comentarios de fuentes secundarias para presentar un caso más convincente de notoriedad independiente en comparación con al estado durante la discusión sobre la eliminación). Daranios ( discusión ) 11:53, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que volver a dividir a Lucifer en su propio artículo independiente sería lo mejor para estos artículos, y debería ser el objetivo final de esto, pero sí, por el momento, creo que lo que se fusionó de su artículo en este debería permanecer. Blubewwy ( discusión ) 13:05, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Blubewwy : Gracias por la limpieza, pero no estoy convencido de que mover la recepción de los personajes del resumen de la trama a una sección separada (que al final sería una lista paralela) sea algo bueno. Por un lado, no he encontrado eso en otras listas similares. Entonces, la naturaleza enciclopédica/el ensayo WP:ALLPLOT pide una combinación de resumen de la trama y comentario del mundo real. Si bien eso todavía está ahí, es menos obvio al separar esas partes. Y, por último, la recepción es más difícil de encontrar para alguien que mira la lista de manera casual de esa manera. ¿Qué piensa alguien? Daranios ( charla ) 20:39, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Daranios Saqué las secciones de recepción de sus secciones de personajes específicos porque sentí que parecían extremadamente fuera de lugar entre otros personajes cuyas secciones son relativamente cortas. Si alguien más quisiera opinar, no dude en hacerlo, ya que estoy seguro de que hay otras formas de ayudar a que las secciones de recepción se integren mejor en el artículo. El punto WP:ALLPLOT que mencionas es bueno. Blubewwy ( discusión ) 14:20, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No veo el sentido de enumerar personajes de dos programas distintos en un solo artículo. Y no uses la excusa de "los dos programas tienen lugar en el mismo universo". La lista es muy larga y seguirá creciendo, por eso creo que deberían crearse dos artículos separados para los personajes. Vivienne Medrano agregará periódicamente nuevos personajes a sus dos series; Tomemos como ejemplos la temporada 1 de Hazbin Hotel y la temporada 2 de Helluva Boss. TarMilán (discusión) 21:02, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El hecho de que ambos programas tengan lugar en el mismo universo, hayan sido creados por la misma persona y estén animados por la misma compañía es la razón por la que ambos programas comparten un artículo. Eso no es una "excusa", es un mero hecho. Los dos programas comparten un artículo porque si se separaran, ninguno de los programas tendría suficientes fuentes para garantizar la existencia de un artículo de lista de personajes. Este artículo combinado apenas tiene suficiente tal como está. Blubewwy ( discusión ) 03:56, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tampoco parece una buena razón para combinar dos listas que deberían estar separadas. Creo que el hecho de que solo 4 oraciones (una de las cuales no agrega sustancia al artículo) se refieran a ambas series juntas y que el resto del artículo esté completamente separado lo dice todo. Dividirlo sería muy fácil porque la parte real de la lista no se superpone. - Fyrael ( discusión ) 03:56, 25 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que deberían. Jill Harris tiene su propia página y nunca expresó a Charlie más allá del piloto. 98.114.59.56 ( charla ) 01:51, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si crees que demuestran notoriedad según los estándares de Wikipedia, entonces, por supuesto, sigue adelante y crea un borrador. Blubewwy ( discusión ) 03:55, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué el apellido de blitzos varias veces, dejé de eliminar el apellido Crazzed GamerrYT ( discusión ) 03:51, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Nunca se confirmó que "Buckzo" fuera el apellido de Cash Buckzo, por lo que es inexacto decir que es el apellido de Blitzo. Blubewwy ( discusión ) 04:47, 30 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de Elsie Lovelock . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2021 10 de febrero#Elsie Lovelock hasta que se alcance un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Jalen Folf (discusión) 03:32, 10 de febrero de 2021 (UTC) 