stringtranslate.com

Puño de vanguardia

Un brazalete de borde de ataque caído instalado en un Yankee AA-1 de American Aviation como parte de un experimento de la NASA

Un manguito de borde de ataque es un dispositivo de ala aerodinámica fija empleado en aviones de ala fija para mejorar las características de pérdida y giro . Los puños pueden ser diseñados en fábrica o una modificación adicional en el mercado secundario. [1]

Un manguito de borde de ataque es una modificación del borde de ataque del ala, generalmente una extensión del borde de ataque exterior ligeramente inclinada . En la mayoría de los casos de modificación del borde de ataque externo, el manguito del ala comienza aproximadamente en un 50-70% de la mitad del tramo y se extiende por el borde de ataque exterior del ala. [2]

El objetivo principal es producir un inicio de pérdida más gradual y suave, sin ninguna tendencia a la salida de giro, particularmente cuando el ala original tiene un comportamiento de pérdida brusca/asimétrica [1] [3] con un dispositivo pasivo, inmóvil y de bajo costo. eso tendría un impacto mínimo en el rendimiento. Otro beneficio es la reducción de la velocidad de pérdida, con velocidades de aproximación más bajas y distancias de aterrizaje más cortas. También pueden, dependiendo de la ubicación del manguito, mejorar el control de los alerones a baja velocidad.

Terminología

Los puños del borde de ataque se denominaron concepto de caída o borde de ataque caído ( DLE ), o borde de ataque externo modificado en los informes técnicos sobre resistencia a la pérdida/giro. [4] En estos informes y otros informes de la NASA sobre el mismo objeto, [5] no se utilizó la expresión "brazalete de vanguardia".

Otros autores utilizan simplemente "manguito" o "manguito de ala". [6]

Historia

La NASA dirigió un programa de investigación de pérdida/giro en la aviación general durante las décadas de 1970 y 1980, utilizando modelos y experimentos a gran escala, buscando un medio eficaz para mejorar las características de pérdida/giro de los aviones de aviación general. [7]

El efecto de una muesca central en la mitad de la envergadura sobre la sustentación máxima del ala se demostró en 1976. [8] Después de probar diferentes modificaciones del borde de ataque en modelos y aviones de tamaño completo, la NASA finalmente seleccionó el borde de ataque caído de semienvergadura ( DLE) que se probó por primera vez en un Yankee AA-1 de American Aviation (1978).

Un informe de la NASA de 1979 [9] explica que en ángulos de ataque elevados la discontinuidad del manguito genera un vórtice que actúa como una valla, impidiendo que el flujo separado progrese hacia afuera. La pendiente de elevación tiene una parte superior más plana y el ángulo de pérdida se retrasa a un ángulo mayor. Para alcanzar ángulos de ataque elevados, el perfil aerodinámico exterior debe estar inclinado; algunos experimentos investigan bordes de ataque caídos "exageradamente". La razón física del efecto manguito no se explicó claramente. [10]

Algunos informes mucho más antiguos arrojaron resultados similares. Un informe de la NACA de 1932 [11] sobre el efecto de las ranuras del borde de ataque de varias longitudes decía: "esto es una indicación de que la parte ranurada en cada punta del ala funciona hasta cierto punto como un ala separada".

Es bien conocido que se obtienen coeficientes de sustentación más altos como resultado de la eliminación de la capa límite en las hélices (fuerza centrífuga que causa un desplazamiento hacia afuera de la capa límite), [12] o en las alas (succión de la capa límite). El vórtice interior del borde de ataque y el vórtice de la punta del ala actúan para eliminar la capa límite de la sección exterior del ala, ayudando a este ala virtual de baja relación de aspecto a lograr un ángulo de pérdida más alto. [13]

Un punto importante es que el ala parece estar dividida aerodinámicamente en dos partes, la parte interior en pérdida y la parte exterior que se comporta como un ala aislada de baja relación de aspecto, capaz de alcanzar un alto ángulo de ataque. La marcada discontinuidad del manguito es un factor clave; Todos los intentos mediante carenado gradual para suprimir el vórtice y los efectos positivos de la modificación reintrodujeron una pérdida abrupta de la punta. [14]

Resultados de pérdida/giro

Según un informe de pérdida/giro de la NASA, "Los aviones básicos: AA-1 (Yankee), C-23 (Sundowner), PA-28 (Arrow), C-172 (Skyhawk) entraron en giros entre el 59 y el 98 por ciento del tiempo". intentos intencionales de entrada en barrena, mientras que el avión modificado entró en barrenas en sólo el 5 por ciento de los intentos y requirió entradas de control prolongadas y agravadas o cargas fuera de límite para promover la entrada en barrena". [15]

Relación de aspecto del ala y efectos de ubicación.

Los resultados experimentales más exitosos de la NASA se obtuvieron en un ala con una relación de aspecto bastante baja de 6:1 (Grumman Yankee AA-1), con un DLE colocado al 57% de la semi-envergadura. Como los vórtices (manguito interior y punta del ala) son eficientes en una longitud de envergadura limitada (aproximadamente 1,5 veces la cuerda local), un DLE por sí solo no puede preservar suficiente sustentación exterior para mantener el control de balanceo en caso de un ala con una relación de aspecto alta. [16] Las alas con una relación de aspecto de más de 8 o 9 presentan otros dispositivos para completar el efecto de puño, [17] por ejemplo, tiras de pérdida (como las que se usan en el Cirrus SR22 y Cessna 400 ), "ranuras Rao" (como las que se usan en el Questair Venture ), generadores de vórtices o caída segmentada (como se usa en un Cessna 210 modificado por la NASA ). En el caso del ala de alto alargamiento del Cessna 210 (AR =11:1), la amortiguación del balanceo en pérdida no fue tan eficiente. [18]

El caso de la configuración de ala alta fue diferente. Las pruebas a gran escala de un Cessna 172 modificado mostraron que el borde de ataque externo por sí solo no era suficiente para evitar una salida en barrena, ya que el avión carecía de estabilidad direccional en ángulos de ataque elevados. Con una aleta ventral agregada, el avión entró en una espiral controlada en lugar de girar. [19]

Penalización por arrastre

Dependiendo de la longitud y la forma del manguito, el manguito del borde de ataque puede ejercer una penalización aerodinámica por la velocidad de resistencia a la pérdida/giro obtenida, lo que resulta en cierta pérdida de velocidad de crucero, aunque a veces es demasiado pequeña "para ser detectada con instrumentos de producción". [20] En el caso de la mejor modificación de ala del AA-1 Yankee, la pérdida de velocidad de crucero ascendió a 2 mph o 2% y no hubo pérdida de velocidad en el ascenso. [21] El impacto en la velocidad de crucero del Piper PA-28 RX (cola en T modificada) no fue mensurable. [22] Para el Questair Venture, "En pruebas de rendimiento cuidadosamente controladas, la penalización en el rendimiento de crucero resultó ser imperceptible (1 kt)". [23]

Aplicaciones

El primer uso de esposas fuera de borda, aparte de en los aviones de investigación de la NASA, fue en el Rutan VariEze en 1978. Fueron probadas en túnel de viento en 1982 y más tarde (1984) reemplazadas por vortilons . [24]

Los siguientes aviones fueron modificados para experimentos con la adición de un brazalete de borde de ataque externo como resultado del programa de investigación de pérdida/giro de la NASA:

Los brazaletes de vanguardia se utilizan en aviones ligeros de alto rendimiento del siglo XX, como el Cirrus SR20 y el Columbia 350 , que obtuvieron la certificación de la FAA con el dispositivo. [32] [33]

Varios proveedores de kits STOL del mercado secundario utilizan puños de vanguardia, en algunos casos junto con otros dispositivos aerodinámicos como vallas de ala y alerones caídos. [34]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Crane, Dale: Diccionario de términos aeronáuticos, tercera edición , página 144. Suministros académicos y de aviación, 1997. ISBN  1-56027-287-2
  2. ^ Ubicación referida a medio tramo: Beech C23 0,54, Piper PA-28 0,55, Yankee AA-1 0,57, Cirrus SR20 0,61, Lancair 300 0,66, Questair Venture 0,70, Cessna 172 0,71 - según SAE TP 2000-01-1691, página 14
  3. ^ Cox, Jack (noviembre de 1988). "Questair Venture, segunda parte" . Consultado el 8 de agosto de 2009 .
  4. ^ Stough, DiCarlo Desarrollo de la resistencia al giro para aviones pequeños: una retrospectiva , SAE TP 2000-01-1691 o "Nasa Stall Spin Paper de la década de 1970, o [1].
  5. ^ Nasa TP 2011 (Yankee AA-1), Nasa TP 2772 (Cessna 210)
  6. ^ Burt Rutan, Canard Pusher n°19 (1979), "Wing cuff mejora las pérdidas VariEze" o más reciente Diseño de Wing Cuff para Cessna CJ1 [2]
  7. ^ H. Paul Stough III y Daniel J. DiCarlo, Desarrollo de la resistencia al giro para aviones pequeños: una retrospectiva , serie SAE TP 2000-01-1691
  8. ^ Kroeger, RA; y Feistel, T, Reducción de las tendencias de entrada en pérdida y giro mediante el diseño aerodinámico del ala , documento SAE 760481
  9. ^ NASA TP 1589, Investigación en túnel de viento de un avión de aviación general a gran escala equipado con un ala de flujo laminar natural avanzada
  10. ^ NASA TP 1589: "El mecanismo mediante el cual se mantiene la elevación del panel exterior con características mejoradas de pérdida/giro no está claro".
  11. ^ NACA TN 423, Weick, Fred E. Investigación del control lateral cerca de la investigación del vuelo en pérdida con un monoplano ligero de ala alta probado con varias cantidades de lavado y varias longitudes de ranura del borde de ataque. [3]
  12. ^ Hoerner, Elevación fluidodinámica , 12-24
  13. ^ Zimmerman, NACA TN 539, 1935, "Características aerodinámicas de varios perfiles aerodinámicos de baja relación de aspecto". "La preservación del flujo sin turbulencias en ángulos de ataque muy altos... aparentemente se debe a la acción de los vórtices de punta al eliminar la capa límite que termina acumulándose cerca del borde de salida de la superficie superior del perfil aerodinámico".
  14. ^ Adición de un carenado ... para eliminar la discontinuidad se reintrodujo la pérdida de punta abrupta (SAE TP 2000-01-1691)
  15. ^ Resumen de resultados de intentos de giro de cuatro aviones de investigación de la NASA. , [4]
  16. ^ Barnaby Wainfan, KitPlanes , julio de 1998, Túnel de viento, Las pérdidas con foils son el tema del mes: "Se ha descubierto que la configuración del manguito de caída única descrita en el TP 1589 de la NASA no es suficiente para evitar giros en alas de alta relación".
  17. ^ Murri, Jordan, Nasa TP 2772, Investigación en túnel de viento de un avión de aviación general a gran escala equipado con un ala de flujo laminar natural avanzado (Cessna 210), modificaciones de vanguardia, p.9, "Los datos del fueraborda- la configuración de caída muestra características de amortiguación de balanceo significativamente mejoradas en la pérdida; sin embargo, las características de amortiguación de balanceo inestables no se eliminan por completo solo con la caída de balanceo ".
  18. ^ NASA TP 2722, "... un comportamiento inestable de pérdida y reinserción que se produce hacia el interior de la superficie superior del ala a medida que avanza la pérdida del ala".
  19. ^ Investigaciones de modificaciones para mejorar la resistencia al giro de un avión ligero de ala alta, monomotor, documento SAE 891039 (1989)
  20. ^ H. Holmes, Programa de pérdida/giro de la aviación general de la NASA , Sport Aviation, enero de 1989
  21. ^ Efectos de las modificaciones del borde de ataque del ala en un avión de aviación general de ala baja y escala real , Nasa TP 2011, Características de arrastre, p. 13
  22. ^ Nasa TP 2691, Investigación de vuelo de los efectos de una modificación del borde de ataque del ala externa en las características de pérdida/giro de un avión ligero de cola en T, monomotor y de ala baja  : "dentro de la precisión de la medición, no se encontró ninguna diferencia en la resistencia del avión para coeficientes de sustentación típicos del vuelo de crucero".
  23. ^ "Resistencia al giro" (PDF) . por quécirrus.com .
  24. ^ Rutan VariEze , NASA TP 2382 (1985) y NASA TP 2623 (1986)
  25. ^ NASA TP 1589, NASA TP 2011
  26. ^ NASA CT 3636, NASA TP 2691
  27. ^ Documento SAE 891039
  28. ^ AIAA 86-2596
  29. ^ Sport Aviation, noviembre de 88. Meyer et Yip, informe AIAA 89-2237-CP.
  30. ^ NASA TP 2772
  31. ^ DOT/FAA/CT-92/17, Simposio conjunto AIAA/FAA sobre GA
  32. ^ "Datos". grumman.net .
  33. ^ Cessna (2009). "Esta belleza va más allá de la piel". Archivado desde el original el 26 de julio de 2009 . Consultado el 8 de agosto de 2009 .
  34. ^ Horton Inc (sin fecha). "Descripción del kit Horton STOL". Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 8 de agosto de 2009 .

enlaces externos