Usuario: Mark83 , tomó nota de su respuesta aquí: [[1]], de ahí WP:BRD (aunque la información agregada no era realmente esa B ). Entonces:
1. ¿La información es enciclopédica? Creo que esto es aceptado.
2. ¿Es correcta la información? No lo sé, pero un RS dice que sí. ¿Puede otro editor arrojar algo de luz?
3. El material eliminado es de un WP:RS estándar , pero en este caso crees que la fuente es incorrecta. ¿Puedes demostrarlo o estás argumentando que la afirmación es WP:EXCEPTIONAL ? Supongo que no es que WP:JUSTDONTLIKEIT te guste .
Con todo respeto, Springnuts ( discusión ) 17:04 18 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- El número de aeronaves utilizables no tiene realmente ningún valor enciclopédico. Todas las flotas tendrán algunas aeronaves en mantenimiento o en almacenamiento a corto o largo plazo. No es algo que normalmente incluyamos en estos artículos. MilborneOne ( discusión ) 17:34 18 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tomarse el tiempo de exponer sus inquietudes aquí. 1. - Estoy de acuerdo.
- 2 y 3 están relacionados. Como dije en el resumen de la edición, considero que el Daily Telegraph es una buena fuente normalmente, y lo he utilizado muchas veces para otros temas relacionados con la defensa.
Es justo plantear WP:JUSTDONTLIKEIT . En respuesta, me complace decir que no tengo sentimientos fuertes sobre este artículo en general, o este tema específico, ni tengo ningún conflicto de intereses (no se me preguntó, pero solo para que conste). Sin embargo, tengo inquietudes sobre la precisión y objetividad del artículo citado y, por lo tanto, sobre el potencial de engañar a los lectores de este artículo. Además de los comentarios sobre los tifones, el artículo tiene algunas falsedades y muchas, muchas simplificaciones burdas. Pero para centrarnos en el tema en cuestión: - El artículo afirma: "La RAF también está lamentablemente en decadencia. Su principal capacidad para hacer la guerra hoy reside en un solo avión de combate, el desastroso Eurofighter Typhoon. Este avión es tan caro de operar que sólo 98 de los 160 comprados son potencialmente aptos para volar". Dejemos de lado el hecho de que el desprecio del autor es flagrante aquí. Pero sólo en base a los hechos esto es una simplificación excesiva. En contraste, lea este análisis del Royal United Services Institute for Defense and Security Studies :
- "En términos de capacidad de servicio, la RAF se encuentra entre las mejores fuerzas aéreas del mundo", afirmó Bronk. "Los aviones de combate modernos son complejos y requieren mucho mantenimiento para su funcionamiento", y añadió que "un ciclo regular de mantenimiento y actualización profundos para cada fuselaje" es una práctica estándar de gestión de flotas en todo el mundo. Tener 55 de los 156 Typhoon del servicio en servicio es normal, añadió Bronk, "y en realidad mejor que la mayoría de las flotas comparables en la OTAN y en otros lugares".[2]
- Entonces, si está interesado en incluir esta relación "mantenimiento" vs. "activo", entonces, con el fin de proporcionar el contexto completo, necesitaría encontrar e incluir las tasas de capacidad de servicio comparables de todos los demás operadores del Typhoon. Se ha informado que Alemania tiene una capacidad de servicio mucho peor, por ejemplo [3] También sería necesario proporcionar el contexto de que este número activo vs. mantenimiento es una medida común. El autor lo tergiversa como exclusivo de los Typhoon de la RAF porque, en su opinión, es un avión "desastroso". Mark83 ( discusión ) 17:49, 18 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
- No es nada inusual tener aviones en mantenimiento, programas de modificación o almacenamiento a corto o largo plazo, sería digno de mención si todos pudieran volar, nuevamente no es realmente digno de mención para su inclusión. 19:47, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta también que las cifras totales de la flota están muy alejadas de la realidad en la fuente de Business Insider: la RAF tiene poco más de 130 Typhoon, por lo que los porcentajes generados son incorrectos. MilborneOne ( discusión ) 19:57, 18 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo. Mark83 ( discusión ) 19:59 18 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- Se acordó que ninguna flota tendrá un 100% de capacidad de servicio, pero lo que es digno de mención es la cantidad de aeronaves que están "en gestión activa de la flota, que puede incluir aeronaves almacenadas (para preservar las horas de vida de la estructura)", pero excluyendo aeronaves que están en proceso de eliminación. Esa información está disponible, por lo que echaré un vistazo y actualizaré el artículo en consecuencia, si es que de hecho no está actualizado. Springnuts ( discusión ) 22:46, 18 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Actualizado: 101 en servicio (de un total de 139, lo que, según la nota de la tabla, incluye aeronaves que "están en proceso de desmantelamiento"). Springnuts ( discusión ) 23:07 18 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Puede algún editor encontrar una RS sobre lo que sucedió con el saldo de los 21 que se han eliminado y cuál es el estado de los 38 que están en proceso de eliminación? Springnuts ( discusión ) 09:24 19 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- Mientras esperamos una fuente confiable, para su información, algunos han sido canalizados para obtener piezas, [4] Mark83 ( discusión ) 09:48, 19 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Cabina del caza Typhoon de la RAF MOD 45152531.jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 14:38, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Algunas fuentes de noticias dicen que el último tramo es el Tramo 5, no el Tramo 4. ¿Deberíamos añadir el Tramo 5 a la Tabla de resumen de producción? 2A00:23C5:CFAA:AC01:54E3:DB43:2137:9491 (discusión) 11:43 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- El término Tranche 5 se utiliza para referirse a los aviones que han recibido la actualización Long Term Evolution o que se han construido con ella como nuevos. El pedido alemán de 20 (que aún no se ha realizado formalmente) seguiría al de 38 Tranche 4 (Quadriga) y se entregaría en la década de 2030. WatcherZero ( discusión ) 08:47 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- El término "Tranche 5" aparece en el artículo una vez. ¿No debería explicarse de alguna manera? ¿Qué incluye la "actualización de evolución a largo plazo"? 205.239.40.3 ( discusión ) 09:13 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
