En economía, la escuela del agua dulce (o a veces la escuela del agua dulce ) está compuesta por macroeconomistas radicados en Estados Unidos que, a principios de los años 1970, desafiaron el consenso prevaleciente en la investigación macroeconómica . Un elemento clave de su enfoque fue el argumento de que la macroeconomía tenía que ser dinámica y basarse en cómo los individuos y las instituciones interactúan en los mercados y toman decisiones en condiciones de incertidumbre. [1]
Este nuevo enfoque se centró en las facultades de la Universidad de Chicago , la Universidad Carnegie Mellon , la Universidad de Cornell , la Universidad Northwestern , la Universidad de Minnesota , la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad de Rochester . Se les llamó la "escuela de agua dulce" porque Chicago, Pittsburgh, Ithaca, Minneapolis, Madison, Rochester, etc. están cerca de los Grandes Lagos de América del Norte . [1]
El enfoque metodológico establecido para la investigación macroeconómica fue defendido principalmente por economistas de universidades y otras instituciones cercanas a las costas este y oeste de Estados Unidos . Entre ellas se encontraban la Universidad de California, Berkeley , la Universidad de California, Los Ángeles , la Universidad de Brown , la Universidad de Duke , la Universidad de Harvard , el MIT , la Universidad de Pensilvania , la Universidad de Princeton , la Universidad de Columbia y la Universidad de Yale . Por eso a menudo se las llamaba "escuelas de agua salada".
Los términos "agua dulce" y "agua salada" fueron utilizados por primera vez en referencia a los economistas por Robert E. Hall en 1976, para contrastar las opiniones de estos dos grupos sobre la investigación macroeconómica . [1] Más que cualquier otra cosa, fue un desacuerdo metodológico sobre hasta qué punto los investigadores deberían emplear la teoría de la toma de decisiones económicas y cómo los individuos y las empresas interactúan en los mercados cuando se esfuerzan por explicar los fenómenos agregados ("macroeconómicos").
En muchos aspectos, la dicotomía agua salada-agua dulce ya no es cierta. [1] [2] [3] En su artículo general de 2006, Greg Mankiw escribe:
Un viejo refrán sostiene que la ciencia avanza funeral tras funeral. Hoy en día, con los beneficios de una mayor esperanza de vida, sería más exacto (aunque menos vívido) decir que la ciencia avanza jubilación tras jubilación. En macroeconomía, a medida que la generación anterior de protagonistas se jubiló o estuvo a punto de jubilarse, fue reemplazada por una generación más joven de macroeconomistas que adoptó una cultura de mayor civismo. Al mismo tiempo, ha surgido un nuevo consenso sobre la mejor manera de entender las fluctuaciones económicas. [...] Al igual que la síntesis neoclásica-keynesiana de una generación anterior, la nueva síntesis intenta fusionar las fortalezas de los enfoques competitivos que la precedieron. [4]
Las diferencias en el enfoque metodológico para responder a las cuestiones económicas agregadas conducen a diferentes implicaciones políticas.
Una de las principales diferencias entre la llamada "economía del agua dulce" y la "economía del agua salada" estuvo en sus hallazgos sobre los efectos y la importancia relativa de las políticas estructurales y discrecionales.
Una implicación de la teoría económica del agua salada fue que el gobierno tiene un papel importante que desempeñar para estabilizar activa y discrecionalmente la economía a lo largo del ciclo económico mediante el esfuerzo por ajustar la "demanda agregada". [5]
Los investigadores asociados con la "escuela del agua dulce" descubrieron que las políticas económicas gubernamentales son de suma importancia tanto para la capacidad de la economía para responder a las crisis como para su potencial a largo plazo para brindar bienestar a sus ciudadanos. Estas políticas económicas son las reglas y la estructura de la economía. Podrían ser cómo se regulan los mercados, qué programas de seguros gubernamentales se ofrecen, el sistema fiscal y el grado de redistribución, etc. Sin embargo, a la mayoría de los investigadores que han estado asociados con la "escuela del agua dulce" les ha resultado difícil identificar mecanismos a través de donde es posible que los gobiernos estabilicen activamente la economía mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado. [2]
Otra diferencia importante entre la llamada "economía del agua dulce" y la "economía del agua salada" es lo que se exige de un modelo económico y, en particular, la coherencia interna del modelo económico.
En general, los "economistas de agua salada" insisten menos en la coherencia del modelo interno que los economistas de agua dulce. Por lo general, encuentran "ejemplos de comportamiento irracional interesantes e importantes". [6] Al igual que los psicólogos conductuales, tienden a interesarse por situaciones en las que individuos y grupos se comportan de una manera aparentemente limitadamente racional.
En contraste, los economistas de agua dulce en general han estado interesados en dar cuenta del comportamiento de grandes grupos de personas que interactúan en los mercados, y creen que comprender las fallas del mercado requiere enmarcar los problemas de esa manera. [7]
Los " economistas keynesianos de agua salada " sostienen que los ciclos económicos representan fallas del mercado y deben contrarrestarse mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado y la tasa de interés nominal de corto plazo.
Los "economistas del agua dulce" a menudo rechazan la eficacia de los cambios discrecionales en el gasto público agregado como medio para estabilizar eficientemente los ciclos económicos. Los economistas vagamente asociados con la "escuela del agua dulce" han descubierto que las fallas del mercado podrían ser importantes como causa, amplificación y propagación de los ciclos económicos. Sin embargo, de estos hallazgos no se desprende que los gobiernos puedan mitigar efectivamente las fluctuaciones de los ciclos económicos mediante cambios discrecionales en el gasto público agregado o la tasa de interés nominal de corto plazo. En cambio, encuentran que, en general, las políticas gubernamentales serían más efectivas si se concentraran en reformas estructurales que apuntaran a fallas de mercado identificadas. Estos economistas también enfatizan que la restricción presupuestaria del gobierno es la identidad contable inevitable y la conexión entre déficit, deuda e inflación. [7]