Stan Lee Media, Inc. ( SLM ) fue una empresa de creación, producción y marketing basada en Internet que se fundó en 1998, se acogió al Capítulo 11 de la ley de bancarrotas en 2000 y, finalmente, fue desestimada en noviembre de 2006. En sus primeros años, la empresa creó franquicias de superhéroes de la marca Stan Lee para aplicaciones en todos los medios, incluida la destacada serie The 7th Portal . Su estudio de producción de animación de 165 personas estuvo radicado en Los Ángeles desde 1998 hasta 2001. Ganó el premio Web Award 2000 al mejor portal de entretenimiento en la World Wide Web, pero la empresa fracasó ese mismo año. El propio Stan Lee cortó lazos con la empresa mucho antes de su muerte.
La compañía fue fundada por Stan Lee ( cocreador de Spider-Man , X-Men , Iron Man , Hulk y Los Cuatro Fantásticos ) con su entonces amigo, Peter F. Paul en 1998 como Stan Lee Entertainment. Stan Lee Entertainment se fusionó con Stan Lee Media, Inc. de Delaware en abril de 1999. En julio de 1999, SLM de Delaware adquirió Boulder Capital Opportunities, Inc., una empresa que cotiza en bolsa, en una fusión inversa estructurada por el banquero de inversiones Stan Medley, y a través de esta fusión inversa Stan Lee Media se convirtió en una empresa que cotiza en bolsa bajo el símbolo SLEE. [2]
La compañía ganó el premio Best of Show Web en noviembre de 2000, como el mejor portal de entretenimiento en Internet, superando a los portales de Warner Bros y Disney.
La compañía lanzó el primer equipo nuevo de superhéroes creado por Stan Lee en treinta años, The 7th Portal , en una gala de $1 millón presentada por Dick Clark en Raleigh Studios el 29 de febrero de 2000. El primer "webisodio" de alto concepto que se transmitió en Internet, el debut mundial de The 7th Portal colapsó los servidores del sitio web Shockwave de Macromedia con millones de espectadores. [ cita requerida ]
El presidente de los estudios Sony Digital fue contratado para convertirse en el director ejecutivo de Stan Lee Media en junio de 2000, y una empresa conjunta con la compañía de manga y anime más grande de Japón resultó en acuerdos de producción y distribución a través de Internet, televisión y parques temáticos en Europa, Sudamérica y Asia.
SLM utilizó 4,3 millones de dólares en acciones para comprar Conan Properties Inc. , propietaria de Conan el Bárbaro . Se hicieron planes para una tercera película de Conan y episodios web. [3] Cuando el precio de las acciones de SLM cayó por debajo del nivel del acuerdo de venta, se produjo una batalla legal entre los propietarios anteriores, Baums, LSDC, Arthur Lieberman y los de Camps. [4]
La empresa se quedó sin capital operativo durante la crisis de las puntocom y cerró sus operaciones por completo el 19 de diciembre de 2000. [5]
A finales de 2000, los investigadores comenzaron a revisar las transacciones bursátiles del cofundador Peter Paul y del director corporativo Stephan Gordon. [6] Paul huyó a São Paulo , Brasil, para evitar el procesamiento, [7] [8] y la empresa solicitó protección por bancarrota del Capítulo 11 el 11 de febrero de 2001. Paul fue extraditado a los EE. UU. después de que el Fiscal de los EE. UU. en Nueva York lo acusara de violar la Regla 10b-5 de la SEC , un delito grave de regulación de valores. Paul se declaró culpable. [9] [10] Fue sentenciado a diez años de cárcel y encarcelado en octubre de 2009.
Durante el procedimiento de deudor en posesión del Capítulo 11 , Stan Lee cedió las franquicias de personajes principales que creó a su nueva empresa pública, POW! Entertainment , sin el conocimiento ni la aprobación del tribunal de quiebras. Los tribunales determinaron más tarde que Lee y su nuevo socio Arthur Lieberman no revelaron la existencia y el valor de la cesión de derechos que Lee hizo a la empresa cuando la fundó. [11] [12]
Varias partes, incluidas algunas relacionadas con el cofundador Peter Paul, intentaron tomar el control de Stan Lee Media Inc of Colorado (SLMI), una empresa sucesora de Stan Lee Media, y demandar a Stan Lee, Marvel Entertainment y otras partes por la propiedad intelectual que poseía Lee, su empresa posterior Pow Entertainment o Marvel Comics, alegando que esta propiedad pertenecía de hecho a Stan Lee Media Inc of Colorado. Para mayor claridad, a continuación se hace referencia a Stan Lee Media Inc of Colorado como SLMI, a diferencia de la Stan Lee Media original, a la que se hace referencia como SLM.
En enero de 2007, Lee demandó a SLMI y a Jim Nesfield, quien entonces dirigía la empresa, alegando que la empresa estaba cometiendo infracciones de marca registrada por valor de 50 millones de dólares. [13]
El 15 de marzo de 2007, Nesfield, en representación de los accionistas de SLMI, presentó una demanda en Nueva York contra Marvel Entertainment por 5 mil millones de dólares, alegando que la cesión de todos los derechos creativos de Stan Lee a SLM convirtió a SLMI en copropietario de los personajes que Lee creó para Marvel. [14]
El 7 de abril de 2007, de conformidad con una Resolución de la junta directiva de Stan Lee Media Inc. de Colorado, John Petrovitz fue elegido miembro de la junta directiva de la Compañía y designado Presidente de Stan Lee Media Studios, Worldwide. [ cita requerida ] El 9 de junio de 2007, Peter Paul y sus asociados presentaron una demanda contra POW Entertainment , Stan Lee y otros ex ejecutivos de Stan Lee Media, acusándolos de transferir indebidamente activos de la quiebra de SLM para iniciar POW Entertainment en noviembre de 2001 sin el conocimiento del Tribunal de Quiebras o los acreedores de SLM. [15] En julio, presentaron una demanda en California. [16] El 27 de julio de 2007, se formó Stan Lee Media Studios, Inc. en Delaware. [ cita requerida ]
En septiembre de 2008, la demanda de Nesfield de marzo de 2007 fue desestimada sin perjuicio. [13] Sería reemplazada por una demanda en gran medida similar, nuevamente en Nueva York, en enero de 2009. [16]
El 20 de enero de 2009, Martin Garbus celebró una conferencia de prensa en Nueva York anunciando una nueva demanda contra Marvel Entertainment, Inc., en la que representó a Nelson Thall y John Petrovitz contra Marvel Enterprises, Inc., Marvel Characters, Joan Lee (esposa de Stan Lee), Joan C. Lee (hija de Stan Lee), Isaac Perlmutter (ejecutivo de Marvel), Avi Arad (ejecutivo de Marvel) y Arthur M. Lieberman (ejecutivo de Marvel) [17] por recuperar más de $750,000,000 en ganancias adeudadas por Marvel a Stan Lee Media desde 1998. En la conferencia de prensa, Garbus explicó su teoría de que Stan Lee mantuvo un interés en sus primeros personajes en virtud de haber sido un 'cocreador' de esos personajes, y que los había cedido a SLM en un acuerdo del 15 de octubre de 1998. Garbus cree que la reclamación de Marvel sobre los personajes se basa en un acuerdo similar firmado un mes después, momento en el que Lee no tenía nada más que ceder (ya había entregado los personajes a Stan Lee Media). Garbus cree que los altos niveles de compensación otorgados a Stan Lee por Marvel después de una demanda de 2005 indican que Marvel reconoció el estatus de cocreador de Stan Lee, y que este reconocimiento probablemente aparece en el acuerdo de conciliación entre los dos (el acuerdo fue sellado por el tribunal). [ cita requerida ] El 27 de enero, el juez Stephen Wilson dictaminó que Lee y POW Entertainment habían transferido ilegalmente los derechos de los personajes The Drifter, The Accuser y Stan's Evil Clone de SLM, sin el conocimiento o consentimiento del Tribunal de Quiebras. [ 18 ] El 17 de marzo, un tribunal de Colorado dio una victoria a Stan Lee, negando los esfuerzos de PFP Family Holdings, una empresa afiliada a Peter Paul, para volver a convocar la reunión de accionistas de SLMI de diciembre de 2008. Los demandantes habían esperado utilizar la reunión para instalarse a sí mismos o a sus aliados como directores de SLMI, pero el tribunal determinó que no había habido quórum y, por lo tanto, no era necesario volver a convocar una reunión. [19]
En septiembre de 2009, Garbus, quejándose de "diferencias irreconciliables con sus clientes", fue reemplazado como abogado principal por Oliver Armas en Chadbourne & Parke , [20] y la nueva firma trató de enmendar la queja original de Garbus. [ cita requerida ]
El 31 de marzo de 2010, el juez Paul Crotty desestimó la demanda de Nueva York contra Marvel, Stan Lee y otros, citando falta de legitimación, vencimiento del plazo de prescripción y otras causas. [21] Crotty dictaminó que un acuerdo "vitalicio" que Lee había firmado violaba la ley laboral de California. [22] El 27 de mayo, el Tribunal de Apelaciones de Colorado emitió una orden para revocar la decisión del Tribunal de Colorado del 17 de marzo de 2009, habiendo determinado que un número suficiente de acciones estaban representadas en la reunión de la junta directiva de 2008 para establecer un quórum y elegir la junta directiva. [ cita requerida ] El 15 de septiembre, Raymond J. Dowd propuso sustituir a SLMI como la verdadera parte interesada y presentó un "Memorando de derecho en respuesta y apoyo adicional para la moción de desclasificación y la moción de sustitución" en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York. [ cita requerida ]
En 2011, el inversor Michael Wolk organizó un grupo para financiar las acciones legales de SLMI contra Walt Disney. Su principal inversor es Elliott Management . [23] SLMI contrató a un nuevo abogado, que solicitó al juez Wilson que levantara la suspensión de los procedimientos de California. Esto fue concedido y presentaron una nueva demanda consolidada en febrero de 2011. [24] Solicitaron un juicio con jurado sobre la cuestión de si realmente eran dueños o no de los personajes que Lee creó. [25] Las audiencias se programaron para el 8 de marzo de 2012. [26]
El 21 de agosto de 2011, el día del estreno de Conan el Bárbaro , SLMI demandó a Paradox Entertainment , Conan Sales Co., Arthur Lieberman y otros por los derechos de Conan , ya que afirman que Conan fue transferido indebidamente a Conan Sales Co. y vendido a Paradox. [27] El 9 de febrero de 2012, el juez Stephen Wilson desestimó todas las reclamaciones de SLMI. [26]
En 2012, los procedimientos en los tribunales de California se suspendieron hasta que se decidieran las demandas de Nueva York (para suspenderse permanentemente si el tribunal de Nueva York afirmaba que el asunto era res judicata ). El 21 de marzo, el tribunal de Nueva York desestimó las reclamaciones de SLMI pero sin decidir res judicata, lo que permitió que los procedimientos contra Stan Lee en California continuaran. [28] SLMI presentó una demanda en California al día siguiente, [29] pero la demanda fue desestimada por el juez federal estadounidense Stephen Wilson. [30] SLMI presentó una notificación de apelación el 21 de septiembre de 2012 [ cita requerida ] .
El 10 de octubre de 2012, SLMI demandó a The Walt Disney Company (el actual propietario de Marvel) en Colorado por miles de millones de dólares por los derechos de los personajes de Marvel, [31] alegando que Stan Lee cedió los derechos de sus personajes a Marvel, y que Disney nunca registró públicamente el acuerdo de Marvel con Lee con la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. [32] [33] En las mociones para desestimar la demanda, Disney calificó la demanda de "frívola" y "un intento totalmente inapropiado de revivir una reclamación ya rechazada tres veces". [23] Como se cita en Forbes , Wolk respondió que los esfuerzos legales previos de algunos accionistas de Stan Lee Media para reclamar los derechos de propiedad de los personajes de superhéroes se vieron obstaculizados porque las reclamaciones fueron presentadas por accionistas minoritarios que intentaban ponerse en el lugar de la empresa sin su autorización. Pero después de arrebatar el control de Stan Lee Media, Wolk afirmó que podría presentar reclamaciones por infracción directamente por primera vez.
En septiembre de 2013, el juez William Martínez desestimó la demanda de SLMI en Colorado como una repetición de esfuerzos fallidos anteriores, escribiendo "El demandante ha intentado una y otra vez reclamar la propiedad de esos derechos de autor; el historial de litigios que surge del Acuerdo de 1998 se extiende por más de una década y al menos seis tribunales... Siguiendo el ejemplo del Distrito Sur de Nueva York y el Distrito Central de California, este Tribunal sostiene que el demandante no puede volver a litigar la cuestión de su propiedad de los derechos de autor con base en el Acuerdo de 1998..." El juez sostuvo que SLMI no poseía ningún derecho de autor válido y les prohibió enmendar aún más sus reclamos. [34] [35] Luego, Disney demandó a SLMI por casi $500,000 en honorarios legales, [36] de los cuales se les otorgaron $239,941. [37]
SLMI apeló la decisión en su contra en el caso de Colorado (que, de ser efectiva, también habría cancelado la sentencia de $239,941 en su contra), y vendió una licencia del personaje de Marvel "Spider-man" al American Musical Theater para su uso en su espectáculo "Broadway: Now & Forever". [38] Disney ya había demandado a American Musical Theater y amplió sus acciones legales para incluir también a SLMI. En diciembre de 2013, SLMI demandó por una sentencia declaratoria de que SLMI "es el propietario de los derechos de autor y marcas registradas con respecto a Spider-Man". [39] En octubre de 2014, SLMI sufrió dos derrotas legales, ya que una demanda que habían presentado en el noveno circuito contra el propio Stan Lee fue descartada por "simplemente inverosímil", y su intento de intervenir en la demanda de Disney/American Musical Theater fue prohibido por el juez de distrito de EE. UU. Jeffrey Schmehl, quien escribió "Estos problemas ya han sido abordados previamente de una forma u otra por varios tribunales en todo el país". [40] En diciembre de 2014, el décimo circuito coincidió con la decisión de octubre del noveno circuito, revisando la disputa de novo y negándose a revivir la demanda de SLMI contra Disney. [41]
En marzo de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó escuchar la apelación de SLMI de la decisión del 9.º Circuito. [42] En julio de 2015, se ordenó a SLMI pagar a Disney casi 82.000 dólares en honorarios legales con respecto a sus reclamos fallidos ante el 10.º Circuito, y 140.000 dólares adicionales con respecto a sus reclamos relacionados con American Music Theater ante el Distrito Este de Pensilvania. [43]
En febrero de 2016, todas las sentencias judiciales que obligaban a SLMI a pagar diversos honorarios legales sumaban casi medio millón de dólares, y las cuentas bancarias de SLMI estaban prácticamente vacías. [44]
En enero de 2020, la hija de Stan Lee, JC Lee, intentó tomar posesión de la propiedad intelectual supuestamente propiedad de Stan Lee Media al demandar a Pow Entertainment. El abogado de Pow Entertainment, Chaz Rainey, argumentó que la denuncia de JC era "tan errónea que es difícil decidir por dónde empezar". [45] En junio, el juez Otis Wright desestimó la demanda por prejuicio (lo que significa que no se podía volver a presentar) y multó a JC Lee con $ 1,000,000 por presentar una demanda frívola. El juez escribió: "El Tribunal considera completamente irrazonable presentar una demanda basada en un tema debatido y analizado en más de cinco tribunales de distrito federales durante la última década". [46]
Algunos de los proyectos más importantes de Stan Lee Media incluyen la serie web animada The 7th Portal (donde el propio Stan Lee prestó su voz al personaje Izayus), The Drifter y The Accuser . Los personajes de The 7th Portal fueron licenciados para una atracción cinematográfica interactiva en 3D en cuatro parques temáticos de Paramount. [47]
El Séptimo Portal se convirtió en la primera serie de animación web en tener éxito como atracción en 3D y en ser desarrollada para una película de 150 millones de dólares por Paramount con el productor Mark Canton. [ cita requerida ]
El primer uso público de la palabra Webisode se atribuye a la comercialización y promoción de The 7th Portal . Es un acrónimo formado por las palabras "web" y "episode".
El 7º Portal se estrenó en el nuevo centro de animación Shockwave, el 29 de febrero de 2000, cuando su lanzamiento global abrumó los servidores de Macromedia. [48] Se convirtió en la serie animada de origen web más exitosa, siendo elegida por Fox a mitad de su recorrido, para su distribución en televisión en América del Sur y Europa. [49] Se realizaron veintidós episodios, de los cuales los primeros veinte se mostraron en línea antes de que el sitio web se declarara en quiebra. Los dos episodios finales solo fueron visibles en televisión. Los 22 episodios están en YouTube.
Otras producciones incluyeron el Clon Malvado (una caricatura que parodia los medios modernos), el sitio web StanLeeMedia.net y The Backstreet Project , un proyecto que incluía a los Backstreet Boys . Se lanzaron al mercado diferentes ediciones de los cómics de The Backstreet Project . También se lanzaron seis episodios web en 1999 a través de StanLeeMedia.net. El Clon Malvado de Stan fue a menudo interpretado por el amigo de Stan, Jim Salicrup .
El 14 de junio de 2000, FOX Latin America y FOX Kids Latin America formaron una alianza estratégica con SLM [Stan Lee Media] para reutilizar el contenido de SLM y crear contenido de marca original para su distribución en Internet y canales de televisión en toda la región latinoamericana.