El Programa de Asociación Estatal ( SPP , por sus siglas en inglés) es un programa conjunto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD, por sus siglas en inglés) y los estados , territorios y el Distrito de Columbia . El programa y el concepto se originaron en 1993 como una forma simplificada del Programa de Equipo de Contacto Conjunto (JCTP, por sus siglas en inglés) establecido previamente (1992). El JCTP tenía como objetivo ayudar a las antiguas repúblicas del Pacto de Varsovia y la Unión Soviética , ahora independientes, a formar democracias y fuerzas de defensa propias. Contó con la presencia a largo plazo de equipos extensos y costosos de especialistas asesores. El SPP acortó la presencia asesora a una unidad de la Guardia Nacional de los Estados Unidos de un estado designado, llamado socio, que realizaría ejercicios conjuntos con el anfitrión. Es más barato, tiene una presencia estadounidense menor y puede comprender contactos con agencias civiles. Hoy en día, ambos programas están financiados.
El SPP está muy extendido. El JCTP se recomienda cuando se necesita un apoyo más amplio. A veces los nombres son intercambiables. Una gran parte de la actividad original del JCTP fue absorbida por el programa de la Asociación para la Paz (PfP) de la OTAN , que se puso en marcha en 1994. Prepara a las naciones para la membresía en la OTAN. Un camino típico para un candidato ha sido el SPP, el PfP y luego la OTAN. Una vez iniciadas, las actividades del SPP parecen continuar independientemente de qué otras membresías pueda tener un país anfitrión. Por naturaleza, el programa crea amigos y aliados cercanos.
Anteriormente, y actualmente fuera del programa, la Guardia estaba y está sujeta a una dualidad jurisdiccional: puede estar activa a nivel federal o no. Si está inactiva, es un componente de reserva únicamente del Departamento de Defensa. Su función principal es la de una milicia estatal bajo el mando del Gobernador a través del Ayudante General del estado o un oficial equivalente del Territorio o del Distrito de Columbia. Si está activa, está completamente fuera de la jurisdicción del estado y bajo el Departamento de Defensa, que puede o no mantener su identidad original, pero es más probable que la saquee para reemplazos o unidades especiales del Ejército Regular o la Fuerza Aérea.
En el SPP, el Estado (o territorio, etc.) y el DoD colaboran en el despliegue de la unidad, a través de la Oficina de la Guardia Nacional y el Ayudante General del Estado. La unidad mantiene su identidad estatal. En palabras de una fuente, es "gestionada por la Oficina de la Guardia Nacional, pero ejecutada por los estados". [4] En ese caso hay colaboración entre el Ayudante General del estado y el comandante en el campo.
Los "socios" de las asociaciones son las unidades de la Guardia Nacional de varios estados y naciones extranjeras que han solicitado y obtenido la concesión de asociaciones. El programa vincula a las unidades de la Guardia Nacional de los estados de EE. UU. con países socios de todo el mundo con el fin de apoyar los objetivos de cooperación en materia de seguridad de los Comandos Combatientes geográficos (CCMD). No es tan simple como la seguridad pura. Hay un buen número de actividades humanitarias y de socorro en situaciones de crisis.
El despliegue autorizado por la SPP bajo la gestión conjunta de los gobiernos estatales y federales sólo puede ser en la relación de “Asociación Estatal”, que según el Código de los Estados Unidos (USC) vigente [5] se define como un “programa de actividades”. El Secretario de Defensa está autorizado a establecerlo entre las “fuerzas militares”, las “fuerzas de seguridad” o las “organizaciones gubernamentales” diseñadas para responder a desastres u otras emergencias, y la “Guardia Nacional de un estado o territorio”. La naturaleza de las actividades es que deben apoyar los objetivos de “Cooperación en Seguridad” (SC) de los Estados Unidos.
Una asociación estatal es, por tanto, un acuerdo entre Estados Unidos y un gobierno extranjero para llevar a cabo operaciones de seguridad conjuntas con la Guardia Nacional de Estados Unidos. Se trata principalmente de ejercicios de entrenamiento. Pueden (o no) dar lugar a la adhesión del socio a organizaciones regionales de defensa.
"Para los eventos SPP que se llevan a cabo en el extranjero, los miembros de la Guardia Nacional suelen ser colocados en un estado de servicio por órdenes emitidas bajo la autoridad de 10 USC 12301", [6] que es una lista de varias circunstancias en las que el Secretario de Defensa puede emitir una activación involuntaria de la Guardia como un Componente de Reserva del Departamento de Defensa. [7] El permiso del Gobernador puede ser necesario en algunos casos. "Para los eventos SPP que se llevan a cabo dentro de los Estados Unidos, los miembros de la Guardia Nacional son colocados en un estado de servicio por órdenes emitidas bajo 32 USC 502. [8] Esto permite que los miembros participantes reciban el pago y los beneficios militares apropiados". 32 US Code § 502 especifica que el uard debe asistir a ejercicios de entrenamiento regulares, por los cuales se les paga.
En resumen, la Guardia se activa para actividades fuera del país o se entrena regularmente dentro de él. No se requiere una legislación especial sobre SPP.
El Programa de Asociación Estatal está autorizado bajo el Título 10 USC 341. [9] Las actividades realizadas bajo el programa también pueden llevarse a cabo bajo:
Los gastos de las asociaciones SPP son el mantenimiento estándar requerido para mantener las unidades de la Guardia en el campo, el mantenimiento estándar requerido por las unidades asociadas, que deben ser pagadas por los gobiernos asociados, y los "gastos relacionados con viajes" adicionales. [6] Las unidades de la Guardia se mantienen mediante "Cuentas Personales del Ejército o la Fuerza Aérea", que incluyen "sueldos y asignaciones". Los gastos relacionados con viajes se pagan con fondos separados, las cuentas de Operaciones y Mantenimiento (O&M), de las cuales hay muchas, como las siguientes: [16]
Todas las actividades del SPP se coordinan a través de los comandantes combatientes geográficos , los equipos de país de los embajadores de los EE. UU., el Estado socio y otras agencias según corresponda, para garantizar que el apoyo de la Guardia Nacional se adapte a los objetivos tanto de los EE. UU. como del país. Específicamente, todas las actividades deben respaldar el Plan de Campaña de Teatro (TCP), así como los planes de misión individuales de los embajadores de los EE. UU. en los países donde operan. [19] La naturaleza civil-militar única de la Guardia Nacional permite la participación activa en una amplia gama de actividades de cooperación en materia de seguridad, como: [20]
El Programa de Asociación de Estados consta de 88 asociaciones (1 de marzo de 2023) con 100 países soberanos en los seis comandos combatientes. [1] La discrepancia entre 88 y 100 se debe a que existe una asociación con el Sistema de Seguridad Regional (RSS), una organización de seguridad anterior de 7 naciones insulares en el Caribe Oriental. Todos los demás casos siguen la regla, una nación, una asociación. En algunos casos, más de una unidad de la Guardia está asociada con una nación. La siguiente es una lista de asociaciones, con el año en que se formaron.
USAFRICOM mantiene actualmente 16 relaciones SPP:
USCENTCOM actualmente mantiene 9 relaciones SPP:
USEUCOM mantiene actualmente 25 relaciones SPP:
USINDOPACOM mantiene actualmente 13 relaciones SPP:
USNORTHCOM actualmente mantiene una relación SPP:
El USSOUTHCOM mantiene actualmente 24 relaciones SPP:
Un informe a los Comités de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes publicado en mayo de 2012 enumera los beneficios del Programa de Asociación Estatal según lo informado por los Coordinadores del Programa de Asociación Estatal , los Oficiales de Asuntos Bilaterales y los funcionarios del Comando Combatiente: [21]
El SPP comenzó y se desarrolló como un programa simplificado para ayudar a las antiguas repúblicas satélites de la Unión Soviética a encontrar estabilidad y aceptación en la OTAN después de la desaparición del Pacto de Varsovia el 1 de julio de 1991 y la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de ese año. Su alcance se limitó originalmente a ese teatro de operaciones bajo la jurisdicción del EUCOM.
El primer paso en la dirección del Programa de Asociación fue un cambio en la política estadounidense hacia los países del bloque del Este bajo el presidente Ronald Reagan . La política anterior había sido una consecuencia de la Revolución húngara de 1956 , una sangrienta represión de un levantamiento húngaro nativo por las fuerzas de la Unión Soviética . Los tanques soviéticos en las calles de Budapest fueron una escena representada por los medios de comunicación de la época. Los soviéticos bajo Nikita Khrushchev parecían implacables en su resolución de perseguir y eliminar a todos los revolucionarios que pudieran encontrar. Antiguos connacionales de Austria en el Imperio austrohúngaro , Hungría había sido un aliado del Tercer Reich , contribuyendo con unas diez divisiones a la invasión de Rusia. Se retractaron en 1944, siguiendo el modelo de la retractación de Italia, pero fue demasiado tarde. Invadidos por las fuerzas soviéticas en el camino a Berlín, se convirtieron en un satélite de la Unión Soviética y miembro del Pacto de Varsovia . Estaban detrás de la Cortina de Hierro .
Los revolucionarios pidieron el apoyo de Estados Unidos, que les ofreció garantías de apoyo en caso de victoria, pero no les brindó ningún apoyo real en combate. La CIA parecía haber perdido todos sus depósitos de armas. Jruschov finalmente bromeó diciendo que el apoyo norteamericano podría compararse con el apoyo de una cuerda que cuelga de un ahorcado; es decir, los norteamericanos alentarían a los húngaros a ahorcarse sublevándose, pero no harían ningún movimiento para ayudarlos. Como resultado de este fiasco norteamericano, el gobierno adoptó una política de nunca comunicarse con los países detrás de la Cortina de Hierro, y siempre acercarse primero a la Unión Soviética. Las puertas entre el Este y el Oeste estaban resueltamente cerradas. La Guerra Fría estaba en marcha.
Más de tres décadas después, el presidente Reagan, de pie cerca del Muro de Berlín , pronunció lo que se ha llamado su discurso del Muro de Berlín dirigiéndose a Mijail Gorbachov (que no estaba allí en persona), entonces Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética : "... Si buscan prosperidad para la Unión Soviética... si buscan liberalización... ¡ derriben este muro! " No tenía idea de lo cerca que estaba de ser derribado, y con él la Cortina de Hierro y la Guerra Fría. El costo de mantener a la Unión Soviética y sus satélites contra el disenso generalizado era demasiado alto. La economía estaba fuera de control. La membresía del Partido Comunista estaba cayendo. Mientras la región caía en la pobreza y el cinismo, Gorbachov había propuesto al 27º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética el 6 de marzo de 1986 políticas de glasnost , o franqueza del proceso gubernamental, y peristroika , reorganización.
Las políticas fraternales equivalían a una licencia para la autodeterminación. En mayo de 1989, Hungría, actuando por su cuenta, abrió la frontera entre ella y Austria, anulando el muro de Berlín, ya que los alemanes podían viajar entre las dos Alemanias a través de Hungría y Austria. Su demolición comenzó el 9 de noviembre. La reunificación alemana se declaró completa (y se celebra como tal) el 3 de octubre de 1990, considerada la solución definitiva de la Segunda Guerra Mundial después de 45 años de ocupación. Las tropas rusas de todas partes volvían a casa. Sin temor a una intervención militar, las repúblicas de la Unión Soviética negociaban su liberación y declaraban la independencia. La disolución de la Unión Soviética fue declarada por sí misma el 26 de diciembre de 1991. Gorbachov había sido su último presidente. Iba a retroceder gradualmente a la oscuridad. El presidente de Rusia, Boris Yeltsin , pasó al primer plano. La bandera rusa ondeó esa noche en el Kremlin. Las naciones del Pacto de Varsovia no estaban menos ansiosas por escapar de ella. El Pacto se declaró disuelto el 1 de julio de 1991, por falta de miembros.
En 1990, ante la inminente caída del Pacto de Varsovia, Estados Unidos revirtió su política de "no intervención" y comenzó a buscar contactos militares con naciones individuales del Bloque del Este a través del EUCOM , el Comando Combatiente Unificado que lógicamente tendría jurisdicción sobre tales contactos. El Departamento de Defensa fue alentado a hacerlo por Mark Palmer , embajador en Hungría, apoyado por Caspar Weinberger . [22] Las nuevas opiniones de Palmer se basaban en su observación del "cambio de régimen" asociado con el fin del comunismo en Hungría (1989) . A pesar del fiasco de 1956, los húngaros todavía estaban interesados en el apoyo de Estados Unidos. Ahora no tenían nada que temer de los tanques soviéticos.
Palmer , exmiembro del Movimiento por los Derechos Civiles y del Comité Coordinador Estudiantil No Violento , además de cofundador de la Fundación Nacional para la Democracia , tenía una motivación idealista para ayudar a lograr la democracia en las naciones del Bloque del Este. En 1988 y 1989 ya había iniciado visitas amistosas entre cinco naciones de la OTAN y cinco naciones del Pacto de Varsovia, que impresionaron a ambas partes por su espíritu de convivencia. Estas experiencias estaban generando confianza en una asociación amistosa. Ambas partes estaban aprendiendo que no tenían por qué ser enemigas.
Mientras la Unión Soviética se desintegraba entre 1989 y 1991, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos exploraron opciones para minimizar la inestabilidad y alentar a los gobiernos democráticos en las naciones del antiguo bloque soviético. Una de las medidas para abordar esos objetivos de política fue ampliar los contactos entre ejércitos con los nuevos estados independientes de Europa central y oriental. En ese momento, Estados Unidos planteó con cautela la nueva política ante la Unión Soviética. De hecho, se produjo un intento fallido de golpe militar en favor de la restauración de la antigua Unión Soviética. Los estadounidenses no sólo encontraron un asentimiento dispuesto de la nueva Unión Soviética, sino que la propia Unión estaba pidiendo la ayuda que Reagan había prometido si se adoptaban medidas democráticas y humanitarias, como derribar el muro.
En 1989, el Departamento de Defensa patrocinó los Grupos de Trabajo Interinstitucionales (GTI) con el fin de desarrollar contactos entre militares, uno con la Unión Soviética y otro con Europa Central y Oriental. Se suponía que serían los grupos de supervisión o dirección. El GTI de Estados Unidos y la Unión Soviética no sobrevivió a la desintegración de la Unión Soviética. El GTI de Europa Oriental se reunió el 15 de agosto de 1990 para formular objetivos, de los cuales el primero era "Promover el desarrollo de ejércitos apolíticos responsables ante un liderazgo civil elegido democráticamente". [23] En noviembre de 1990, el GTI de Europa Oriental inició un programa de dos años de "visitas para generar confianza" por parte de miembros del personal del EUCOM: el asesor legal, el capellán, el cirujano, etc., con visitas recíprocas a la sede del EUCOM. [24] El propósito de las visitas era abrir y mantener diálogos sobre diversos temas especiales. En noviembre de 1991, el IWG delegó al EUCOM la autoridad para iniciar dichos contactos en Europa.
Cuando la Unión Soviética derrotó un intento de golpe militar en agosto de 1991 , que intentaba una restauración, y comenzó a perder sus repúblicas a un ritmo acelerado, el Departamento de Defensa se impregnó de un sentido de urgencia que superó el programa de dos años. Dick Cheney , Secretario de Defensa de los Estados Unidos , creó de forma independiente un programa de Grupos de Trabajo Bilaterales (BWG), uno por nación. Un BWG estaría compuesto por oficiales superiores del EUCOM y otros del país anfitrión. Acordarían discutir la "reestructuración y reorganización de la defensa". Los BWG comenzaron en septiembre de 1992. En noviembre, Cheney entregó el programa al IWG restante.
Mientras tanto, entusiasmado por su éxito, el EUCOM fue demasiado lejos al proponer el Programa de Coordinación y Asistencia del EUCOM (EUCAP), que quitaría la iniciativa de contacto a los países del bloque del Este. Los propios estadounidenses identificarían y se pondrían en contacto con los candidatos en lugar de esperar a que presentaran sus solicitudes. Los estadounidenses se pondrían en contacto con el país para discutir sus "intereses y capacidades", ofreciendo un paquete total de reconstrucción militar. [25]
Tras consultar con el Departamento de Estado de los Estados Unidos , el EUCOM envió su ambiciosa propuesta a Colin Powell , CJCS, el 27 de febrero de 1992. El 16 de diciembre de 1991, Powell ya había presentado a su personal su idea de "equipos de contacto". Un equipo de unos 50 especialistas pasaría de 6 a 12 meses ayudando a un país anfitrión a reorganizar su ejército. [26] Los objetivos escritos del programa apuntaban a todos los ideales concebibles, desde el respeto por los derechos humanos, el estado de derecho, la democracia política y una economía de mercado, hasta una comprensión completa y sensibilidad hacia la cultura estadounidense; en resumen, la americanización total. De hecho, estarían tratando de redefinir la cultura nacional.
En la primavera de 1992, todas las propuestas llegaron al escritorio del Presidente en Washington. La situación había cambiado. George H. W. Bush , vicepresidente de Reagan, era presidente desde enero de 1989. Estaba preocupado por la estabilidad política y la disposición de las armas nucleares en posesión de las ex repúblicas soviéticas. Con el objetivo de crear una política estable para la región, afirmó al IWG como organización rectora y le entregó todos los programas pertinentes.
Mientras tanto, durante el año anterior, Gorbachov, viendo venir el fin, había estado luchando por crear una unidad portátil que pudiera perdurar tras la caída de la Unión Soviética. Propuso cambiar el gobierno a una federación llamada Unión de Estados Soberanos , un gobierno menos centralizado en el que las repúblicas tendrían más independencia. No logró la aprobación unánime de las nueve repúblicas leales (de un total de 15, ya que las otras seis se abstuvieron de votar). Se aceptó una segunda propuesta para la Comunidad de Estados Independientes (CEI), que coexistió temporalmente con la Unión Soviética. Era un acuerdo para actuar juntos en cuestiones de comercio y seguridad. Su núcleo eran los nueve leales, pero el número total de miembros aumentaría a 12.
La diferencia entre los 12 y los 15 eran los tres Estados bálticos : Lituania , Letonia y Estonia . Habían sido parte del Imperio ruso , que los heredó de la Mancomunidad de Polonia-Lituania . El Imperio ruso terminó en 1917. Los países bálticos fueron cedidos a Alemania por el Tratado de Brest-Litovsk , el 3 de marzo de 1918. Cuando Alemania reconoció la pérdida de la Primera Guerra Mundial, intentó retener los países bálticos, que habían sido el flanco izquierdo del Frente Oriental, mediante el uso de Freikorps , supuestamente voluntarios mercenarios no nacionales.
La Revolución rusa comenzó poco después y se resolvió con la Guerra Civil Rusa , que duró desde noviembre de 1917 hasta octubre de 1922. Unidades de los estados bálticos lucharon en ambos bandos, rojo (bolchevique) y blanco (zarista). El tema predominante en los propios estados era la independencia. [27] Los vencedores occidentales de la Primera Guerra Mundial se abstuvieron de interferir en la Guerra Civil Rusa, excepto por un desastroso intento de rescate del zar por parte de las fuerzas británicas, que terminó en la masacre del zar y toda su familia. Al final de la Guerra Civil, los estados bálticos eran independientes. La nueva Unión Soviética no era lo suficientemente fuerte como para recuperarlos. El 22 de septiembre de 1921, la Liga de las Naciones hizo una declaración propia al admitir a los estados bálticos.
Los países bálticos fueron recuperados por invasión después del Pacto Molotov-Ribbentrop (conocido popularmente como el Pacto Stalin-Hitler) del 23 de agosto de 1939, en el que Stalin y Hitler dividieron Polonia en esferas de influencia. La invasión de Polonia por Hitler fue la causa inmediata de la Segunda Guerra Mundial. Los países bálticos consideraron que la invasión de Stalin y, por lo tanto, su adquisición de sus países eran actos ilegales e inválidos. El 11 de marzo de 1990, Lituania volvió a declarar su independencia, Letonia el 21 de agosto de 1991 y Estonia el 20 de agosto de 1991. Las tropas rusas seguían ocupando los países. Los rusos poseían gran parte de las capacidades industriales. Hubo cierta resistencia rusa a su salida, pero Gorbachov se vio obligado a seguir sus políticas. En 1991, los rusos en el extranjero quedaron colgados sin autorización, ya que su actual país no los había estacionado allí. Pasarían años antes de que se completaran las particiones nacionales, durante las cuales rusos y estadounidenses coexistieron en los mismos países.
Estados Unidos, con cierta urgencia por prevenir cualquier retroceso del bloque del Este, aceleró su Programa IWG. Combinando el EUCAP del EUCOM con su propio concepto de Equipos de Contacto, el 22 de abril de 1992 Colin Powell presentó la Carta de un nuevo programa, el Programa Conjunto de Equipos de Contacto (JCTP). El mando se confiaría al USCINCEUR (Comando en Jefe de los EE.UU. en Europa, entonces General del Ejército John Shalikashvili ), el jefe del EUCOM. Se enviarían inmediatamente Equipos de Contacto a Hungría, Polonia y Checoslovaquia. El JCTP contaría con una Oficina del Programa de Equipos de Contacto del Cuartel General (CCTPO), tantos Equipos de Enlace Militar (MLT) como países anfitriones contactados y el personal de primer contacto, los Equipos de Contacto Itinerantes (TCT).
El intento de implementar el programa reveló inmediatamente sus debilidades. Planificado en los pasillos del Pentágono , era demasiado grandioso para el campo. Inicialmente no se pudo encontrar suficiente personal calificado bilingüe en los idiomas deseados ni siquiera para comenzar el programa. El Departamento de Defensa anunció la búsqueda de voluntarios bilingües, realizando entrevistas telefónicas con los pocos bilingües que tenía. Finalmente se encontró una concentración en el 10º Grupo de Fuerzas Especiales , una unidad que había estado trabajando con el EUCOM en Europa. Fueron reclutados, pero con un efecto imprevisto en las relaciones públicas. No fueron contratados por sus habilidades de combate, pero parecía que el programa estaba preparándose para algún tipo de esfuerzo invasivo, lo que sirvió para retrasar su aceptación. No se reclutó un número suficiente de bilingües hasta finales de 1993. Mientras tanto, tuvieron que comenzar con lo que tenían.
En 1992, el MLT para el primer país, Hungría, estaba sólo parcialmente establecido. El IWG siguió adelante y planeó enviar MLT a Checoslovaquia y Polonia, pero la división de Checoslovaquia en la República Checa y Eslovaquia hizo que se aplazaran hasta 1993. Se hicieron planes para extender invitaciones a todos los países de Europa central y oriental, pero el Departamento de Estado se retractó temporalmente. Los embajadores creían que era demasiado precipitado. Los disturbios en Rumania y los posibles disturbios en Albania provocaron su aplazamiento. A pesar de los retrasos, el IWG comenzó gradualmente a aprobar países para MLT.
Con la expansión, empezó a aparecer una segunda dificultad, esta vez en el Departamento de Defensa. El Estado Mayor Conjunto tenía problemas para encontrar fondos para el gran presupuesto presentado por el EUCOM para sólo tres países anfitriones. [28] Fue en ese momento cuando el CJCS inició una búsqueda de fondos especiales para mejorar los presupuestos regulares de las agencias involucradas. En 1994, el costo había sido tan alto, 13 millones en comparación con los 6 millones de 1993, que obtener dinero de Washington era un proceso incierto y tedioso, que no aseguraba fondos confiables. Financiar todos los enlaces planeados para el JCTP era impensable.
El último clavo en el ataúd del programa tal como se lo conocía entonces podría calificarse de psicopolítico. Se basaba en el miedo y la desconfianza hacia los Estados Unidos. El EUCOM intentaba extender el JCTP a la CEI, las más de nueve repúblicas leales a Rusia, pero se enfrentaba a obstáculos. Se manifestó abiertamente su interés, pero no parecía que fuera posible conseguir ninguna aprobación, lo que sólo podía ser el resultado de un rechazo clandestino por parte de Rusia. El JCTP estaba dando una impresión equivocada. La CEI no quería la americanización y, desde luego, no quería una presencia estadounidense a largo plazo. Parecía que los estadounidenses deseaban ocupar el lugar de la Unión Soviética. Rusia estaba reconsiderando su postura. [29] El JCTP se encontraba en un punto muerto.
La solución al impasse, en la medida en que se pudiera resolver, ya estaba dentro del JCTP. El éxito dependía del reconocimiento de los oficiales superiores. Había comenzado como un intento de añadir a los estados bálticos a la lista de posibles anfitriones. Ya se había establecido parcialmente un MLT en Hungría, el primer país anfitrión. La República Checa, Eslovaquia y Polonia fueron postergadas a la espera de que lograran la estabilidad. Rumania, Bulgaria y Albania fueron los siguientes, a los que seguirían los estados bálticos. [30]
Mientras tanto, la OTAN no esperaba a que Estados Unidos resolviera sus impasses. En su Cumbre de julio de 1990 , había decidido extender "la mano de la amistad" al Bloque del Este. En el transcurso del año siguiente, se propuso una nueva organización, el Consejo de Cooperación del Atlántico Norte (NACC), que incluiría a las naciones del Pacto de Varsovia y la CEI. [31] Su Carta se presentó en la Cumbre de Roma de 1991 en noviembre. Al proporcionar servicios de consulta mutua, suavizaría y ayudaría a estabilizar el fin de la Unión Soviética. Su primera reunión, el 20 de diciembre de 1991, fue interrumpida por un mensaje que informaba al embajador soviético que su país ya no existía.
Letonia había pertenecido al NACC desde sus inicios. Cuando la reputación del JCTP empezó a extenderse, Letonia hizo una petición inusual en julio de 1992 al NACC, con el que estaba familiarizada, en lugar de al propio JCTP. Quería unirse, pero no quería el entrenamiento de una unidad activa del Ejército de los Estados Unidos. En cambio, le comunicó al NACC que preferiría una unidad de la Guardia Nacional. [32] Esto fue una sorpresa porque en el pasado Letonia había reclutado a algunas de las mejores tropas profesionales de élite de Europa, como los Fusileros Letones . Había pocos en Letonia que los recordaran. Lucharon por el zar y luego por los bolcheviques . Detenidos posteriormente en Rusia, la mayoría nunca regresó a casa.
Las necesidades militares de todos los estados bálticos son muy diferentes ahora de lo que eran en 1915. Los estados son demasiado pequeños para presentar una defensa importante como países individuales; además, el terreno es principalmente indefendible. Cualquier fuerza de defensa podría ser fácilmente flanqueada por un ejército más grande. [33] Es cierto que el ejército en retirada del Tercer Reich formó durante un tiempo un reducto en la península de Kurland , pero no tenía esperanzas de victoria y se vio obligado a rendirse. También es cierto que el extenso bosque de las colinas de Valdai en la Rusia adyacente dio refugio a varios grupos partisanos exitosos . Las guerras no las ganan solo los partisanos. Los fusileros letones solo lucharon por Letonia como unidades en el ejército del zar. Se esperaba que mantuvieran su sector del Frente Oriental , pero a medida que la guerra se retiraba de allí, también lo hicieron ellos.
Los expertos militares del Báltico, todavía expertos, conocían perfectamente estas circunstancias bien conocidas. Por lo tanto, los letones no planearon más que un ejército profesional simbólico como una especie de cuerpo de guía interno. Con la derrota del golpe ruso en agosto de 1991, sabían que se les permitiría reconstruir un ejército. Su primera unidad de agosto fue la Guardia Nacional Letona , un contingente de ciudadanos-soldados. En primer lugar, no eran extranjeros. Defendían el país en el que nacieron y se criaron, y ninguna potencia extranjera podía expulsarlos de allí para misiones que no eran las suyas. En segundo lugar, se les necesitaba para trabajar con las autoridades civiles para resolver los problemas internos de seguridad y orden. El requisito no encajaba en el molde de las asociaciones entre militares; por lo tanto, solicitaron una unidad estadounidense que pudiera trabajar con civiles.
La respuesta del Departamento de Defensa a una solicitud de la nueva República de Letonia a través del JACC para la asistencia en la construcción de una Guardia Nacional llamada Zemessargi , "Guardia Nacional de Tierra", para distinguirla de la anterior Aizsargi , "Guardia Nacional", que había servido al ejército de ocupación alemán hasta su disolución por los soviéticos en 1945, pasó de ser una sugerencia a un comienzo real entre enero y noviembre de 1992. Al enterarse por algún medio de que el JCTP necesitaría una unidad de la Guardia, John B. Conaway , Jefe de la Oficina de la Guardia Nacional , escribió a Colin Powell ofreciéndole los servicios de la Guardia Nacional de los Estados Unidos. Habiendo tomado ya la iniciativa de desarrollar una solución de la Guardia al impasse, había estado esperando una oportunidad como esta.
Él, Vance Renfroe (un oficial de alto rango de la ANG), Wayne Gosnell (un oficial de alto rango de la ARNG), Max Alston (reserva del ejército, retirado) y su personal habían estado planeando una nueva forma de asistencia, que más tarde se llamaría SPP. Por ahora, era simplemente "la iniciativa del Báltico". En retrospectiva, el coronel de la Fuerza Aérea Joey Booher, jefe de Asuntos Internacionales de la NGB, dijo: "Estados Unidos estaba tratando de relacionarse con las antiguas naciones comunistas que estaban en el Pacto de Varsovia, y el uso de tropas en servicio activo podría haber sido un poco demasiado ofensivo para los rusos o la gente que estaba allí, por lo que la idea era utilizar la pequeña huella de las tropas de la Guardia Nacional". [4] La "pequeña huella" también incluía una pequeñez económica. La fuente de Boehm informa que "en los Estados Unidos, se había demostrado que operar un ejército permanente cuesta un 80 por ciento más que un elemento de reserva". [34]
El plan se consideró completado en enero (aunque lo mejor estaba por venir). Conaway pudo escribir a Powell: "La Guardia Nacional está lista para asesorar y ayudar en la formación de estructuras militares de la Guardia Nacional al estilo de los EE. UU. en los países de la ex Unión Soviética, las Repúblicas Bálticas y el antiguo Pacto de Varsovia, y para ayudar a las autoridades en proyectos de autoayuda cooperativa para mejorar la democratización y la estabilización de los países de la región". Powell respondió el 24 de enero: "Aprecio sus ideas y su oferta de ayuda. Su experiencia será invaluable a medida que mejoremos nuestros contactos con los países del antiguo bloque soviético". [35]
En una conferencia celebrada el 18 de febrero, Conaway explicó además que entre las posibles áreas de cooperación figuraban los "asuntos civiles" y los "equipos para proyectos de cooperación humanitaria o asistencia cívica". Sugirió el empleo de "personal con habilidades en el sector civil". Estos objetivos paternalistas iban mucho más allá del papel habitual de combate de los soldados y no se describían adecuadamente mediante "contactos entre militares". Para apoyarlos, Conaway utilizó la descripción de "un sistema descentralizado de recursos desplegables" sin ninguna implicación necesaria de recursos militares.
El 1 de abril, Dick Cheney añadió "asistencia humanitaria" y "gestión de crisis" en un discurso ante la OTAN en Bruselas en el que redefinía los objetivos de Estados Unidos para Europa del Este. Tuvo cuidado de reafirmar que se trataba de funciones de los militares: "Ayudar a construir la democracia mediante las funciones adecuadas para los ejércitos europeos, incluido el mando civil, un sello distintivo de las democracias occidentales". [36] Algunas semanas después, la embajada de Estados Unidos en Estocolmo recibió una carta del viceministro de Defensa de Letonia, Valdis Pavlovskis, invitando al USCOM a ayudar a Letonia a implementar la reserva desplegable.
El espectáculo estaba en marcha, por así decirlo. Se iba a presentar a los tres clientes en noviembre en una visita especial de funcionarios selectos del Departamento de Defensa a las ciudades capitales del Báltico. Todavía no estaba completo, y el rasgo más característico se desarrolló en el último momento. El NGB publicó un documento el 4 de noviembre en el que se hacía referencia a la "Iniciativa Báltica" del JCPT. Como una especie de idea de último momento, sugería que a cada país báltico se le asignara un "estado asociado", cuya Guardia se haría cargo de los intercambios entre militares (o entre militares y civiles). Poco después, la sugerencia se convirtió en una propuesta completa del programa, con Michigan asignado a Letonia, Pensilvania a Lituania y, con menos certeza, Nueva Jersey o Nueva York a Estonia. Maryland fue la opción final para Estonia, basándose en la existencia de una gran comunidad de inmigrantes estonios allí, que podrían proporcionar bilingües. El NGB llamó a estas relaciones "asociaciones sostenibles". [37]
En las últimas semanas de noviembre de 1992, una delegación de 38 dignatarios interinstitucionales aterrizó en los países bálticos por vía aérea con plena autoridad para presentar el programa de la forma más persuasiva posible, pero no tenían autoridad para implementarlo. La delegación incluía al teniente general John Conaway, jefe de la Oficina de la Guardia Nacional, y al general de brigada Thomas Lennon, jefe del JCTP. [38] Fueron muy persuasivos. Los tres estados bálticos firmaron con entusiasmo y manifestaron su disposición a comenzar de inmediato. La delegación no estaba lista para comenzar. Primero debía obtener la autorización del gobierno de los Estados Unidos, que, al parecer, estaba tanteando cautelosamente su interés.
Alentado por el éxito de la misión, el IWG aprobó la SPP el 27 de enero de 1993. Posteriormente, el DoD cambió el papel tradicional de reserva de la Guardia para este caso, para permitirle llevar a cabo "una misión de componente activo". John Shalikashvili, jefe del EUCOM, informó a la OTAN y al ejército ruso, para evitar cualquier cambio repentino que pudiera ser malinterpretado. Una vez completados estos pasos, añadió su aprobación en marzo. Se pidió al Departamento de Estado que organizara los detalles a través de los embajadores. Conaway dio la aprobación final del NGB el 27 de abril, después de lo cual el proceso, finalmente considerado aprobado, avanzó rápidamente. Hasta ahora, los dignatarios de ambos lados habían planeado y se habían comunicado, pero no se había producido ninguna colaboración activa.
Finalmente, en abril, los primeros miembros del MLT de Estonia llegaron a Tallin junto con miembros de la NG de Nueva York. El MLT de Letonia, incluidos miembros de la NG de Michigan, llegó a Riga a principios de mayo, unos días después que el equipo estonio en Tallin. Los rusos uniformados todavía estaban en el país. Algunos de los clientes estonios habían sido recientemente oficiales de la Unión Soviética. El MLT de Lituania fue el último en llegar, a Vilnius, a mediados de mayo, trayendo a algunos miembros de la NG de Pensilvania. Estos delegados eran planificadores. Su tarea era organizar eventos conjuntos. [39] Mientras tanto, el concepto se estaba vendiendo por sí solo. Para el 14 de julio se agregaron nueve asociaciones de papel más, que se materializarían físicamente en 1994. Incluían tres de la CEI: Kazajstán, Ucrania y Bielorrusia. Más tarde, Bielorrusia lo pensó mejor.
Por tanto, las principales fuentes militares de Internet sitúan el inicio del SPP como programa independiente en abril de 1993, cuando Estonia tomó la delantera por unos pocos días. No fue el primer intento de colusión, pero sí modificó el primer intento, que fue el JCTP. Ya había tomado medidas prácticas el año anterior. Se había enviado un TCT a Hungría en octubre de 1992. En febrero de 1993 se inició un MLT en Polonia. Estos primeros países del JCTP se convirtieron al SPP en el verano de 1993, no necesariamente con un cambio de personal, ya que las instituciones del JCTP se pasaron al SPP.
El SPP, reconocido como un éxito en el marco del EUCOM, fue solicitado por otras repúblicas del mundo en diversas crisis humanitarias y de seguridad. La respuesta de Estados Unidos fue importar el programa a los otros cinco Comandos, que no existían en ese momento. El crecimiento del SPP es un aspecto secundario (aunque importante) del crecimiento de las nuevas fuerzas armadas señalado por la Ley Goldwater-Nichols de 1986, que dejó de lado una larga pero a menudo problemática tradición militar en favor de la centralización, la respuesta rápida, la eficiencia de las operaciones conjuntas (que casi todas lo eran) y la rendición de cuentas. La ley fue una respuesta sustancial a todas las cuestiones de presidencia imperial o cualquier funcionamiento cuasi autónomo de las unidades militares o de inteligencia.
El detonante inmediato del cambio fue la crisis de los rehenes en Irán de 1979-1981, que comenzó con la toma de la embajada estadounidense en Teherán por parte de estudiantes islámicos radicales (y otros) en contravención del Derecho Internacional. El 24 de abril de 1980 se lanzó una operación militar de rescate, la Operación Garra de Águila , autorizada por el presidente Jimmy Carter , que nunca llegó a Teherán, sino que terminó en el desierto, con algunas pérdidas accidentales de vidas. La expedición se vio afectada por una mala planificación, malas comunicaciones y mala suerte. No tuvo el impulso suficiente para llevarla a cabo. El fracaso acabó con las carreras de los oficiales a cargo, pero las consecuencias llegaron mucho más lejos.
El público estadounidense tuvo ante sí un paradigma de cómo debía llevarse a cabo una extracción de rehenes en la Operación Entebbe del 4 de julio de 1976. Los pasajeros de una aerolínea fueron sacados de un aeropuerto africano tras la derrota de sus captores. Los comandos israelíes que los rescataron simplemente volaron al aeropuerto en un ataque sorpresa. El hecho de que su nación, mucho más poderosa y con más recursos, no pudiera realizar una réplica razonable fue algo así como un escándalo para los estadounidenses y un tema de burla para sus aliados. También hubo rumores de gastos desmesurados, con precios inflados para artículos baratos de uso diario.
El nuevo presidente Reagan no dudó. En 1981, la Comisión Packard inició una investigación integral de todo el ejército , cuyo objetivo era examinar las causas profundas de la ineficiencia y la ineficacia y formular recomendaciones para remediarlas. La comisión concluyó en 1985 y sus recomendaciones se incorporaron a la Ley Goldwater-Nichols de 1986.
La Comisión Packard informó que la falta de comunicación y de cooperación se debía a la falta de un "sistema racional" y no a una conspiración criminal o a la incompetencia. Su análisis era principalmente de carácter empresarial, lo que era de esperar, ya que sus miembros eran líderes corporativos. En el mundo empresarial, las cuestiones de sistema se resuelven principalmente cambiando la dirección. En el Departamento de Defensa, la dirección eran los jefes de servicio, cuyas siglas iban precedidas de CINC, "comandante en jefe". La Comisión recomendaba que se los sacara de la cadena de mando, lo que popularmente se conocía como "despedirlos", y que se los sustituyera por un "sistema racional".
En consecuencia, la Ley Goldwater-Nichols resumió las acciones independientes de las unidades que se suponía que debían operar conjuntamente bajo los términos de "rivalidad entre servicios". Debido a ello, no se pudo desarrollar un sistema conjunto. Como solución, alteró la cadena de mando regular de los servicios eliminando de ella a los Jefes del Estado Mayor Conjunto .
En adelante, los antiguos comandantes de las fuerzas armadas pasaron a ser únicamente un órgano asesor del presidente. Se eliminó el término CINC. Su importancia en la planificación estratégica fue tan grande como siempre. Sin embargo, su autoridad se había centralizado y se había depositado en otra persona. El CJCS fue nombrado asesor militar principal del presidente. El jefe de la Oficina de la Guardia Nacional también fue nombrado jefe conjunto, lo que le quitó el mando de la Guardia y lo convirtió en asesor. El NGB no "comanda" la NG.
El Presidente no recibió por sí solo el poder adicional cuasi imperial. El puesto de Secretario de Defensa se fortaleció hasta convertirse en el comandante real del Departamento de Defensa. Él (o ella) debe recibir órdenes del Presidente. El Presidente debe tener un Secretario de Defensa y debe comandar a través de él. Debe haber sido civil durante al menos siete años. El nombramiento para el puesto está sujeto a la aprobación del Congreso.
La mejor manera de que la OTAN supere su desafío operativo en el Báltico es asegurarse de que nunca se manifieste.
.jpg/1280px-South_Carolina_National_Guard_(36104068364).jpg)
