La dinastía Phulkian (o Phoolkian ) de maharajás o sardars eran miembros de la realeza y aristócratas sijs en la región de Punjab en la India. Los miembros de la dinastía gobernaron los estados de Badrukhan , Bhadaur , Faridkot , Jind , Malaudh , Nabha y Patiala , aliándose con el Imperio británico según los términos del tratado Cis-Sutlej de 1809. [1] [2] La dinastía lleva el nombre de Phul Sidhu-Brar, el antepasado común del siglo XVII de los estados Phulkian y el fundador del Phulkian Misl . [3] Los miembros de la dinastía Phulkian, que son descendientes directos de Rawal Jaisal Singh , el fundador y gobernante del Reino de Jaisalmer , emigraron a la actual región de Malwa en Punjab . [4] [5] [6]
Después de la independencia de la India en 1947, todos los estados Phulkian se habían adherido a la India en 1948. [7] Los miembros de las diversas familias reales de la dinastía Phulkian conservaron sus títulos hasta 1971, cuando el Gobierno de la India abolió sus títulos con la 26ª Enmienda a la Constitución de la India .
Los gobernantes de los estados de Phulkian compartían un antepasado común, Chaudhary Phul Sidhu-Brar del siglo XVII , también conocido como Baba Phul (1627-1689). [3] Baba Phul fue el fundador del Phulkian Misl , que recibió su nombre en su honor. [8] Vivió en los tiempos de Guru Hargobind , el sexto gurú de la religión sij , así como de Guru Har Rai , el séptimo gurú. [2] Según relatos históricos, Phul había recibido bendiciones tanto de Guru Hargobind como de Guru Har Rai. [9] [10] A través de su hijo mayor, Tiloka, Phul es el antepasado de los gobernantes de Nabha , Jind y Badrukhan . [2] A través de su segundo hijo, Rama, Phul es el antepasado de los gobernantes de Patiala , Malaudh y Bhadaur . [2]
La dinastía Phulkian tenía un linaje antiguo extenso. Los miembros de la dinastía eran descendientes directos de Rawal Jaisal Singh , el fundador y primer gobernante del Reino de Jaisalmer de 1156 a 1168. [11] [12] Los miembros de la dinastía Phulkian rastrearon su linaje aún más y también eran descendientes directos de Rao Bhatti , un monarca hindú del siglo III . [13] [14] [15]
Los descendientes de Rao Bhatti, incluidos miembros de la antigua e histórica dinastía Phulkian, también afirmaron ser descendientes directos de Yadu , un monarca mitológico hindú de quien Bhatti afirmó descender. [13] [16] [17] Yadu fue el fundador de la mitológica dinastía Yadu , una rama de la legendaria dinastía Lunar ( IAST : Candravaṃśa), según la mitología hindú . [13] [14] [17]
El Phulkian Misl fue un Sikh Misl fundado por Choudhary Phul Sidhu-Brar, también conocido como Baba Phul o Phul Singh, y nombrado en su honor. [18] [19] Phul , descendiente de los Bhati Rajputs , era descendiente directo de Rawal Jaisal Singh, el fundador y primer gobernante del Reino de Jaisalmer. [20] Los descendientes de Phul se convirtieron en las familias reales de los estados de la dinastía Phulkian , que incluían los estados de Patiala , Nabha y Jind . [21] [22] Los historiadores han discutido si el Phulkian Misl fue alguna vez un verdadero Sikh Misl, ya que sus prácticas y políticas estaban más centralizadas y eran más parecidas a las de un pequeño reino que las de un verdadero Sikh Misl. [23]
Algunos historiadores, como Kirpal Singh, afirman que los Phulkian Misl nunca fueron verdaderamente un "Misl" en absoluto. [ 24] El historiador Surjit Singh Gandhi también afirmó que los Phulkian Misl nunca fueron verdaderos Misl porque no compartían casi ninguna práctica común con los otros Misl sikh , y la naturaleza administrativa del estado político de los Phulkian Misl variaba considerablemente de la de los otros Misl. [21]
Gandhi basó sus argumentos en varios hechos y eventos. Cuando los Misls Sikh se dividieron en Buddha Dal y Taruna Dal del Dal Khalsa en 1734, ningún líder Phulkian estuvo representado, y no hubo presencia Phulkian en el Dal Khalsa en 1748. [21] Los líderes Phulkian no asistieron a las reuniones de Sarbat Khalsa ni distribuyeron botín y territorio entre sus seguidores, en lugar de eso adoptaron prácticas mogoles de apropiarse de recursos para sí mismos y recompensar a sus hombres con pagos y Jagirs . [21] Mientras que otros Misls lucharon implacablemente contra el Imperio mogol y el Imperio durrani , los jefes Phulkian mantuvieron buenas relaciones con estas potencias imperiales, obtuvieron títulos de ellos. [21] A diferencia de otros Misls, no inscribieron los nombres de los gurús sikh en sus monedas, sino que emitieron monedas a nombre de los gobernantes del Imperio mogol y el Imperio durrani. [21] Durante todo el siglo XVIII, ninguno de los líderes phulkianos visitó las ciudades santas del sijismo , Anandpur y Amritsar , pero visitaron con frecuencia y fueron visitados por los gobernantes mogoles y durrani. [21]
En 1767, la ciudad de Kaithal cayó en manos del jefe Phulkian, Desu Singh, quien estableció el estado de Kaithal . [25]
A principios del siglo XIX, los estados de Phulkian, preocupados por el creciente poder del maharajá Ranjit Singh , buscaron la protección de la Compañía de las Indias Orientales . [26] Aunque Ranjit Singh era generalmente moderado con los gobernantes de Phulkian y estaba dispuesto a abordar sus problemas, su creciente influencia generó sospechas sobre sus intenciones. En consecuencia, los estados de Cis-Sutlej , incluidos los de Phulkian, se reunieron y decidieron enviar una delegación al residente británico en Delhi . [26] La delegación prometió su lealtad a los británicos y buscó su protección, lo que llevó a un tratado el 25 de abril de 1809, donde Ranjit Singh acordó no extender sus campañas militares a los territorios de Cis-Sutlej. [26]
Cuando los estados de Phulkian se liberaron de la amenaza de Ranjit Singh, surgieron conflictos internos entre ellos, lo que provocó una mayor intervención británica. El 22 de agosto de 1811, los británicos emitieron otra proclamación para proteger a estos estados entre sí, mejorando así su poder de interferencia y control. [26] Con el tiempo, estos estados pasaron de ser gobernantes independientes en una alianza de tratado con los británicos a convertirse en dependencias, o lo que los británicos describieron como estados principescos , lo que disminuyó significativamente su autonomía y consolidó el dominio británico en la región de Punjab . [26]
Los maharajás de los tres estados más grandes de Phulkian (Patiala, Nabha y Jind) apoyaron a la Compañía de las Indias Orientales durante la Rebelión India de 1857 , tanto con fuerzas militares y suministros, como ofreciendo protección a los pueblos europeos en las áreas afectadas. [27] A cambio, los tres maharajás recibieron territorios, honores y títulos adicionales por parte del Raj británico . [27]
En 1858, las autoridades del Raj británico rechazaron una petición para permitirles adoptar herederos para asegurar líneas de sucesión. [28] Creían que tales procesos podían ser tratados de manera ad hoc si y cuando surgiera la situación, y que aceptar la petición sería contrario a la Doctrina de Caducidad . [28] El asunto fue finalmente abordado por el gobierno en Gran Bretaña, que exigió que las autoridades del Raj concedieran la petición en reconocimiento de la considerable lealtad que se había demostrado durante la rebelión. [28] Más tarde, el 19 de enero de 1860 en un durbar en Ambala , Charles Canning , el Gobernador General de la India , accedió a la solicitud. [28]
Durante el Raj británico, los estados phulkianos de Patiala, Nabha y Jind se destacaron por su patrocinio a artistas, músicos y eruditos del norte de la India en su corte. [29]
En 1948, todos los estados Phulkian se habían adherido a la India , que se independizó en 1947. [7] Las familias reales de la dinastía Phulkian conservaron sus títulos reales en la India hasta 1971, cuando fueron abolidos con la 26ª Enmienda a la Constitución de la India .
Una disputa a principios de la década de 1920 entre Bhupinder Singh , que se había convertido en maharajá de Patiala en 1909, y su compañero maharajá de Nabha, Ripudaman Singh , que se convirtió en gobernante en 1911, tuvo ramificaciones significativas tanto para las relaciones dentro de la comunidad sij como para la política británica en el Punjab. Según la historiadora Barbara Ramusack , la pareja era "ambiciosa, arrogante, enérgica y celosa" y "compartía la hipersensibilidad en cuestiones de izzat u honor y estatus común a la mayoría de los príncipes indios".
Lo que comenzó inicialmente como una guerra de palabras alrededor de 1912 se había convertido en algo físico en la década de 1920, cuando Bhupinder Singh se quejó de que los tribunales de justicia de Ripudaman Singh habían estado condenando falsamente a oficiales de policía de Patiala, así como secuestrando niñas de Patiala para el harén real. [30] Además de esto, hubo frecuentes disputas fronterizas, que habían sido una característica de los conflictos entre los estados durante muchos años debido a la forma en que se entrelazaban los territorios. [30]
Hubo numerosos intentos, con distintos grados de formalidad, de resolver la disputa. Entre ellos se encontraban reuniones judiciales de alto nivel, mediadores independientes y grupos comunitarios sij como el Shiromani Gurdwara Parbandhak Committee (SGPC). [30] La situación fue finalmente remitida a las autoridades británicas en 1923, quienes instituyeron una investigación cuasijudicial cuyas conclusiones en general respaldaban las quejas planteadas por Bhupinder Singh y criticaban la forma en que Ripudaman Singh administraba su estado e intentaba socavar la posición de Patiala. A Ripudaman, que había obtenido el apoyo de algunos akalis extremistas , se le dijo que los británicos intervendrían formalmente a menos que abdicara y que esto llevaría a su deposición oficial. [30]
La abdicación, que se le impuso de hecho el 8 de julio de 1923, hizo que los británicos se hicieran cargo de la administración de Nabha y provocó un gran revuelo en Punjab. La gente de Punjab protestó por lo que consideró una interferencia política injustificada y elogió a Ripudaman Singh como líder sij y nacionalista. Los periódicos de la región, con el apoyo del SGPC, señalaron su anterior apoyo a las opiniones de nacionalistas como Gopal Krishna Gokhale , señalaron que había rechazado algunos rituales en su coronación y alegaron que simpatizaba con los Akalis. También afirmaron erróneamente que Bhupinder Singh se oponía a la abdicación, lo que él negó rápidamente. [30]
La decisión de Bhupinder Singh de ponerse del lado de los británicos e iniciar una campaña de contrapropaganda a petición de éstos abrió una brecha entre los sikhs punjabíes . [30] Patiala era considerado el más importante de los estados sikhs y su primer ministro, Daya Kishan Kaul, intentó movilizar a sus partidarios entre el SGPC, así como entre los ciudadanos de Nabha que habían sido maltratados por Ripudaman. También intentó alimentar a la prensa con historias en apoyo tanto de su estado como de los británicos. [30]
El clan Phulkian remonta su ascendencia a Jaisal, el fundador del estado de Jaisalmer, Jadon Bhati Rajput.
