Gibraltarpedia es un proyecto del Gobierno de Gibraltar , un territorio británico de ultramar en el sur de la península ibérica , para mejorar la cobertura de temas relacionados con Gibraltar en Wikipedia. [1] Se basa en Monmouthpedia , un proyecto anterior de líneas similares que vincula Wikipedia y la ciudad de Monmouth en el sur de Gales . El proyecto Gibraltarpedia fue anunciado en julio de 2012 por el Gobierno de Gibraltar.
En septiembre y octubre de 2012, el proyecto se convirtió en objeto de una controversia pública relacionada con el papel de la junta de turismo de Gibraltar en el proyecto, acusaciones de que el proyecto estaba siendo utilizado para promover los intereses de la junta de turismo y acusaciones de conflictos de intereses derivados de un acuerdo de consultoría pagada entre el Gobierno de Gibraltar y un fideicomisario de Wikimedia UK .
Según el sitio web de Gibraltarpedia, el proyecto "tiene como objetivo cubrir cada lugar, persona, artefacto, planta y animal notable en Gibraltar en tantos idiomas como sea posible". [2] Su alcance también se extiende al Estrecho de Gibraltar , los municipios españoles a lo largo de la costa de la Bahía de Gibraltar , la costa más septentrional de Marruecos y la ciudad española de Ceuta en la costa africana frente a Gibraltar. [2] [3] Está estructurado como un WikiProject, [2] que implica una colaboración que incluye editores voluntarios, el Gobierno de Gibraltar, la Junta de Turismo de Gibraltar, el Museo de Gibraltar y Roger Bamkin, ex fideicomisario de Wikimedia UK. [4] [5] [6]
El proyecto Gibraltarpedia fue anunciado en julio de 2012 por el Gobierno de Gibraltar . [7] [8] La idea de Gibraltarpedia se originó con Tyson Lee Holmes, un gibraltareño que colabora con Wikipedia. Holmes leyó sobre Monmouthpedia y creyó que Gibraltar podría beneficiarse de un proyecto similar. Holmes se puso en contacto con Stewart Finlayson del Museo de Gibraltar, y Finlayson se puso en contacto con representantes de Wikimedia UK. Los organizadores de Monmouthpedia fueron invitados a Gibraltar para discutir las propuestas. [9]
El Gobierno de Gibraltar consideró a Gibraltarpedia como un medio para promover el turismo, y la Oficina de Turismo de Gibraltar desempeñó un papel clave en la formación del proyecto. El Ministro de Turismo de Gibraltar, Neil Costa , declaró a un periódico galés: "Como Gobierno siempre hemos dicho que tenemos que ser receptivos y poder aprovechar las oportunidades a medida que se presenten". [10] Costa organizó reuniones en Gibraltar para personas de Wikipedia, que incluyeron visitas a lugares históricos por parte del personal del Museo de Gibraltar. [10]
Al principio, el Gobierno tenía dudas sobre el hecho de que los editores de Wikipedia que "no tenían en mente el mejor interés de Gibraltar pudieran escribir artículos falsos o negativos". [11] Al parecer, esas dudas se disiparon gracias a las garantías de Wikimedia UK. Un funcionario del Gobierno dijo al Gibraltar Chronicle :
La gente de Wikipedia UK nos ha garantizado que esto tiene un elemento de autorregulación y queremos alentar a muchos voluntarios locales a que vigilen lo que está sucediendo, y si las cosas siguen mal , entonces es muy fácil para ellos volver a la página anterior en segundos. [11]
En junio de 2012, el Gobierno de Gibraltar firmó una carta de intenciones con Roger Bamkin, cocreador de Monmouthpedia y director de Wikimedia UK, y con John Cummings, editor de Wikipedia. [6] [12] Bamkin proporcionó asesoramiento sobre la producción de códigos QR y formación para los colaboradores del proyecto. [6] En julio de 2012, declaró al Western Mail que había elegido Gibraltar como su próximo proyecto "después de haber recibido una gran cantidad de invitaciones de lugares de todo el mundo que esperaban ser la segunda ciudad de Wikipedia". [10]
A finales de julio de 2012 se organizaron en Gibraltar talleres para facilitar las contribuciones a Wikipedia y, más concretamente, a Gibraltarpedia. [13] [14] [15] Tyson Lee Holmes, coordinador de Gibraltarpedia, dijo a la Gibraltar Broadcasting Corporation que el proyecto esperaba "lograr que la gente se interesara en editar páginas sobre, entre otras cosas, períodos históricos, edificios destacados y biografías". [16] En septiembre de 2012, la BBC informó de que los voluntarios habían estado produciendo "hasta 20 artículos al día en varios idiomas" y que Roger Bamkin estaba en Gibraltar durante la semana "buscando más gente que contribuyera con fotos, mapas e información sobre la historia del territorio". [17]
El proyecto tenía previsto utilizar códigos QR (códigos de respuesta rápida) de QRpedia para proporcionar acceso multilingüe a artículos de Wikipedia sobre temas importantes de Gibraltar a través de teléfonos inteligentes. Una vez implementados, los códigos tenían como objetivo permitir a los visitantes recuperar artículos de Wikipedia en sus idiomas predeterminados utilizando sus teléfonos inteligentes para leer los códigos QR. El proyecto tenía previsto instalar placas con los códigos QR en edificios importantes de Gibraltar. [7] [10] Roger Bamkin describió el sistema como una "tecnología de toque", que permite a los visitantes "tocar" códigos QR con un teléfono celular. [10]
El elemento clave de la controversia fue la relación de consultoría remunerada de Roger Bamkin con el Gobierno de Gibraltar, lo que dio lugar a una cobertura crítica en muchos medios de comunicación. En concreto, el pago a un editor para promocionar un contenido específico se consideró controvertido. Se expresó el temor de que el incentivo para generar ingresos para el sector turístico de Gibraltar (una gran parte de su economía) [17] pudiera distorsionar la neutralidad de los esfuerzos de edición. [18] Las actividades de Bamkin dentro de Wikipedia, como enviar sugerencias para la sección "¿Sabías que?" de la página principal de Wikipedia (que apareció diecisiete veces en agosto de 2012), fueron descritas en los medios de comunicación como una forma de promover "el proyecto de su cliente". [19] [20]
La revista Slate resumió las preocupaciones de algunos de la siguiente manera:
Una vez que Wikipedia se convierte en una plataforma de pago en cualquier sentido, ya no es una fuente de información equilibrada y universal. Es simplemente otro sitio web comercial, con un tipo de publicidad camuflada particularmente insidiosa. Cualquier empresa con un relacionista público lo suficientemente astuto podría promover datos aparentemente fascinantes sobre sus productos. Si la página "¿Sabías qué?" estuviera dominada de repente por trivialidades sobre Gap o las barras de chocolate Mars, muchos lectores se darían cuenta rápidamente de que algo anda mal, pero hay numerosos profesionales de las relaciones públicas que representan marcas y causas más sutiles. [18]
Al señalar que la controversia fue revelada desde dentro por los editores de Wikipedia, Forbes dijo que "el incidente refuerza el poder de la comunidad de Wikipedia para monitorearse a sí misma y autodisciplinar las violaciones de sus normas". [21] Brandchannel informó sobre la controversia y señaló que el pago de dinero a los editores de Wikipedia representaba "la mayor amenaza que la marca [Wikipedia] ha visto hasta la fecha". [22] El sitio web británico The Register informó sobre las preocupaciones de que el "escándalo que involucra a un grupo muy unido de amigos y socios comerciales que dirigen Wikimedia UK puede poner en peligro su estatus de caridad". [23]
Varios medios de comunicación informaron sobre la respuesta de Jimmy Wales a la controversia. Wales señaló: "Es totalmente inapropiado que un miembro de la junta directiva de un capítulo, o cualquier otra persona que ocupe un papel oficial de cualquier tipo en una organización benéfica asociada con Wikipedia, acepte pagos de los clientes a cambio de asegurarse una ubicación favorable en la página principal de Wikipedia o en cualquier otro lugar". [19] [20] [24]
En su declaración de interés para Wikimedia UK, Bamkin negó haber participado en ninguna edición paga. Bamkin señaló:
A finales de junio, Roger firmó un contrato con el Gobierno de Gibraltar. No se conoce ningún conflicto de intereses, ya que WMUK [Wikimedia UK] no tiene relación con este Gobierno, pero se espera que se desarrolle. ... El contrato incluye la impartición de formación y la creación de placas de QRpedia; no hay ninguna edición pagada. [25]
El 20 de septiembre de 2012, Wikimedia UK anunció que Bamkin había renunciado como miembro del consejo directivo. [26] [27] Chris Keating, presidente de Wikimedia UK, dijo: "Roger siempre se ha comportado con franqueza y honestidad en lo que respecta a sus intereses comerciales... Sin embargo, hemos llegado a la decisión conjunta de que lo mejor es que Roger se retire del consejo directivo, y por lo tanto el consejo ha aceptado su renuncia". [26]
El 21 de septiembre de 2012, el Gibraltar Chronicle informó de que un portavoz del Gobierno de Gibraltar había dicho que no había fundamento para la afirmación de que había pagado a Bamkin para que diera a conocer más artículos sobre Gibraltar. El portavoz señaló que Bamkin seguía asesorando sobre la producción de códigos QR y la formación de colaboradores voluntarios del "sitio Wikipedia de Gibraltar" [sic] [6] El Chronicle también señaló que el Gobierno "tiene como objetivo crear el propio sitio Wikipedia de Gibraltar" [sic] e identificó a Bamkin como una persona que "jugó un papel destacado" en el desarrollo de Wikipedia. [6]
El 21 de septiembre de 2012, Wikimedia UK publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que no tenía vínculos formales con Gibraltarpedia. Si bien manifestaba su deseo de brindar apoyo formal a Gibraltarpedia si se lograba llegar a un memorando de entendimiento con el Gobierno de Gibraltar "que estableciera objetivos y metas compartidas", el comunicado afirmaba que la organización benéfica no había financiado el proyecto y señalaba que "su única participación material [había] sido proporcionar algunos folletos sobre cómo editar Wikipedia, que es el tipo de cosas que [haría] por cualquier institución". [1]
El 2 de octubre de 2012, The Daily Telegraph informó que, como resultado de la controversia de Gibraltarpedia, a Wikimedia UK se le había "impedido procesar algunas donaciones" y se enfrentaba a "una investigación por supuestos conflictos de intereses". [28] [29] El vicepresidente de la Fundación Wikimedia declaró que la investigación se desencadenó por "varias actividades (muy) irregulares", pero posteriormente aclaró que se refería a "lo suficientemente inusuales como para justificar una revisión adicional" en lugar de impropias. [28] El 7 de febrero de 2013, se publicó el informe, que identificó a Gibraltarpedia como uno de los incidentes que llevaron a la revisión. Entre los hallazgos se encontraba que WMUK no pudo manejar adecuadamente tales conflictos de intereses, y que la aceptación de honorarios de consultoría por parte de Bamkin proporcionó una oportunidad para que se dañara la reputación de la organización benéfica. [30]
Jimmy Wales sugirió una moratoria de cinco años para la aparición de contenido relacionado con Gibraltar en la página principal de Wikipedia, [31] pero la idea fue rechazada por la comunidad de Wikipedia, que en su lugar creó directrices que limitaban la frecuencia con la que los temas relacionados con Gibraltar podían aparecer en la página principal de Wikipedia, incluida la restricción del número de artículos a uno por día y la exigencia de dos revisores para comprobar si había problemas de conflicto de intereses o de promoción. [32] Las restricciones se levantaron en septiembre de 2013. [33]
