Sir Robert Filmer (c. 1588 - 26 de mayo de 1653) fue un teórico político inglés que defendió el derecho divino de los reyes . Su obra más conocida, Patriarcha , publicada póstumamente en 1680, fue objeto de numerosos intentos de refutación por parte de los Whigs , incluidos Discourses Concerning Government de Algernon Sidney , Patriarcha Non Monarcha de James Tyrrell y Two Treatises of Government de John Locke . Filmer también escribió críticas a Thomas Hobbes , John Milton , Hugo Grotius y Aristóteles .
Hijo mayor de Sir Edward Filmer y Elizabeth Filmer (de soltera Argall) de East Sutton en Kent, se matriculó en el Trinity College, Cambridge , en 1604. [1] No se licenció y fue admitido en el Lincoln's Inn el 24 de enero de 1605. Fue llamado al colegio de abogados en 1613, pero no hay evidencia de que ejerciera la abogacía. Compró la portería de la Abadía de Westminster para usarla como su casa en la ciudad. El 8 de agosto de 1618, se casó con Anne Heton en la iglesia de St Leonard en Londres, y su primer hijo fue bautizado en febrero de 1620. El 24 de enero de 1619, el rey Jaime I nombró caballero a Filmer en Newmarket . [2]
El padre de Filmer murió en noviembre de 1629 y Filmer, como hijo mayor, se hizo cargo de la mansión y las propiedades de su padre. Se convirtió en juez de paz y oficial de la milicia del condado en la década de 1630. El hijo mayor de Filmer, Sir Edward, participó activamente en la oposición al Parlamento Largo y Filmer se presentó como fiador de 5000 libras para la liberación de su amigo Sir Roger Twysden , que había sido encarcelado por su participación en la petición de Kent. El ejército parlamentario saqueó su mansión en septiembre de 1642. Al año siguiente, sus propiedades en Westminster y Kent estaban siendo fuertemente gravadas para financiar la causa parlamentaria. Filmer fue investigado por el comité del condado bajo sospecha de apoyar al rey, aunque no se descubrió ninguna prueba firme. Filmer pidió a los investigadores que anotaran "hasta qué punto se ha entrometido en cualquiera de los dos bandos, ya sea con hechos o con palabras". Uno de sus inquilinos afirmó que Filmer había escondido armas para los realistas , aunque al parecer se trataba de una acusación falsa. Tal vez por esa razón, Filmer fue encarcelado durante algunos años en el castillo de Leeds y sus propiedades fueron embargadas. [2]
Filmer murió el 26 de mayo de 1653 aproximadamente. Su funeral se celebró en East Sutton el 30 de mayo, donde fue enterrado en la iglesia, rodeado de sus descendientes hasta la décima generación. Le sobrevivieron su esposa, tres hijos y una hija, un hijo y una hija que fallecieron antes que él.
Su hijo, también Robert, fue creado el primero de los barones de Filmer en 1674. Su otro hijo, Beversham Filmer, se convirtió en el propietario de Luddenham Court, cerca de Faversham , [3] quien luego lo transmitió a través de su familia.
Filmer ya era de mediana edad cuando la controversia entre el Rey y la Cámara de los Comunes lo impulsó a la actividad literaria. Sus escritos ofrecen ejemplos de las doctrinas defendidas por el sector extremista del partido del Derecho Divino . [4]
La expresión más completa de los pensamientos de Filmer se encuentra en Patriarcha, o el poder natural de los reyes , publicado póstumamente en 1680, pero probablemente comenzado en la década de 1620 y casi con certeza completado antes de que comenzara la Guerra Civil en 1642. [5] Según Christopher Hill , "Todo el argumento de ... Patriarcha , y de sus obras publicadas anteriormente en las décadas de 1640 y 1650, se basa en la historia del Antiguo Testamento desde Génesis en adelante". [6]
Su postura quedó enunciada en las obras que publicó durante su vida. De la blasfemia contra el Espíritu Santo , de 1646 o 1647, argumentó contra los calvinistas , partiendo de la doctrina de Juan Calvino sobre la blasfemia . [7] La Gran investigación de los propietarios libres (1648) se refería a la historia constitucional inglesa. Las primeras obras publicadas de Filmer no recibieron mucha atención, mientras que Patriarcha circuló solo en manuscrito. [8] Anarquía de una monarquía limitada y mixta (1648) fue un ataque a un tratado sobre la monarquía de Philip Hunton , que había mantenido que la prerrogativa del rey no era superior a la autoridad de las Cámaras del Parlamento. [4]
Las Observaciones de Filmer sobre el origen del gobierno en relación con el Leviatán de Hobbes, el señor Milton contra Salmasius y el De iure belli ac pacis de H. Grotius aparecieron en 1652. En línea con su título, ataca a varios clásicos políticos, el De iure belli ac pacis de Grotius , la Defensio pro Populo Anglicano de John Milton y el Leviatán de Thomas Hobbes . El panfleto titulado El poder de los reyes, y en particular, del rey de Inglaterra (escrito en 1648) se publicó por primera vez en 1680. [4]
La teoría de Filmer se fundamenta en la afirmación de que el gobierno de una familia por el padre es el verdadero origen y modelo de todo gobierno. En el principio Dios dio autoridad a Adán , quien tenía control completo sobre sus descendientes, incluso sobre la vida y la muerte misma. De Adán esta autoridad fue heredada por Noé . Esto supone que de Sem , Cam y Jafet los patriarcas heredaron el poder absoluto que ejercieron sobre sus familias y siervos, y que es de estos patriarcas de quienes todos los reyes y gobernadores (ya sea un solo monarca o una asamblea gobernante) derivan su autoridad, que es por lo tanto absoluta, y fundada en el derecho divino. [4]
El padre de familia no gobierna con otra ley que la de su propia voluntad, no la de sus hijos ni la de sus siervos. No hay nación que permita a los hijos acción o remedio alguno contra un gobierno injusto; y, sin embargo, todo padre está obligado por la ley de naturaleza a hacer todo lo posible por la conservación de su familia. Pero mucho más está siempre obligado un rey por la misma ley de naturaleza a mantener esta premisa general, que es la seguridad del reino su ley principal; debe recordar que el beneficio de cada hombre en particular y de todos en general no es siempre el mismo; que lo público debe preferirse a lo privado; y que la fuerza de las leyes no debe ser tan grande como la equidad natural misma, que no puede ser comprendida completamente en ninguna ley, sino que debe dejarse al arbitrio religioso de quienes saben administrar los asuntos del Estado y equilibrar sabiamente el beneficio particular con el contrapeso del público, según la infinita variedad de tiempos, lugares y personas. Una prueba irrebatible de la superioridad de los príncipes sobre las leyes es ésta: que hubo reyes mucho antes de que hubiera leyes.
— Patriarcha , capítulo 3
Filmer no tuvo en cuenta la dificultad inherente a juzgar la validez de las pretensiones de poder de hombres que afirman actuar según la voluntad "secreta" de Dios, y sostuvo que ello no modificaba en modo alguno la naturaleza de dicho poder, basado en el derecho natural de un padre supremo a ejercer su autoridad. El rey está perfectamente libre de todo control humano. No puede estar sujeto a los actos de sus predecesores, de los que no es responsable, ni a los suyos propios, pues es imposible que un hombre se dé una ley a sí mismo; la ley debe ser impuesta por otro a la persona sujeta a ella. [4]
En cuanto a la constitución inglesa , en su Freeholders Grand Inquest treating our Sovereign Lord the King and his Parliament (1648) afirmó que los lores sólo dan consejos al rey, que los comunes sólo deben ejecutar y consentir las ordenanzas del parlamento, y que sólo el rey es el creador de las leyes, que derivan su poder puramente de su voluntad. Filmer consideró monstruoso que el pueblo juzgara o depusiera a su rey, pues entonces se convertirían en jueces de su propia causa. [4]
Filmer fue un crítico severo de la democracia. En su opinión, la democracia de la antigua Atenas era en realidad un "sistema de intercambio de justicia". Los atenienses, afirmaba, nunca conocieron la verdadera justicia, sólo la voluntad de la multitud. Según Filmer, la antigua Roma fue gobernada de manera justa sólo después de la creación del Imperio.
La teoría de Filmer obtuvo un amplio reconocimiento gracias a una oportuna publicación póstuma. Nueve años después de la publicación de Patriarcha , en la época de la Revolución que desterró a los Estuardo del trono, John Locke destacó a Filmer entre los defensores del derecho divino y lo atacó expresamente en la primera parte de los Dos tratados sobre el gobierno civil . El primer tratado analiza todos sus argumentos uno por uno y señala especialmente que, incluso si se dan por sentados los primeros principios de su argumento, los derechos de los primogénitos se han dejado de lado con tanta frecuencia que los reyes modernos no pueden reclamar una herencia de autoridad como la que afirma Filmer. [4]
El monarquismo patriarcal de Filmer también fue el blanco de Algernon Sidney en sus Discourses Concerning Government y de James Tyrrell en su Patriarcha non-monarcha .
John Kenyon , en su estudio del debate político británico de 1689 a 1720, afirmó que "cualquier estudio imparcial de la situación muestra de hecho que fue Filmer, no Hobbes, Locke o Sidney, quien fue el pensador más influyente de la época... La influencia de Filmer se puede medir por el hecho de que tanto Locke... como Sidney... no estaban haciendo tanto contribuciones independientes y positivas al pensamiento político como refutaciones elaboradas de su Patriarcha , escrito poco después de su primera publicación. De hecho, si no fuera por él, es dudoso que cualquiera de los dos libros hubiera sido escrito". [9]
Durante el reinado de la reina Ana, las obras de Filmer experimentaron un resurgimiento. En 1705, el no jurado Charles Leslie dedicó doce números sucesivos del semanario Rehearsal a explicar las doctrinas de Filmer y las publicó en un volumen. [10]
En un manuscrito inédito, Jeremy Bentham escribió:
El origen del gobierno de Filmer se ejemplifica en todas partes; el esquema de gobierno de Locke nunca, que nadie sepa, ha sido ejemplificado en parte alguna. En cada familia hay gobierno, en cada familia hay sujeción, y sujeción del tipo más absoluto: el padre, soberano, la madre y los jóvenes, súbditos. Según el esquema de Locke, los hombres no sabían nada de los gobiernos hasta que se reunieron para formar uno. Locke ha especulado tan profundamente y ha razonado tan ingeniosamente que ha olvidado que no era mayor de edad cuando vino al mundo... Bajo la autoridad del padre y de su asistente y primer ministro, la madre, toda criatura humana está acostumbrada a la sujeción, se le enseña a adoptar el hábito de la sujeción. Pero, una vez formado el hábito, nada es más fácil que transferirlo de un objeto a otro. Sin el establecimiento previo de un gobierno doméstico, sólo la sangre, y probablemente un largo proceso de ella, podría haber formado el gobierno político. [11]
Bentham continuó afirmando que Filmer no había logrado probar la teoría del derecho divino, pero había demostrado "la imposibilidad física del sistema de absoluta igualdad e independencia, al mostrar que la sujeción y no la independencia es el estado natural del hombre". [12]
Su primer hijo, Sir Edward, fue caballero de la Cámara Privada . Murió en 1668 y la propiedad de East Sutton pasó a su hermano Robert, que fue nombrado baronet en 1674 en honor a la lealtad de su padre a la Corona. Véase Barones de Filmer . El tercer hijo de Filmer, Samuel, se casó con Mary Horsmanden y vivió en la colonia de Virginia [13] antes de morir sin hijos poco después.
La autoría de The Freeholders suele atribuirse a Robert Filmer según Peter Laslett , pero el historiador contemporáneo Anthony Wood la atribuyó a Robert Holborne . [14]
