stringtranslate.com

Podestá de Constantinopla

El Podestá de Constantinopla era el funcionario a cargo de las posesiones venecianas en el Imperio latino y el barrio veneciano de Constantinopla durante el siglo XIII. Nominalmente un vasallo del emperador latino , el Podestá funcionaba como gobernante por derecho propio y respondía ante el Dux de Venecia . El Podestá también era conocido oficialmente como Gobernador de la Cuarta y la Mitad del Imperio de Rumania y tenía derecho a usar los botines carmesí como los emperadores. [1]

Historia

Fondo

Los venecianos habían disfrutado de su propio cuartel en la capital bizantina de Constantinopla desde la crisobula de 1082 del emperador Alejo I Comneno . [2] Se desconoce cómo se gobernaba esa colonia; lo más probable es que eligiera a sus propios ancianos locales, pero ocasionalmente los cónsules enviados desde Venecia, o los capitanes de paso de la flota veneciana, pueden haber asumido alguna responsabilidad política. [3]

La posición veneciana en Constantinopla se vio enormemente fortalecida como resultado de la Cuarta Cruzada , en la que la flota veneciana y el dogo Enrico Dandolo desempeñaron un papel fundamental. Tras el saqueo de Constantinopla y el establecimiento del Imperio latino , consiguió para Venecia condiciones que la convirtieron en una figura primordial en el nuevo estado: la República reclamó tres octavos de las antiguas posesiones bizantinas, aseguró el reconocimiento de los privilegios que la República había disfrutado bajo los emperadores bizantinos, aseguró una voz dominante en la elección del patriarca latino de Constantinopla e impulsó a su propio candidato, Balduino de Flandes , como el primer emperador latino. [4] El propio Dandolo permaneció en Constantinopla y recibió el exaltado título bizantino de Déspota . Hasta su muerte el 29 de mayo de 1205, tras la desastrosa batalla de Adrianópolis , siguió siendo el gobernante de los venecianos locales y uno de los estadistas más importantes del Imperio latino. [5]

Establecimiento de la oficina

El Imperio latino con sus vasallos (en amarillo) y los estados griegos sucesores del Imperio bizantino (en rojo) y las posesiones venecianas (en verde), c.  1214

Tras la muerte de Dandolo, los venecianos de Constantinopla eligieron a Marino Zeno como " por la gracia de Dios Podestá y señor de una cuarta parte y media [cuarta parte] de todo el Imperio de Rumania" en lugar del Dogo. [6] [7] El uso de títulos tan elevados también era una apuesta por la influencia dado el vacío de poder existente en el Imperio latino después de Adrianópolis. [8]

Ya en el primer acto del nuevo funcionario, fechado el 29 de junio de 1205, aparece con su propio consejo privado , con una composición similar al consejo del Dogo en Venecia: jueces ( judices communi ), consejeros ( consciliatores ), un tesorero ( camerarius ) y un magistrado fiscal ( avocatorio ). [9] La administración veneciana estableció su base en el complejo del Monasterio del Pantokrator . [10] Según el historiador del siglo XVI Daniele Barbaro , durante un tiempo después de la muerte de Dandolo se consideró seriamente trasladar la capital de la República de Venecia a Constantinopla. Aunque con toda probabilidad se trata de una invención posterior, es una indicación del tamaño y la eminencia de la comunidad veneciana en Constantinopla en ese momento, [11] [12] así como del papel dominante que desempeñaron los venecianos en los asuntos del Imperio latino. [13]

Cuando Pietro Ziani fue elegido dux en Venecia para suceder a Dandolo, por un lado reconoció (a regañadientes) el hecho consumado de la elección de Zenón y lo confirmó en su cargo, pero también se movió rápidamente "para restablecer el equilibrio" entre la ciudad madre y su colonia en Constantinopla. [14] En la primera de estas acciones, en octubre de 1205, Zenón cedió Durazzo , Vagenetia y Corfú , territorios pertenecientes a la parte veneciana del Imperio de Rumania y estratégicamente ubicados a la salida del Adriático , directamente a Venecia, aunque en realidad el área estaba en manos del gobernante griego de Epiro , Miguel I Comneno Ducas , a quien los venecianos reconocieron en estas posesiones en 1210 como vasallo veneciano. [15] Casi al mismo tiempo, Ziani emitió un decreto que permitía a cualquier ciudadano veneciano o aliado ocupar y gobernar privadamente cualquier territorio anteriormente bizantino, con el derecho de transmitir esta posesión a sus descendientes. Este decreto eliminó efectivamente al Podestá como cabeza nominal de los venecianos en el Imperio latino: hombres como el veneciano Marco Sanudo , que fundó el Ducado de Naxos , quedaron así subordinados directamente al Emperador latino. [16]

Después de 1207, el título de «Señor de una cuarta parte y la mitad del Imperio de Rumanía» ( dominator quartae partis et dimidiae Imperii Romaniae ) se aplicó al dux en lugar del podestá, que pasó a ser simplemente «el podestá de los venecianos en Constantinopla» ( in Constantinopoli Venetorum Potestas ). Los dux mantuvieron ese título hasta el Tratado de Zara de 1358 , y aunque algunos de los podestás lo utilizaron, fue solo en su calidad de representantes del dux. [17] [18]

Posición dentro del Imperio Latino

En virtud de un acuerdo concluido en octubre de 1205, el Podestà y sus consejeros ( consiliarii ) formaban parte del consejo ejecutivo ( consilium ) del Imperio latino, que era responsable de los asuntos de defensa y política exterior, así como de resolver las disputas entre el Emperador y sus señores feudales, junto con el Emperador y los «magnates francos» ( magnates Francigenarum ). [19] Sin embargo, la posición veneciana era ambigua: como explica Filip Van Tricht, Venecia era «al mismo tiempo un estado independiente y un socio feudal en el imperio». [20] Así, el Podestà llevaba a cabo sus propias negociaciones y concluía acuerdos comerciales con los gobernantes vecinos, aunque esta independencia no se extendía a otras áreas de la política exterior, y los acuerdos comerciales parecen haber estado en gran medida alineados con la política del Imperio latino en ese momento. [20]

La tensión entre Venecia y el Emperador es evidente en los frecuentes intentos de los emperadores y poderosos barones del Imperio Latino de entrometerse en jurisdicciones nominalmente venecianas, y restringir e incluso revertir las reclamaciones y derechos venecianos derivados de los tratados fundacionales del Imperio de 1204-1205. [21] Esta tendencia surgió muy rápidamente: ya en 1208, el consejo ejecutivo estipulado en 1205 había dejado de desempeñar su papel previsto, y el Emperador dejó de involucrar al Podestá o a los venecianos en sus decisiones. [22] Este desarrollo fue ayudado por un lado por la estabilización de la situación militar del Imperio después de sus catastróficos primeros años, y por la relativa debilidad del Podestá y sus consejeros, dados sus breves y circunscritos mandatos, frente al Emperador y sus barones. [23]

Abolición y secuelas

En 1261, cuando Constantinopla fue retomada por los bizantinos bajo el mando de Miguel VIII Paleólogo , el cargo de podestá dejó de existir y los venecianos fueron expulsados ​​de la ciudad. [24] En el Tratado de 1265/68 con Paleólogo, en virtud del cual se permitió a los venecianos regresar, y los tratados posteriores, la colonia veneciana en la ciudad estaba ahora dirigida por un funcionario conocido como Bailo ( baiulus o rector ). [24]

Lista de Podestás conocidos

Véase también

Referencias

  1. ^ Hazlitt, William Carew. La República de Venecia: su ascenso, su crecimiento y su caída 421-1797. Vol. 1, A. y C. Black, 1900.
  2. ^ Wolff 1952, pág. 539.
  3. ^ Wolff 1952, pág. 540.
  4. ^ Wolff 1952, págs. 541–543.
  5. ^ Wolff 1952, págs. 543–544.
  6. ^ Wolff 1952, pág. 544.
  7. ^ Marin 2004, págs. 121, 125.
  8. ^ Van Tricht 2011, págs. 175-176.
  9. ^ Wolff 1952, pág. 545.
  10. ^ Jacoby 2006, págs. 36–38.
  11. ^ Wolff 1952, págs. 545–546.
  12. ^ Madden 2012, pág. 130.
  13. ^ Marin 2004, pág. 120.
  14. ^ Wolff 1952, pág. 547.
  15. ^ Wolff 1952, págs. 547–549.
  16. ^ Wolff 1952, pág. 550.
  17. ^ Wolff 1952, págs. 550–551.
  18. ^ Marin 2004, págs. 125–126, 146–149.
  19. ^ Van Tricht 2011, págs. 54–55, 251.
  20. ^ desde Van Tricht 2011, pág. 192.
  21. ^ Van Tricht 2011, págs. 215-216.
  22. ^ Van Tricht 2011, págs.217, 252.
  23. ^ Van Tricht 2011, pág. 251.
  24. ^ desde Wolff 1952, pág. 558.
  25. ^ abc Wolff 1952, pág. 559.
  26. ^ Jacoby 2006, págs. 66–67.
  27. ^ Jacoby 2006, págs. 67–68.
  28. ^ Jacoby 2006, pág. 68.
  29. ^ Wolff 1952, pág. 560.
  30. ^ desde Jacoby 2006, pág. 69.
  31. ^ abc Wolff 1952, pág. 561.
  32. ^ Jacoby 2006, págs. 69–70.
  33. ^ Jacoby 2006, págs. 70–71.
  34. ^ abcd Wolff 1952, pág. 562.
  35. ^ Jacoby 2006, pág. 71.
  36. ^ Jacoby 2006, págs. 71–72.
  37. ^ Jacoby 2006, pág. 72.
  38. ^ Jacoby 2006, págs. 72–73.
  39. ^ abc Wolff 1952, pág. 563.
  40. ^ Jacoby 2006, pág. 73.
  41. ^ Jacoby 2006, págs. 73–75.
  42. ^ Jacoby 2006, págs. 75–76.
  43. ^ Jacoby 2006, pág. 76.
  44. ^ Jacoby 2006, págs. 76–77.
  45. ^ desde Jacoby 2006, pág. 77.
  46. ^ desde Wolff 1952, pág. 564.
  47. ^ Jacoby 2006, págs. 77–78.
  48. ^ Jacoby 2006, págs. 78–79.

Fuentes

Lectura adicional