La Ordenanza sobre el Baile para Adolescentes fue una controvertida ley de Seattle que limitaba severamente la capacidad de los promotores de conciertos y clubes para organizar eventos para menores de edad. La organización Parents in Arms abogó por su creación. [1]
Durante su vigencia, de 1985 a 2002, fue objeto de constantes críticas por su severidad (a menudo calificada de "draconiana") y sus efectos sobre la escena y la industria musical local. Tras varios intentos infructuosos de derogarla mediante la presión política y, posteriormente, mediante acciones judiciales, finalmente fue derogada y sustituida por la Ordenanza de Baile para Todas las Edades.
De 1977 a 1985, los bailes de adolescentes no estaban regulados en Seattle. Las actividades en los clubes de menores atraían la atención del público y un club llamado The Monastery era particularmente conocido por las acusaciones de abuso sexual , prostitución infantil y consumo de drogas y alcohol. The Monastery estaba dirigido por George Freeman y era ostensiblemente una iglesia sin fines de lucro de la Iglesia de la Vida Universal , cuyos eventos de baile eran "servicios religiosos". Durante el día era un centro juvenil que atraía a jóvenes fugitivos y sin hogar. La Ordenanza de Baile de Adolescentes (TDO) fue concebida y aprobada por el Ayuntamiento el 29 de julio de 1985 para detener los abusos en los clubes de menores. Fue enmendada en 1988. Entre sus disposiciones clave estaban:
Con estos requisitos, los bailes de adolescentes fuera de las escuelas quedaron prácticamente prohibidos en la ciudad, ya que ningún promotor se haría cargo de los costos que ello implicaba. Para una ciudad del tamaño de Seattle, los espectáculos que solo permitían la presencia de jóvenes de entre 15 y 20 años no podían atraer a una multitud lo suficientemente grande como para que el evento cubriera los gastos. Además de la fianza de un millón de dólares, contratar a agentes fuera de servicio suponía un gasto enorme. La exención para organizaciones sin ánimo de lucro significaba que la ordenanza no se aplicaba al Monasterio; se cerró utilizando leyes de reducción de la violencia preexistentes . En los 15 años de vigencia de la ordenanza, casi nadie solicitó una licencia de promotor para eventos juveniles, y nadie ha sido procesado por ello. [2]
Aunque la ordenanza sólo regulaba los "bailes", la distinción entre un concierto y un baile no estaba delineada por ley, y se acusó a la policía de definir un baile de manera tan liberal que el baile realizado entre el público de un concierto era suficiente para calificar todo el evento como un "baile". Por lo tanto, los conciertos para todas las edades estaban sujetos a ser clausurados por la policía, que estaba atenta para asegurarse de que los promotores no eludieran la ley. Como resultado, algunos artistas que realizaban giras nacionales se negaron a hacer espectáculos en Seattle porque insistían en tener un público de todas las edades. Cuando Seattle se convirtió en un epicentro del rock alternativo y la escena grunge a principios de la década de 1990, los adolescentes tuvieron que ir a ciudades vecinas para asistir a conciertos y bailes. [3]
Los defensores de la TDO dijeron que la ordenanza garantizaba la seguridad de los menores de edad y desalentaba las reuniones en las que los jóvenes consumían drogas y alcohol. También invocaron la memoria del Monasterio, donde, según dijeron, los adultos se aprovechaban de los niños vulnerables susceptibles a ofertas de drogas o dinero fácil. Excluir a los adultos de los jóvenes menores de edad crearía, en su opinión, una "burbuja de seguridad". [4]
La derogación de la ordenanza era un objetivo clave de JAMPAC , un comité de acción política de músicos y promotores fundado por Krist Novoselic de Nirvana . Desde su fundación en 1995, el grupo presionó al Ayuntamiento para que derogara la TDO. [5] [6] [7]
La ordenanza fue un punto focal para una comunidad de activistas jóvenes y vocales en Seattle, en particular aquellos consolidados como The All Ages Music Organization, y más tarde por el Music and Youth Task Force, que permitió que los jóvenes y los funcionarios públicos se reunieran regularmente para encontrar una solución a puntos de vista conflictivos. [8]
En 2000, el Ayuntamiento aprobó una nueva ordenanza propuesta para sustituir a la TDO, pero el alcalde Paul Schell la vetó rápidamente . El veto provocó que JAMPAC iniciara una demanda contra la ciudad de Seattle, alegando que la ilegalización virtual de la danza por parte de la TDO infringía el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda . Sin embargo, un juez falló a favor de la ciudad en la demanda de JAMPAC en mayo de 2002, alegando que no se había infringido la Primera Enmienda y que el asunto es político y que debe decidirlo el ayuntamiento, no los tribunales. Sin embargo, durante el transcurso de la demanda, Schell fue destituido (tras las desastrosas reuniones de la OMC de 1999 ) y el nuevo alcalde Greg Nickels , un defensor del proyecto de ley, volvió a presentar la ordenanza al ayuntamiento. La nueva Ordenanza de Danza para Todas las Edades, redactada por miembros del Grupo de Trabajo de Música y Juventud, se aprobó el 12 de agosto de 2002, sustituyendo a la TDO. [ cita requerida ]
Las disposiciones de la Ordenanza de Baile para Todas las Edades (AADO) flexibilizaron las restricciones para dar cabida a nuevos eventos juveniles. Entre ellas se incluyen:
Las nuevas reglas, aunque más liberales que antes, decepcionaron a muchos activistas que presionaron para la derogación de la TDO. Consideraron que la nueva ordenanza sólo era un cambio moderado a las reglas y no lo suficientemente liberal como para alentar realmente los espectáculos para todas las edades. [9] Los defensores de la TDO también critican la nueva AADO, diciendo que la policía ahora ignora los nuevos eventos para todas las edades y que la nueva ley es confusa y los promotores sin licencia la ignoran. Las raves también han sido puntos de crítica; ahora se han clasificado como conciertos y están fuera del alcance de la ordenanza, mientras que se ha informado del uso frecuente de MDMA por parte de los asistentes. [10]
En marzo de 2006, tras la masacre de Capitol Hill , donde un hombre armado disparó a varios asistentes a una fiesta después de una rave, The Seattle Times publicó un editorial en contra de las nuevas reglas de baile y pidió que las reglas de baile para todas las edades de la ciudad fueran "reexaminadas y reestructuradas a fondo". [11] Sin embargo, los líderes de la comunidad local [ ¿quiénes? ] hasta ahora han ignorado tales súplicas, señalando que el incidente fue obra de un pistolero trastornado cuya intención de matar no podía detenerse con las nuevas leyes de la ciudad. [ cita requerida ]