Tawang es una ciudad del estado indio de Arunachal Pradesh. Entonces, ¿por qué las letras y los idiomas del chino simplificado se escriben en chino simplificado? Por favor, eliminen las letras del chino simplificado. - Madhab Saikia — Comentario anterior sin firmar añadido por 106.218.1.24 (discusión) 04:08, 27 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea el artículo principal. Tawang es un territorio en disputa. - Zanhe ( discusión ) 05:51 27 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Resumen de la disputa territorial en el plomo
Para el usuario: Rao Ravindra ha eliminado repetidamente el resumen de la disputa territorial de la sección principal, lea WP:Lead , que dice que la sección principal debe "resumir los puntos más importantes, incluidas las controversias más destacadas". Además, absténgase de realizar ataques personales. Los comentarios como "Zanhe debería dejar de agregar la broma sobre el reclamo de Taiwán y concentrarse en salvar su isla ROC de la PRC" no son útiles. - Zanhe ( discusión ) 14:48, 26 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Cualquier reivindicación de un país sobre territorio controlado por otro es significativa. Aunque la República de China ahora sólo controla Taiwán y otras islas, fue este gobierno el que negoció con Gran Bretaña en 1914 sobre la frontera, pero rechazó el Acuerdo de Simla, lo que conduce a la disputa actual. - Zanhe ( discusión ) 05:28 27 may 2013 (UTC) [ responder ]
Detalles
¿Dónde puedo leer más detalles sobre la operación militar de febrero de 1951, cuando el mayor Ralengnao 'Bob' Khathing dirigió una columna de fusileros de Assam a la ciudad de Tawang y tomó el control del resto de la zona de Tawang de manos de los tibetanos, eliminando así la administración tibetana? TrangaBellam ( discusión ) 13:18 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Parece ser una creación de Wikipedia. -- Kautilya3 ( discusión ) 16:40 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
No, esto tiene cierta base.
Sin embargo, es dudoso que haya eliminado alguna administración (recaudadores de impuestos, ¿no?) o simplemente haya afirmado su soberanía sobre las aldeas fronterizas, por las que nadie se había preocupado en los años posteriores a 1947. TrangaBellam ( discusión ) 20:47 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Mapa de NEFA en algún momento después de la independencia
Sí, era el oficial político adjunto de la "subagencia Sela" (de la División Fronteriza de Kameng), es decir, lo que ahora llamamos el distrito de Kameng Occidental . Después de que Tawang fuera tomada, pasó a formar parte de la misma subagencia. Así que él era el funcionario en cuestión. Se dice que la fuerza estaba formada por dos pelotones de fusileros de Assam (en los que solía trabajar antes de ocupar este puesto).
De hecho, habría "eliminado" a los funcionarios tibetanos. En la ocasión anterior,
Lightfoot informó que la gente “vivía con miedo” de los dzongpons Tsona, y que su eliminación sería el “mayor beneficio” que se les podría otorgar. (Mehra, p. 430)
Pero Lightfoot no estaba autorizado a actuar en consecuencia, mientras que Khathing sí. Como no tenemos noticias de ningún enfrentamiento o conflicto, debe haber usado bien su tacto. -- Kautilya3 ( discusión ) 22:57 12 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Al parecer, la sección de Historia se escribió basándose en el Global Times . Su conocimiento "global" es claramente visible. ¡No se menciona a Tsona ni a Drepung, ni siquiera a Gelugpa! Hay que destruir toda la sección y reescribirla. -- Kautilya3 ( discusión ) 11:16 13 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Bien. Necesitamos redactar un borrador nuevo. TrangaBellam ( discusión ) 13:29 13 oct 2021 (UTC) [ responder ]
También existe el problema de la duplicación entre esta página y el distrito de Tawang (que no tiene el mismo nivel de visibilidad). Algunos de los problemas aquí se debieron a que alguien copió contenido de allí a aquí. Tal vez deberíamos convertir esta página en la página principal sobre la región histórica de "Tawang" tal como la gente la concibe en el lenguaje normal. La ciudad de Tawang puede ser una página separada. Esa y el distrito de Tawang pueden considerarse entonces como subpáginas de esta. -- Kautilya3 ( discusión ) 20:26 13 oct 2021 (UTC) [ responder ]
No tengo problemas. Por ahora, sugiero que basemos la sección en van Eekelen (2015) y Reid (1942). Se pueden integrar elementos adicionales cuando se descubran. TrangaBellam ( discusión ) 14:28 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]
¿En qué punto estamos? K3, ¿tienes pensado empezar a hacer draft? TrangaBellam ( discusión ) 09:02 25 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Según Tsering Shakya
La versión anterior tenía la declaración:
Según Tsering Shakya , los registros británicos muestran que la frontera acordada en 1914 estaba condicionada a que China aceptara la Convención de Simla. Como los británicos no pudieron conseguir la aceptación de China, los tibetanos consideraron que la línea MacMahon era "inválida". [1]
Actualmente aparecen algunas variaciones de esta afirmación en muchas páginas de Wikipedia, pero conlleva graves problemas.
En primer lugar, el propio Tsering Shakya no estudió ningún documento británico. Se limita a resumir el análisis de Alastair Lamb. Pero Lamb nunca dijo exactamente lo que dice Tsering Shakya.
En lo que se refiere a la "condicionalidad" de la Convención de Simla, no se incluyó ninguna en los acuerdos. El Tíbet y Gran Bretaña firmaron la Convención de Simla tal como estaba y esperaron (formalmente hablando) a que China la firmara. También firmaron una declaración bilateral en el sentido de que la Convención de Simla parcialmente firmada sería vinculante para ellos y que China perdería sus beneficios hasta que la firmara. [2] No se establecieron otras condiciones.
Lo que Lamb describió, al igual que muchos otros estudiosos, es que los tibetanos llegaron a creer en 1938 que habían aceptado el acuerdo de la Línea McMahon con la expectativa de que Gran Bretaña obtendría el consentimiento de China para la Convención de Simla. Y, como Gran Bretaña no había logrado obtener el consentimiento de China, el acuerdo de límites había caducado. Para entonces, Lonchen Shatra y el 13º Dalai Lama habían muerto, de modo que no había nadie que confirmara o negara su entendimiento dentro del Tíbet. Pero es un error describirlo como una "condicionalidad" del acuerdo de límites.
Por supuesto, el Tíbet era un país soberano en 1938 y tenía plena capacidad para repudiar cualquier acuerdo que hubiera firmado. Y, de la misma manera, tal repudio habría provocado represalias por parte de Gran Bretaña. Pero, en realidad, tal cosa no ocurrió. El Tíbet nunca repudió los acuerdos ni los declaró "inválidos".
En 1944, el Ministerio de Asuntos Exteriores del Tíbet, aunque no deseaba cuestionar "la validez de la Línea McMahon como los límites del territorio... en el que la India y el Tíbet respectivamente tienen derecho a ejercer autoridad", solicitó al Gobierno británico que pospusiera la extensión de su administración regular hasta la Línea McMahon. [3]
Esta es una contradicción muy directa de la conclusión a la que llegó Tsering Shakya como experto en política exterior.
Por lo tanto, utilizar la visión de Tsering Shakya en la forma en que se hace aquí es una violación de WP:NPOV , tanto en esta página como en todas las demás. -- Kautilya3 ( discusión ) 13:02, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está la fuente principal de una declaración tan significativa? TrangaBellam ( discusión ) 14:36 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Ah, ¡esa es la diferencia entre un especialista y un simple wikipedista! " La parte india proporcionó una fotocopia del documento ". [1] Pero, por favor, no leas demasiado sobre esto. Mi punto es simplemente que las afirmaciones de que el Tíbet consideraba que la Línea McMahon era "inválida" son una exageración. Es muy probable que necesitaran ganar tiempo hasta que el 14º Dalai Lama se hiciera cargo de los asuntos. El Kashag se habría dividido por la mitad. -- Kautilya3 ( discusión ) 19:30, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ Shakya 1999, pág. 279.
^ Smith, Tibetan Nation 1996, págs. 200-201: "Nosotros, los Plenipotenciarios de Gran Bretaña y el Tíbet, por la presente dejamos constancia de la siguiente Declaración en el sentido de que reconocemos que la Convención anexa, tal como fue rubricada, es vinculante para los Gobiernos de Gran Bretaña y el Tíbet, y acordamos que mientras el Gobierno de China retenga la firma de dicha Convención, se verá privado del disfrute de todos los privilegios que de ella se derivan".
^ Van Eekelen, Indian Foreign Policy and the Border Dispute (1967), pp. 168-169 . (La frase "hasta la línea McMahon" aquí se refiere básicamente al distrito de Tawang . Todo lo demás ya estaba bajo administración británica.) harvp error: no target: CITEREFVan_Eekelen,_Indian_Foreign_Policy_and_the_Border_Dispute1967 (help)
Al leer esta columna, siento que Shakya escribe más chismes que historia. -- Kautilya3 ( discusión ) 20:17 18 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Bibliografía
Goldstein, Melvyn C. (1991), Una historia del Tíbet moderno, 1913-1951: La desaparición del Estado lamaísta, University of California Press, ISBN 978-0-520-91176-5
Maxwell, Neville (1972). La guerra de la India contra China . Anchor Books.
Mayilvaganan, M.; Khatoon, Nasima; Bej, Sourina, eds. (2020), Tawang, Monpas y el budismo tibetano en transición: vida y sociedad a lo largo de la frontera entre India y China, Springer Singapur, ISBN 9789811543463
Mehra, Parshotam (1974), La línea McMahon y después: un estudio de la disputa triangular en la frontera noreste de la India entre Gran Bretaña, China y el Tíbet, 1904-47, Macmillan, ISBN 9780333157374– vía archive.org
Shakya, Tsering (1999), El dragón en la tierra de las nieves: una historia del Tíbet moderno desde 1947, Columbia University Press, págs. 279–, ISBN 978-0-231-11814-9
Shakya, Tsering (2012), Dragón en la tierra de las nieves: La historia del Tíbet moderno desde 1947, Random House, ISBN 978-1-4481-1429-0
Shukla, Sonia (2012-11). "Forjando nuevas fronteras: la integración de Tawang con la India, 1951". China Report . 48 (4): 407–426. ISSN 0009-4455. {{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )
Smith, Warren (1996), La nación tibetana: una historia del nacionalismo tibetano y las relaciones chino-tibetanas, Avalon Publishing, ISBN 978-0-8133-3155-3
Smith, Warren (2019), La nación tibetana: una historia del nacionalismo tibetano y las relaciones chino-tibetanas, Taylor & Francis, ISBN 978-1-00-061228-8
Van Eekelen, Willem Frederik (1967), La política exterior de la India y la disputa fronteriza con China, Springer, ISBN 978-94-017-6555-8
Situación en el Tíbet
Volviendo al tema después de unos días, no me siento inclinado a creer que Tawang antes de 1951 fuera simplemente otro lugar en el Tíbet.
El sistema de gobierno era radicalmente diferente (probablemente diseñado para satisfacer a una población que se rebelaba con frecuencia) y se aplicaban características bastante nobles, como los impuestos aduaneros. Tengo dudas sobre si había alguna administración tibetana importante que eliminar cuando desembarcaron las tropas indias. Pronto habrá más información. TrangaBellam ( discusión ) 07:57 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
La biografía de Khathing Sing escrita por Bhuban Singh es interesante, pero uno de los compañeros de expedición de Khathing opinó que el episodio de la integración de Tawang estaba lleno de mitos y exageraciones. TrangaBellam ( discusión ) 09:15 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
De hecho, nunca fue un lugar "del Tíbet", pero el Tíbet ejercía algún tipo de control sobre él. Cuando Olaf Caroe lo intentó en 1935, se negaron a ceder ese control y tal vez redoblaron sus esfuerzos.
Por lo que he podido entender, la nobleza local respondía ante el Monasterio de Tawang hasta el punto de llegar a desaparecer. El Monasterio de Tawang respondía ante Drepung a través de Tsona Dzong. Por lo tanto, fueron los Tsona Dzongpons los que estaban presentes en Tawang en 1951 los que la fuerza india "eliminó". -- Kautilya3 ( discusión ) 14:16 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Integración poscolonial
Gohain, Swargajyoti (2021), Ibrahim, Farhana; Kothiyal, Tanuja (eds.), "Fronteras en conflicto y espacios emergentes: transformación de la frontera de Tawang", Fronteras del sur de Asia: movilidad, historia, afecto , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 102-122, ISBN 978-1-108-84451-2, consultado el 24 de noviembre de 2021
Mientras realizaba mi trabajo de campo doctoral (realizado en diferentes fases entre 2008 y 2013), los ancianos de la aldea de Monpa me dijeron que la población local se alegró cuando las fuerzas indias se deshicieron de los funcionarios fiscales tibetanos en 1951. El recaudador de impuestos tibetano conserva la imagen de un amo cruel en la memoria colectiva de Tawang. Las personas mayores de 80 años recordaban el miedo que estos agentes tibetanos les despertaban cuando llegaban para cobrar. Los castigos iban desde palizas, hambre y encarcelamiento hasta por las locuras más triviales, como no alimentar a los caballos a tiempo.
Una narrativa local común es que los Monpas habían solicitado al estado indio que ocupara sus áreas porque querían liberarse del dominio tibetano. Si bien no estoy completamente seguro de si el elemento discursivo de "solicitud", por el cual se considera que los deseos de los Monpas fueron tomados en cuenta, es una adición posterior a la leyenda local mediada por representaciones oficiales, sí insinúa las fisuras que existían entre los laicos locales y un sistema monástico extractivo.
Usuario: Kautilya3 , Gohain es bastante pionero en las relaciones cambiantes entre el monasterio de Tawang y los "súbditos", con la penetración del Estado indio en la región. Sin embargo, algunos han realizado un trabajo similar. TrangaBellam ( discusión ) 07:01 24 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, me alegra saberlo. Mi plan es crear una página llamada "Tawang Tract", como se llamaba durante el Raj británico, y más o menos supervisada por el monasterio de Tawang. Las secciones más importantes serán:
Geografía
Historia anterior al Raj británico
Historia durante el Raj británico
Integración india
Creo que ahora tenemos suficientes fuentes y podemos contrarrestar fácilmente las reflexiones especulativas de Alastair Lamb. -- Kautilya3 ( discusión ) 12:03, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Reacción de Lhasa
Me pregunto cómo reaccionó Lhasa a la expedición de Khathing. Aunque, en ese momento, tenían problemas mucho más importantes de los que preocuparse. Tal vez nunca lo sepamos hasta que se vuelvan a abrir los archivos provinciales. TrangaBellam ( discusión ) 06:14 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Se quejaron ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, cuyo ministro, Jawaharlal Nehru, defendió la toma de posesión india. Las cartas de Nehru, que se han hecho públicas recientemente, nos dan una idea bastante clara de cómo reaccionó Lhasa. -- Kautilya3 ( discusión ) 10:54 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]
