stringtranslate.com

Hipótesis de los cuatro documentos

La hipótesis de los cuatro documentos o hipótesis de las cuatro fuentes es una explicación de la relación entre los tres evangelios de Mateo , Marcos y Lucas . Postula que hubo al menos cuatro fuentes para el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas: el Evangelio de Marcos y tres fuentes perdidas ( Q , M y L ). Fue propuesta por B. H. Streeter en 1925, quien refinó la hipótesis de dos fuentes hasta convertirla en una hipótesis de cuatro fuentes . [1] [2]

Descripción

Según el análisis de B. H. Streeter, la materia no marcana en Lucas debe distinguirse en al menos dos fuentes, Q y L. De manera similar, argumentó que Mateo usó una fuente peculiar, a la que podemos denominar M , así como Q. Lucas no conocía M, y Mateo no conocía L. La fuente M tiene el carácter judaísta (ver el Evangelio según el Hebreos ), y sugiere un origen en Jerusalén ; fuente L Streeter asignada a Cesarea ; y la fuente Q, según el análisis, estaba relacionada con Antioquía . El documento Q era una traducción antioquena de un documento compuesto originalmente en arameo , posiblemente por el apóstol Mateo, para los cristianos galileos. El evangelio de Lucas se desarrolló en dos fases (ver imagen).

Según este punto de vista, el primer evangelio es una combinación de las tradiciones de Jerusalén, Antioquía y Roma , mientras que el tercer evangelio representa Cesarea, Antioquía y Roma. El hecho de que tanto los evangelistas Mateo como Lucas reprodujeran las fuentes antioquena y romana se debió a la importancia de esas Iglesias. Streeter pensó que no hay evidencia de que las otras fuentes sean menos auténticas.

Streeter planteó la hipótesis de un documento proto-Lucas, una versión temprana de Lucas que no incorporaba material de Marcos ni de la narración del nacimiento. Según esta hipótesis, el evangelista añadió posteriormente material de Marcos y los relatos del nacimiento. Sin embargo, en contra de esta hipótesis, el evangelio no tiene una tradición de pasión subyacente separada de la de Marcos, y el relato del viaje de Lucas se basa evidentemente en Marcos 10 . [3] Una versión contemporánea de la teoría de las cuatro fuentes omite al protoLucas, y el evangelista combina a Marcos, Q y L directamente. [4] Aún así, el evangelio podría haber circulado originalmente sin la narrativa del nacimiento en los dos primeros capítulos. [5]

Ver también

Referencias

Notas a pie de página

  1. ^ Thomas, Robert L. (2002). "El caso de la visión prioritaria de Marcos sobre los orígenes del evangelio". Tres visiones sobre los orígenes de los evangelios sinópticos. Académico Kregel. pag. 64.ISBN​ 978-0-8254-9882-4. Quienes aceptan la hipótesis de las dos o cuatro fuentes deben considerar varios otros problemas. Primero, la hipótesis de las cuatro fuentes es mucho más compleja (postula Q, M y L como fuentes) que la hipótesis de los dos evangelios.
  2. ^ "Literatura bíblica: el problema sinóptico". Enciclopedia Británica . Consultado el 15 de agosto de 2020 .
  3. ^ Theissen, Gerd; Merz, Annette (1998). "Capítulo 2. Fuentes cristianas sobre Jesús". El Jesús histórico: una guía completa . Traducido del alemán (edición de 1996). Prensa de la fortaleza. ISBN 978-0-8006-3123-9.
  4. ^ Canguelo, Robert Walter; Hoover, Roy W.; Seminario de Jesús (1993). "Introducción". Los cinco evangelios: la búsqueda de las auténticas palabras de Jesús. Nueva traducción y comentario. HarperSanFrancisco. págs. 1–30. ISBN 978-0-02-541949-0.
  5. ^ Funk, Robert W. y el Seminario de Jesús . Los hechos de Jesús: la búsqueda de los hechos auténticos de Jesús. HarperSanFrancisco. 1998. "Historias del nacimiento y la infancia", págs. 497–526.

Bibliografía