A partir de julio de 2017, se cuestionó la elegibilidad de varios miembros del Parlamento de Australia . Conocida por algunos como una " crisis constitucional ", [1] [2] quince políticos en ejercicio fueron declarados no elegibles por el Tribunal Superior de Australia (que actúa como Tribunal de Devoluciones en Disputa ) o dimitieron de forma preventiva. La situación surgió a partir del artículo 44(i) de la Constitución australiana , que prohíbe a los parlamentarios tener lealtad a una potencia extranjera, especialmente la ciudadanía. Sobre esa base, el Tribunal Superior había sostenido anteriormente que los ciudadanos con doble nacionalidad no son elegibles para las elecciones a menos que hayan tomado "medidas razonables" para renunciar a la ciudadanía extranjera antes de la nominación. [3]
Seis senadores y el diputado primer ministro Barnaby Joyce , conocidos como los "Siete de la Ciudadanía", fueron remitidos [a] al Tribunal Superior entre agosto y septiembre de 2017. [4] En octubre de 2017, el Tribunal Superior determinó por unanimidad [5] que cinco no eran elegibles para ser elegidos con doble ciudadanía en el momento de la nominación. [6] [7] En noviembre de 2017, tres senadores más dimitieron después de reconocer su doble ciudadanía, incluido el presidente del Senado, Stephen Parry , al igual que el diputado John Alexander . Su dimisión le costó brevemente al gobierno de coalición su mayoría en la cámara baja , hasta que Joyce y Alexander recuperaron sus escaños en las elecciones parciales . [8] [9]
Tras la publicación de un registro del estatus de ciudadanía de los parlamentarios en diciembre de 2017, [10] la senadora Katy Gallagher y el diputado David Feeney fueron remitidos al Tribunal Superior. Feeney dimitió en febrero de 2018, antes de que se escuchara su caso. [11] En mayo de 2018, el Tribunal Superior dictaminó que Gallagher tampoco era elegible, aclarando así las "medidas razonables" que se deben tomar al renunciar a la ciudadanía para obtener la exención del artículo 44 (i). Como resultado, cuatro miembros más de la Cámara de Representantes en circunstancias similares renunciaron a sus escaños para volver a disputarlos en elecciones parciales. [12] [13]
Los ocho senadores fueron reemplazados por recuentos ordenados por el Tribunal Superior, y todos fueron reemplazados por candidatos de las mismas listas en las elecciones de 2016. [14] Se celebraron elecciones parciales para los escaños de los siete miembros afectados de la Cámara de Representantes; seis de los siete volvieron a competir y ganaron sus escaños, mientras que otro fue ganado por un miembro del mismo partido.
La crisis provocó que algunas personas pidieran una reforma constitucional para evitar que los ciudadanos con doble nacionalidad fueran descalificados, lo que requeriría un referéndum . [15] Una encuesta de opinión realizada entre finales de noviembre y principios de diciembre de 2017 encontró una oposición general a cambiar el artículo 44(i) del 49% al 47% (dentro del margen de error), con un 5% indeciso. [dieciséis]
La Constitución australiana no exige que los candidatos al Parlamento de la Commonwealth tengan la ciudadanía australiana (que no surgió hasta 1949), pero ahora lo exige la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 en su versión enmendada. [17] Los miembros no deben deber lealtad a ningún otro país, ni siquiera tener ciudadanía extranjera. El artículo 44 (i) de la Constitución establece:
44 . Cualquier persona que –
(i.) Está bajo algún reconocimiento de lealtad, obediencia o adhesión a una potencia extranjera, o es un súbdito o ciudadano o tiene derecho a los derechos o privilegios de un súbdito o ciudadano de una potencia extranjera....será incapaz de ser elegido o de ejercer como senador o miembro de la Cámara de Representantes . [18] [19]
El Tribunal Superior de Australia ha interpretado en general que el artículo 44(i) significa que las personas con doble ciudadanía no pueden presentarse a elecciones y que una persona debe tomar "medidas razonables" para renunciar a su ciudadanía del otro país. [20] La sección rara vez ha sido invocada antes.
En 1990, George Turner, un abogado con sede en Sydney y candidato independiente al Senado, amenazó con acciones del Tribunal Superior contra los parlamentarios federales que tenían doble ciudadanía. Como resultado, The Canberra Times informó que al menos nueve parlamentarios elegidos en las elecciones federales de 1987 habían renunciado a sus ciudadanías extranjeras. [21]
En Sykes contra Cleary (1992), un candidato que había sido declarado electo en una elección parcial fue declarado no elegible según la Sección 44 (iv) de la Constitución. El Tribunal Superior dictaminó que los dos candidatos que probablemente hubieran sido elegidos mediante un conteo regresivo no eran elegibles según el artículo 44 (i). Cuando se convirtieron en ciudadanos australianos, renunciaron a toda nacionalidad extranjera (como exigía entonces la ley australiana), pero no habían intentado renunciar según la ley de sus países de origen y, por lo tanto, todavía eran súbditos de una potencia extranjera. Deberían haber tomado al menos "medidas razonables" para hacerlo antes de nominar. Las "medidas razonables" para cualquier futuro candidato dependerían de las circunstancias individuales. [22] En 1999, en Sue v Hill , el Tribunal Superior determinó que un ciudadano británico que había sido declarado electo para el Senado en 1998 estaba descalificado en virtud del artículo 44(i). Aunque el Reino Unido no había sido una "potencia extranjera" en 1901, lo había sido al menos desde la Ley de Australia de 1986 . [23]
El preludio de la crisis comenzó cuando Bob Day , del Partido La Familia Primero, dimitió del Senado el 1 de noviembre de 2016 tras el colapso de su negocio. Poco después de la dimisión de Day, el Senado remitió al Tribunal Superior la validez de la elección de Day en julio de 2016 por una posible infracción del artículo 44 (v) de la Constitución. Proporciona que
una persona que "tenga algún interés pecuniario directo o indirecto en cualquier acuerdo con el Servicio Público del Commonwealth... será incapaz de ser elegido o de participar" como miembro del Parlamento. [24]
La base de la denuncia era que la oficina electoral de Day, financiada por la Commonwealth, estaba alquilando parte de un edificio en Adelaide del que él era indirectamente propietario. Los pagos del alquiler de la oficina por parte de la Commonwealth eventualmente llegarían a su propia cuenta bancaria. [25] [26] En abril de 2017, el tribunal determinó que Day no fue elegido válidamente en las elecciones de 2016 y ordenó que se llevara a cabo un recuento especial de las papeletas de votación de Australia del Sur para determinar su reemplazo. [27] El tribunal anunció que Lucy Gichuhi fue elegida en su lugar. El Partido Laborista Australiano presentó una impugnación, alegando que Gichuhi aún podría ser ciudadano de Kenia y, por lo tanto, no elegible según el artículo 44 (i) de la Constitución como ciudadano de una "potencia extranjera". El 19 de abril de 2017, un pleno del Tribunal Superior consideró que la objeción no había sido probada y declaró elegido a Gichuhi. [28] [29]
El senador Rodney Culleton , que había abandonado One Nation de Pauline Hanson el 19 de diciembre de 2016 para convertirse en independiente, vio cuestionada su elegibilidad para presentarse a las elecciones de 2016 por dos motivos constitucionales. Entre los motivos de inelegibilidad previstos en el artículo 44, una persona no puede sentarse en ninguna de las cámaras del Parlamento si está en quiebra o ha sido condenada por un delito que conlleva una posible pena de prisión de un año o más. [24] Culleton fue declarado en quiebra por el Tribunal Federal el 23 de diciembre de 2016. El 11 de enero de 2017, tras recibir una copia oficial de la sentencia, el Presidente del Senado declaró vacante el escaño de Culleton. La apelación de Culleton contra esa sentencia fue desestimada por el pleno del Tribunal Federal el 3 de febrero de 2017. [30]
A esta sentencia le siguió más tarde, ese mismo día, la decisión del Tribunal Superior de que Culleton no era elegible debido a una condena por un delito que conllevaba una posible pena de prisión de un año o más. Esta fue una decisión del Tribunal de Devoluciones en Disputa tras una referencia del Senado al mismo tiempo que Day. Se decidió que la posibilidad de Culleton de recibir una sentencia de dos años por hurto que había estado vigente en el momento de las elecciones de 2016 lo hacía inelegible para las elecciones, y que esto no se vio afectado por la posterior anulación de esa condena. El tribunal también sostuvo que la vacante resultante debería cubrirse mediante un conteo regresivo de los votos, de la manera que determinaría un solo juez del Tribunal. [31] Después de ese recuento, el 10 de marzo de 2017, el Tribunal Superior nombró a Peter Georgiou como su reemplazo, devolviendo a One Nation a 4 escaños. [32]
La Constitución del Commonwealth otorga al Tribunal Superior jurisdicción original y de apelación, y también faculta al parlamento del Commonwealth para otorgar jurisdicción original adicional. [33] El parlamento también está facultado para disponer que las cuestiones relativas a la elegibilidad de los miembros, las vacantes en cualquiera de las cámaras y las elecciones en disputa sean determinadas por otra cámara que no sea la cámara correspondiente, posición heredada del Parlamento del Reino Unido . [34] En ejercicio de estos poderes, la Ley Electoral del Commonwealth de 1918 , que rige las elecciones federales, otorga al Tribunal Superior una jurisdicción como Tribunal Federal de Devoluciones Disputadas . [35]
Una persona debidamente interesada, como un candidato perdedor o una persona con derecho a votar en ese distrito electoral, puede cuestionar el resultado (la "devolución de la orden judicial") en una elección federal mediante una petición al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas, normalmente dentro de los 40 días siguientes al resultado, o por la Comisión Electoral Australiana . El Tribunal Superior puede conocer del caso en su totalidad o puede delegar cuestiones de hecho para que sean determinadas por el Tribunal Federal ; el propio Tribunal Superior determinará la validez de la elección de un candidato o de la totalidad de esa elección en particular, incluidas las cuestiones de interpretación constitucional. Los motivos admisibles para una petición generalmente quedan a discreción del Tribunal, pero incluyen la corrupción y no se extienden a errores administrativos que no hayan afectado el resultado. El Tribunal puede exigir la presentación de documentos y la comparecencia de testigos, y puede interrogar a los testigos bajo juramento. Sin embargo, el Tribunal "debe tomar su decisión sobre una petición tan pronto como sea razonable dadas las circunstancias", [36] no está sujeto a reglas estrictas en materia de prueba, [37] y todas sus decisiones "serán definitivas y concluyentes y sin apelación, y no será cuestionado de ninguna manera" [38] (por lo tanto, no hay recurso ante el Tribunal Superior en sus otras capacidades ni ante el Parlamento). [ cita necesaria ]
La decisión del Tribunal de Devoluciones en Disputa puede ser tomada por un solo juez, pero es probable que la cuestión de interpretación constitucional sea decidida por el Tribunal en Pleno. Si se estima la demanda, la decisión y su efecto será uno de los siguientes:
(i) Si se declara que cualquier persona restituida no ha sido debidamente elegida, dicha persona dejará de ser Senador o Miembro de la Cámara de Representantes;(ii) Si una persona que no fue devuelta es declarada debidamente elegida, podrá ocupar su asiento en consecuencia;(iii) Si alguna elección se declara absolutamente nula, se celebrará una nueva elección. [39]
Las costas serán como en el procedimiento ordinario ante el Tribunal Superior. Es posible que el Commonwealth o cualquier parte de una petición fallida tenga que pagar parte o la totalidad de los costos. [ cita necesaria ]
Además, puede haber una referencia mediante resolución de cualquiera de las cámaras del parlamento sobre "[c]ualquier cuestión relativa a las calificaciones de un senador o de un miembro de la Cámara de Representantes o respecto de una vacante en cualquiera de las Cámaras del Parlamento". [40] La remisión (comúnmente denominada remisión [a] ) es comunicada a la Corte por, según corresponda, el Presidente de la Cámara de Representantes o el Presidente del Senado. No hay límite de tiempo, pero en otros aspectos el procedimiento es el mismo que en una petición, aunque el Tribunal también puede permitir o solicitar que se escuche a otras personas. El Tribunal está facultado para declarar:
(a) que cualquier persona no estaba calificada para ser Senador o Miembro de la Cámara de Representantes;(b) que cualquier persona no era capaz de ser elegida o de ocupar el cargo de Senador o Miembro de la Cámara de Representantes; y(c) que exista una vacante en el Senado o en la Cámara de Representantes. [41]
En la práctica, las referencias solicitan al Tribunal que determine cómo debe cubrirse una vacante que se produzca. El Tribunal en pleno podrá ordenar un conteo regresivo y designar a un miembro del Tribunal para supervisar el proceso y confirmar el resultado. [ cita necesaria ]
El artículo 46 de la Constitución permite a cualquier miembro del público demandar a un miembro del Parlamento por una multa de cien libras (una suma muy grande en 1901) por cada día en el que se sienta mientras está descalificado, hasta que el Parlamento disponga lo contrario. La Ley de Informantes Comunes (Inhabilitaciones Parlamentarias) de 1975 (Cth) ha dispuesto ahora lo contrario, fijando la pena en un total de 200 dólares para cualquier parlamentario que haya permanecido sin ser elegible en los últimos 12 meses y 200 dólares por día de sesión después de que se interponga la demanda. [42] No estaba claro si el procedimiento podría utilizarse sin una determinación previa de recusación por parte del Tribunal de Devoluciones en Disputa o de la Cámara correspondiente. [43] La cuestión fue objeto de una remisión al Pleno del Tribunal Superior en el caso Alley v Gillespie , visto el 12 de diciembre de 2017. [44] [45] El Pleno del Tribunal determinó que el mecanismo solo podía invocarse después de una audiencia previa. determinación de inelegibilidad por parte de la Cámara de Representantes o el Senado (dependiendo de la cámara de la que era miembro la persona afectada), o por el Tribunal Superior actuando como Tribunal de Resultados Disputados bajo la Parte XXII de la Ley Electoral del Commonwealth de 1918 (Cth) después una petición o remisión. [46] El 11 de julio de 2018, el juez Gordon dictó órdenes en el Tribunal Superior por primera vez para que se dictara sentencia a favor de un demandante contra los demandados en una acción de Common Informer. Las órdenes fueron con el consentimiento de las partes: el demandante y los ex senadores de los Verdes australianos Scott Ludlam (sexto acusado) y Larissa Waters (séptimo acusado). Se ordenó a Ludlam y Waters pagar cada uno al demandante 200 dólares. [47]
En septiembre de 2017, antes del fallo del Tribunal Superior sobre la elegibilidad de Malcolm Roberts , el bloguero Tony Magrathea inició una acción ante el Tribunal Superior alegando que Roberts había permanecido en el Senado mientras estaba descalificado, en contravención de la Ley de Informadores Comunes. El 24 de junio de 2019, el Tribunal Superior consideró probada la acusación y ordenó a Roberts pagar una multa de 6.000 dólares a Magrathea. [48]
Durante 2017 salieron a la luz varios casos de posible incumplimiento del artículo 44 (i), y en dos casos (Ludlam y Waters) el miembro había dimitido del Parlamento. Todos los casos menos uno (Joyce) surgieron en el Senado. Los casos que involucraban a Ludlam, Waters, Canavan, Roberts y Joyce fueron remitidos en agosto al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa , seguidos al mes siguiente por los de Nash y Jenofonte; cada referencia, tanto la del Senado como la de la Cámara de Representantes, contó con el apoyo de todos los partidos. [ cita necesaria ]
En la audiencia, el Fiscal General de Australia había argumentado que cinco de los siete parlamentarios deberían estar exentos de la inhabilitación, con excepción de Ludlam y Roberts, ya que desconocían por completo su doble ciudadanía . [123] Este argumento no fue aceptado por el Tribunal Superior, lo que significa que los cinco parlamentarios que tenían ciudadanía extranjera no eran elegibles para las elecciones. Canavan y Jenofonte fueron los únicos dos de los siete que no tenían ciudadanía extranjera. [ cita necesaria ]
Scott Ludlam había sido senador de los Verdes por Australia Occidental desde el 1 de julio de 2008. [ cita necesaria ]
El 14 de julio de 2017, Ludlam anunció que aún conservaba la ciudadanía neozelandesa desde su nacimiento en Nueva Zelanda y, en consecuencia, dimitiría del parlamento. [51] Ludlam con su familia se había establecido en Australia a los ocho años y previamente había asumido que perdió su ciudadanía neozelandesa cuando se naturalizó como ciudadano australiano cuando era adolescente. [124] Dado que finalmente se descubrió que Ludlam no era elegible para ser elegido, su escaño se llenó mediante una cuenta atrás de las elecciones federales de 2016 en Australia Occidental , lo que resultó en Jordon Steele-John , el siguiente candidato de los Verdes no electo en la lista del Senado. en Australia Occidental, ganando el escaño. Steele-John es un defensor de los derechos de las personas con discapacidad de 23 años y el senador más joven de la historia de Australia. [125]
Al 8 de octubre de 2017, Ludlam no ha renunciado a su ciudadanía neozelandesa y no tiene planes inmediatos de volver a la política. [126]
Larissa Waters había sido senadora de los Verdes por Queensland desde el 1 de julio de 2011. [ cita necesaria ]
La revelación de la doble ciudadanía de Ludlam llevó a la co-líder adjunta de los Verdes, la senadora Larissa Waters , a comprobar de manera similar si ella también tenía ciudadanía canadiense . Al descubrir que sí, dimitió el 18 de julio de 2017, cuatro días después de Ludlam. Waters nació en Canadá de padres australianos que vivieron brevemente allí. La familia regresó a Australia cuando Waters aún era un bebé. Anteriormente había creído que era únicamente ciudadana australiana y que si hubiera deseado obtener la ciudadanía canadiense habría necesitado tomar medidas activas antes de los 21 años. Sin embargo, descubrió que, de hecho, siempre había tenido la ciudadanía canadiense por nacimiento. [53] Su escaño fue ocupado mediante una cuenta atrás, devolviendo al Senado al ex líder demócrata Andrew Bartlett , quien ocupó el segundo puesto después de Waters en la candidatura de los Verdes al Senado de 2016 en Queensland. [125]
El 8 de agosto de 2017, el Senado resolvió, con el apoyo de todos los partidos, remitir los asuntos de Ludlam y Waters, así como el de Matt Canavan, al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa. [56]
Waters solicitó la renuncia a su ciudadanía canadiense el 27 de julio, que entró en vigor el 5 de agosto, y anunció que intentaría volver a ingresar al Senado. [127] El 6 de septiembre de 2018, Waters fue designada para cubrir la vacante casual provocada por la renuncia de su reemplazo, Andrew Bartlett, para disputar la división de la Cámara de Representantes de Brisbane . [128]
Matt Canavan ha sido senador del Partido Nacional Liberal por Queensland desde el 1 de julio de 2014 y ministro desde el 18 de febrero de 2016. [ cita necesaria ]
El 25 de julio de 2017, Canavan dimitió de sus cargos de Ministro de Recursos y del Norte de Australia por dudas sobre su elegibilidad para ser miembro del parlamento, tras descubrir que las autoridades italianas lo consideraban ciudadano de Italia . [54]
La madre de Canavan lo había registrado como residente italiano en el extranjero en el consulado italiano en Brisbane en 2006. Canavan declaró que no estaba al tanto de esto hasta que se le pidió a su madre que le informara tras la noticia de la renuncia de dos senadores verdes con doble ciudadanía. [129] El gobierno consideró que no infringe la Constitución ya que el registro no se realizó con el conocimiento o consentimiento de Canavan. [55]
El 8 de agosto de 2017, con el apoyo de todos los partidos, el Senado remitió la posición de Canavan, junto con los casos de Ludlam y Waters, al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa. El Fiscal General indicó que el Commonwealth argumentará, a favor de Cavanan, que el artículo 44(i) exige un reconocimiento personal de la conexión. Canavan habló a favor y afirmó que no votaría en el Senado hasta la decisión del Tribunal Superior. [56]
Canavan presentó la renuncia a su ciudadanía italiana el 8 de agosto. [130] El 24 de agosto aceptó que, debido a una modificación de la legislación italiana en 1983, era ciudadano italiano desde que tenía dos años. [131] [132] Sin embargo, se ha dicho al Tribunal que los expertos italianos no están seguros del efecto de ese cambio: una opinión es que confirió la ciudadanía automáticamente, la otra que sólo confirió elegibilidad para "activar" la ciudadanía; Según este último punto de vista, que el abogado de Canavan ha propuesto que se prefiera, Canavan nunca ha sido ciudadano italiano. [133]
Canavan expresó incertidumbre sobre si, si hubiera sido descalificado, habría elegido permanecer en la política. [134] Si hubiera sido descalificado, se esperaba que el escaño fuera para Joanna Lindgren , quien perdió su escaño en el Senado cuando el porcentaje de votos del LNP de Queensland se redujo en las elecciones de 2016. [135]
El Tribunal Superior determinó que la madre de Canavan lo había registrado como residente italiano en el extranjero, pero que esto no equivalía a una declaración de ciudadanía italiana , por lo que Canavan no fue descalificado. [6] : párrafo 86
Malcolm Roberts nació en la India de madre australiana y padre británico. Roberts es ciudadano australiano, y el 8 de agosto de 2017 BuzzFeed reveló documentos que indicaban que Roberts era ciudadano británico a la edad de 19 años. [57] Roberts publicó una declaración legal en la que afirmaba que solo era ciudadano de Australia. [136] Un portavoz de Roberts declaró que Roberts estaba "eligiendo creer que nunca fue británico". [137] Persistieron las dudas sobre el estatus de la ciudadanía india de Roberts después de que se argumentara en los medios de comunicación que, según un precedente establecido por la Corte Suprema de la India, seguía siendo un "presunto ciudadano" del país. [138] [139]
El 9 de agosto, el Senado, con el apoyo de todos los partidos, remitió la posición de Roberts al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas. [58] [140] La referencia fue impulsada por la líder del partido de Roberts, Pauline Hanson , con su apoyo. No respondió a una pregunta en el Senado sobre si votaría antes de la decisión de la Corte.
El juez Patrick Keane celebró una audiencia para determinar cuestiones de hecho el 21 de septiembre. Roberts y su hermana Barbara fueron interrogados, así como dos testigos expertos en ciudadanía británica. [141] Al día siguiente, Keane presentó sus conclusiones sobre esa evidencia y encontró que en la fecha de su nominación para el Senado (1) Roberts era ciudadano británico, (2) sabía que había al menos una relación real y sustancial perspectiva de que fuera ciudadano británico y (3) Roberts podría haber tomado medidas, pero no lo hizo, para renunciar a su ciudadanía británica. [142] [143]
El asiento de Roberts se llenó mediante una cuenta atrás, lo que llevó a su reemplazo por el tercer candidato en la lista de Queensland One Nation, Fraser Anning . [125] A pesar de las preocupaciones de que Anning tampoco sería elegible debido a la quiebra, en un caso similar al de Rod Culleton de One Nation , [144] la petición de quiebra en su contra había sido retirada el 3 de octubre. [145] Después de prestar juramento, Anning renunció o fue expulsado de One Nation y optó por sentarse como independiente. [146] [147]
Después de enterarse de su descalificación el 27 de octubre, Roberts anunció que se presentaría para el distrito electoral de Ipswich en las elecciones estatales de Queensland en noviembre . [148] No fue elegido.
En septiembre de 2017, antes del fallo del Tribunal Superior sobre la elegibilidad de Roberts, el bloguero Tony Magrathea inició una acción ante el Tribunal Superior alegando que Roberts se había sentado en el Senado mientras estaba descalificado, en contra de la Ley de Informadores Comunes (Descalificaciones Parlamentarias) de 1975 . El 24 de junio de 2019, el Tribunal Superior consideró probada la acusación y ordenó a Roberts pagar una multa de 6.000 dólares a Magrathea. [48]
Barnaby Joyce había sido miembro del Partido Nacional de la sede de la Cámara de Representantes de Nueva Inglaterra , Nueva Gales del Sur desde el 7 de septiembre de 2013. Anteriormente, fue senador por Queensland desde el 1 de julio de 2005. Había sido Ministro desde el 18 de septiembre de 2013, y Viceprimer Ministro desde el 18 de febrero de 2016. [ cita necesaria ]
El 14 de agosto de 2017, Joyce anunció que el gobierno de Nueva Zelanda le había informado que podría ser ciudadano de Nueva Zelanda por descendencia de su padre, y dijo que estaba "sorprendido al recibir esta información". [59] : pág. 1, 37–39, 53–55, 57–59, 62–67 A petición suya, el gobierno propuso en la Cámara de Representantes que la posición de Joyce se remitiera al Tribunal Superior como el Tribunal de Devoluciones en Disputa, lo que fue aprobado con todos -apoyo del partido. [60] El Primer Ministro Malcolm Turnbull declaró que el asesoramiento legal del Procurador General confirmó la elegibilidad de Joyce, pero se negó a publicar ese asesoramiento o decir cómo pudo haber distinguido la posición de Joyce de la de Canavan. [ cita necesaria ]
Joyce renunció a su ciudadanía neozelandesa a partir del 15 de agosto y presentó pruebas documentales de haberlo hecho. [149] No renunció a sus cargos ministeriales y continuó votando en el Parlamento. [ cita necesaria ] Se informó que dos destacados expertos en derecho constitucional no compartían la confianza total del gobierno sobre la elegibilidad de Joyce. [150]
El Tribunal Superior permitió que Tony Windsor , el exdiputado independiente que fue derrotado por Joyce para la División de Nueva Inglaterra en las elecciones generales de 2016, se uniera como "contradictor" [f] en el caso de elegibilidad. [132] Los abogados de Windsor, incluido el ex Procurador General Justin Gleeson , argumentaron en contra de la defensa del Fiscal General de ignorancia de la doble ciudadanía. Windsor expresó interés en competir contra Joyce en las elecciones parciales resultantes en Nueva Inglaterra, aunque el entonces viceprimer ministro ocupaba el puesto por un margen cómodo y se consideraba probable su reelección. [152] Después de que se dictara la decisión del Tribunal Superior el 27 de octubre, Windsor declaró que no se presentaría a las elecciones parciales resultantes. [153]
En las elecciones parciales del 2 de diciembre de 2017, Joyce fue elegida con casi dos tercios de los votos y una mayoría aumentada; [154] tomó asiento el 6 de diciembre. [155]
Fiona Nash había sido senadora del Partido Nacional por Nueva Gales del Sur desde el 1 de julio de 2005 y ministra desde el 21 de septiembre de 2015. [ cita necesaria ]
Tres días después del anuncio de la líder de los Nacionales, Joyce, el 17 de agosto de 2017, la líder adjunta y senadora de los Nacionales, Nash, reveló que tenía la ciudadanía británica por ascendencia de su padre escocés . Ella eligió no renunciar al liderazgo ni al gabinete mientras fuera remitida al Tribunal Superior. [61] [156] El 27 de agosto, Nash había renunciado a su ciudadanía británica, pero el 4 de septiembre el Senado remitió su caso al Tribunal Superior. [66] El 27 de octubre, en el Caso Ciudadanía Siete, el Tribunal Superior determinó que, como ciudadano extranjero, Nash no había sido elegible para nominar; los reemplazos de todos los miembros declarados descalificados se determinarían mediante un conteo regresivo. [157]
Cuando se nombraron los otros senadores sustitutos el 10 de noviembre de 2017, la cuenta atrás indicó que Hollie Hughes, la primera candidata no electa en la lista del Senado de la Coalición de Nueva Gales del Sur, debería ser declarada electa, pero la propia elegibilidad de Hughes estaba en duda. Después de que Hughes fuera aparentemente un candidato fracasado en las elecciones anteriores, había sido nombrada miembro del Tribunal Administrativo de Apelaciones federal , una oficina con fines de lucro dependiente de la Corona, que descalificaría a Hughes según la sección 44 (iv) de la Constitución ; Hughes había renunciado a este trabajo inmediatamente después de la decisión de Citizenship Seven, con la esperanza de ser elegible en la cuenta regresiva. [158] El 15 de noviembre, el Tribunal Superior declaró que Hughes no era elegible, [82] dando a conocer sus motivos el 6 de diciembre. El Tribunal concluyó por unanimidad que las palabras "incapaz de ser elegido" en el artículo 44 se refieren a todo el "proceso de ser elegido", cuyo "punto final" es una declaración de que un candidato ha sido elegido y una declaración sobre este asiento estaba ahora pendiente. Un candidato tenía que ser elegible durante todo el proceso; Hughes no había sido elegible durante parte del proceso debido a su nombramiento en el tribunal y, por lo tanto, no podía ser declarada electa. [ cita necesaria ]
Debido a que Hughes tampoco fue declarado elegible, el Tribunal Superior ordenó otro conteo regresivo para determinar quién debería ser declarado electo para el puesto, esta vez excluyendo tanto a Nash como a Hughes. [91] Esta cuenta regresiva resultó en que Jim Molan , el siguiente candidato no electo en la lista del Senado de la Coalición de Nueva Gales del Sur, fuera declarado electo. [96] Si bien Nash es miembro del Partido Nacional, Molan y Hughes son miembros del Partido Liberal, debido a que los Partidos Liberal y Nacional presentan una candidatura conjunta al Senado de Nueva Gales del Sur, lo que significa que la elección de Molan alteró el equilibrio de representación del dos partidos dentro de la coalición . [ cita necesaria ]
Nick Xenophon era el líder del equipo Nick Xenophon y había sido senador por Australia del Sur desde el 1 de julio de 2008. [ cita necesaria ]
En agosto de 2017, se le preguntó si podría haber adquirido la ciudadanía griega a través de su madre, nacida en Grecia , y la nacionalidad británica o chipriota a través de su padre, un griego étnico que nació en Chipre cuando era colonia británica y que poseía una nacionalidad británica. pasaporte. Declaró: "Nunca he tenido, nunca he buscado, nunca he recibido la ciudadanía de otro país, pero por precaución escribí a la embajada griega y a la alta comisión chipriota diciendo esencialmente: 'Nunca he sido ciudadano, no "No quiero serlo, así que si hay alguna duda de que podría serlo, renuncio a cualquier derecho a serlo. No sé qué más puedo hacer dadas las circunstancias". Añadió que no había recibido respuesta a estas consultas. [159] Más tarde dijo que había renunciado a la ciudadanía griega pero, al descubrir que podría ser británico, había pedido una aclaración a las autoridades británicas. [160] El 19 de agosto, anunció que las autoridades británicas habían confirmado que era ciudadano británico de ultramar , una forma menor de nacionalidad británica . [62] Declaró que no dimitiría del Parlamento, pero que esperaría una decisión del Tribunal Superior. Junto con el de Nash, el caso de Jenofonte fue remitido al Tribunal el 4 de septiembre. [66]
El 6 de octubre de 2017, Jenofonte anunció que dimitiría del Senado para presentarse al Parlamento de Australia del Sur en las elecciones estatales de Australia del Sur previstas para marzo de 2018 . [161] [162] No mencionó una fecha de renuncia, aunque sí declaró su intención de permanecer en el parlamento federal hasta que el Tribunal Superior se pronuncie sobre si había sido elegido válidamente. [163]
El Tribunal Superior dictaminó que la condición de Jenofonte como ciudadano británico de ultramar no entraba en el artículo 44 (i), por lo que había sido elegido válidamente. [6] : párrafo 135 Su renuncia crearía una vacante casual, que se cubriría de la forma habitual. [164]
En Re Canavan; Con respecto a Ludlam; Re aguas; Re Roberts [Nº 2]; Respecto a Joyce; Re Nash; Con respecto a Jenofonte (el "Caso de la Ciudadanía Siete"), el Tribunal Superior actuó como Tribunal de Retornos en Disputa para determinar la elegibilidad de siete parlamentarios para haber sido elegidos y para ocupar sus cargos. [165] [166]
Debido a las implicaciones políticas del resultado del caso, la decisión del Tribunal fue muy esperada. [167] [168] En la audiencia preliminar del 12 de octubre de 2017, la Presidenta del Tribunal Supremo Susan Kiefel observó: "No es necesario decir que el Tribunal es consciente de la necesidad de dar sus respuestas a estas referencias con o sin motivos tan pronto como Como apreciarían los abogados y los abogados instructores, no siempre es posible que el Tribunal lo haga de inmediato". [169]
El 27 de octubre de 2017, el Tribunal Superior dictó sentencia única conjunta. [6] [7] [170] En sentencia unánime, el Tribunal interpretó el artículo 44(i) según el "sentido ordinario y natural" de su lenguaje. [6] : párrafo 19 En ese enfoque, afirmó en primer lugar la opinión adoptada en Sykes contra Cleary de que la cuestión de la elegibilidad debe determinarse con referencia al punto de nominación. [6] : párrafo 3 El Tribunal siguió entonces el razonamiento de la mayoría en Sykes v Cleary . Decidió que el hecho de la ciudadanía era descalificante, independientemente de que la persona conociera la ciudadanía o hubiera realizado algún acto voluntario de adquisición. [6] : párrafos 71 y 2 Enfatizó que sostener lo contrario introduciría un elemento de subjetividad que "sería contrario a la estabilidad del gobierno representativo". [6] : párrafo 48 De ello se deducía que Joyce, Ludlam, Nash, Roberts y Waters no habían sido elegibles para ser elegidos. Sin embargo, Canavan y Jenofonte habían sido elegibles. Se determinó que, según la "visión razonable" de la ley italiana que adoptó el Tribunal, Canavan no era ciudadano de Italia. [6] : párrafo 86 Se encontró que Jenofonte era un ciudadano británico de ultramar , pero que esto no le daba derecho a ingresar o residir en el Reino Unido; por lo tanto, a los efectos del artículo 44 (i), no era ciudadano ni tenía los derechos y privilegios de un ciudadano del Reino Unido. [6] : párrafos 134 a 5 El Tribunal declaró vacantes los puestos de los miembros no elegibles; ordenó que la vacante en la Cámara de Representantes se llenara mediante elecciones parciales y que las vacantes en el Senado se llenaran mediante "recuentos especiales" (recounts o countbacks) de las papeletas de voto en cada Estado, sujeto a la supervisión de un juez. de la Corte. [6] : párrafos 141 a 5
La sentencia del Tribunal Superior de 27 de octubre de 2017 expulsó a Joyce, Nash y Roberts del Parlamento. Ludlam y Waters ya habían dimitido. Dos de los parlamentarios derrocados, Joyce y Nash, eran miembros del gabinete , lo que requirió una reorganización del Segundo Ministerio Turnbull , que tuvo lugar el mismo día. Canavan, que había dimitido del gabinete en espera de la decisión del tribunal, regresó al gabinete al no ser declarado inelegible, retomando sus carteras de Recursos y Ministro para el Norte de Australia , que habían estado temporalmente en manos de Joyce. El Primer Ministro Malcolm Turnbull asumió la otra cartera de Agricultura y Recursos Hídricos de Joyce . [171] Los papeles de Nash fueron asignados a Darren Chester y Mitch Fifield como ministros interinos. [172] Nigel Scullion se convirtió en el líder parlamentario del Partido Nacional, mientras que el puesto de Viceprimer Ministro permaneció vacante. Julie Bishop , líder adjunta del Partido Liberal, actuó como primera ministra interina cuando fue necesario. [173]
Los escaños de los senadores descalificados se llenaron mediante conteos regresivos de los resultados de las elecciones al Senado de 2016 en sus estados de Australia Occidental, Queensland y Nueva Gales del Sur. Los resultados de la cuenta atrás se anunciaron el 10 de noviembre: en Australia Occidental, Scott Ludlam de los Verdes iba a ser sustituido por Jordon Steele-John de los Verdes ; en Queensland, Larissa Waters de los Verdes iba a ser reemplazada por el ex líder de los demócratas australianos y actual miembro de los Verdes Andrew Bartlett , Malcolm Roberts de One Nation iba a ser reemplazado por Fraser Anning de One Nation , y Fiona Nash de los Nacionales iba a ser reemplazada por los liberales. Hollie Hughes. [72] Sin embargo, el tribunal retrasó el nombramiento de la liberal Hollie Hughes, reemplazante de Fiona Nash de los Nacionales, debido a la preocupación de que Hughes pudiera no ser elegible según el artículo 44 (iv) de la Constitución como titular de un cargo lucrativo bajo la Corona ; Hughes fue designada nuevamente para el Tribunal Administrativo de Apelaciones –un rol que normalmente la descalificaría bajo esa sección– en el período posterior a su aparente derrota electoral, pero renunció al cargo antes del recuento. [73] La pregunta era si su mandato en ese cargo se había superpuesto con el proceso de elección. [174]
Steele-John, Bartlett y Anning prestaron juramento como senadores el 13 de noviembre de 2017; [75] sin embargo, Anning renunció inmediatamente a One Nation para ocupar un cargo independiente. [147] El 15 de noviembre, el Tribunal Superior dictaminó que Hughes no era elegible para ocupar el puesto de Nash. [82] [175] En cambio, el asiento de Nash fue ocupado por otra cuenta atrás excluyendo a Nash y Hughes, que eligió al liberal Jim Molan . [84] [176]
El mismo día de la sentencia del Tribunal Superior se emitió un auto para una elección parcial para el 2 de diciembre en la antigua sede de Joyce en Nueva Inglaterra . [67] Perder este escaño haría que la Coalición perdiera su mayoría. Al día siguiente, el Partido Nacional respaldó a Joyce como su candidato. [177] Joyce ahora era elegible para las elecciones, después de haber renunciado a su ciudadanía neozelandesa en agosto de 2017. [178] [6] : párrafo 108
Inmediatamente después de la decisión, el Primer Ministro Malcolm Turnbull dijo que el gobierno consideraría cambios al artículo 44 a través del Comité Permanente Conjunto sobre Asuntos Electorales o cambios a "las leyes y prácticas electorales para minimizar el riesgo de que los candidatos infrinjan" el artículo. Sin embargo, el 29 de octubre, el Fiscal General George Brandis descartó un cambio constitucional, aunque consideró cambios en las leyes electorales. También criticó la decisión: "Pedimos al Tribunal Superior que examinara la sección teniendo en cuenta su propósito y su historia, pero el Tribunal Superior consideró que la sección debería leerse con un literalismo muy estricto, casi brutal". Sin embargo, añadió que la ley ahora era clara y que era "bueno" que la decisión hubiera sido unánime. [179] Todo el artículo 44 ya ha sido examinado exhaustivamente, en particular por una Comisión Constitucional en 1988 y por un comité parlamentario en 1997, pero sus propuestas no han sido llevadas a cabo. [180] [181]
Según algunas opiniones legales, más de 100 decisiones del gobierno de Turnbull son vulnerables a impugnación legal como resultado del estatus de doble ciudadanía de Joyce y Nash, y los abogados concluyen que existe una alta probabilidad de que el trabajo que la pareja ha realizado durante el último año termine ante los tribunales, debido al artículo 64 de la constitución , que exige que los ministros sean miembros del Parlamento. [182] Sin embargo, el tribunal podría decidir que las decisiones son válidas porque fueron tomadas por una persona que estaba "revestida de la autoridad de un cargo". [183]
Los senadores y miembros descalificados habían recaudado más de 9 millones de dólares en salario base, bonificaciones ministeriales y otras asignaciones durante el período en el que no eran elegibles para ocupar sus cargos. El gobierno podría exigir el reembolso de dichas cantidades o renunciar al pago. [184] En Re Culleton (n.º 2) (2017), por ejemplo, el gobierno exigió el reembolso a Rod Culleton , después de que se determinó que no era elegible, como "una deuda con el ELA", e indicó que también podría solicitar el reembolso. de pagos de jubilación, otros derechos y pagos al personal. También existe la posibilidad de que se interponga una acción en virtud del artículo 3 de la Ley de informantes comunes (inhabilitaciones parlamentarias) de 1975 , [185] que establece que cualquier persona puede interponer una acción para obtener una sanción contra un miembro del parlamento por ocupar un cargo en el Parlamento mientras está inhabilitado para ejercer. haciéndolo. El gobierno se había comprometido a pagar las costas judiciales de todas las partes y de Tony Windsor (que intervino en el caso Joyce). [186] La factura legal final pagada por el gobierno fue de 11,6 millones de dólares. [187] En marzo de 2018, el gobierno condonó la deuda por salarios y gastos (salarios, pensiones y asignaciones electorales, así como gastos no salariales, como gastos de personal, gastos de oficina y gastos de viaje) recibidos por los seis parlamentarios que perdieron sus empleos a consecuencia de su doble ciudadanía, afirmando que habían actuado "de buena fe". [188]
En medio de continuas acusaciones de que más miembros del Parlamento poseen doble ciudadanía, han aumentado los llamamientos para una "auditoría de ciudadanía" del Parlamento, así como especulaciones sobre el propio futuro del Primer Ministro. [189] [190] La propuesta de auditoría proviene de partidos menores y cuenta con la oposición de los dos partidos principales, aunque el Partido Laborista ha llegado a apoyar algún tipo de revisión parlamentaria. Los dos partidos principales parecen haber estado llevando a cabo sus propias revisiones internas. Los Verdes planean proponer un comité selecto del Senado, para informar sobre la elegibilidad de todos los miembros del Senado antes del 27 de noviembre, y esperan que se pueda establecer un comité similar en la Cámara o, alternativamente, podría haber un comité conjunto, si no un comisión de investigación. [191]
El 6 de noviembre, el Primer Ministro Turnbull propuso un conjunto de medidas según las cuales todos los políticos federales estarían obligados a declarar públicamente su historial de ciudadanía. [192] [193] La oposición laborista tuvo críticas. [194] [195] [196] El 13 de noviembre se informó que el Gobierno y la oposición habían acordado proponer lo que los medios de comunicación denominaron una "cuasi auditoría", inspirada en el registro de intereses pecuniarios. Todos los miembros del parlamento federal debían revelar antes del 1 de diciembre su fecha y lugar de nacimiento, su ciudadanía al nacer y los datos de sus padres y abuelos; si nacieron en el extranjero, detalles de su naturalización como ciudadanos australianos; y un relato de cómo se han asegurado de no tener doble ciudadanía y qué han hecho para renunciar a cualquier vínculo extranjero de este tipo. El incumplimiento completo del registro, incluido el suministro de información engañosa, puede constituir un "desacato grave" al Parlamento (un delito penal). [78] [147] Este plan fue adoptado ese día por el Senado [79] y fue confirmado por la Cámara de Representantes en su próxima reunión. [ cita necesaria ]
Las remisiones de Ciudadanía Siete al Tribunal Superior fueron todas impulsadas por el propio partido del miembro, de conformidad con la convención parlamentaria. El 9 de noviembre de 2017, el Primer Ministro Turnbull amenazó con romper con las convenciones y utilizar los números de los partidos gubernamentales para asegurar una remisión por parte de la Cámara de tres parlamentarios laboristas: Justine Keay, Susan Lamb y Josh Wilson. [197] La amenaza fue repetida por un alto ministro el 12 de noviembre, a pesar de que el gobierno había perdido su mayoría en la Cámara. [198]
El 28 de noviembre de 2017, el primer ministro Malcolm Turnbull pidió al Comité Permanente Conjunto sobre Asuntos Electorales (JSCEM) del Parlamento de la Commonwealth que llevara a cabo una nueva investigación sobre la sección, incluida la posibilidad de enmienda. El informe se publicó el 17 de mayo de 2018. [86] El 6 de diciembre de 2017, el Senado pidió a la JSCEM que investigara las recientes remisiones al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa, con vistas a establecer un mecanismo de divulgación para las otras partes de s 44, con especial atención a los casos de Culleton y Day . El informe se publicó el 6 de febrero de 2018. [94]
En el período previo a las elecciones federales de 2019 , el formulario de nominación de la AEC se actualizó para formular preguntas detalladas sobre si los candidatos están descalificados según la sección 44. Tres candidatos liberales de Victoria [199] y dos de Nueva Gales del Sur tuvieron que retirarse. basado en cuestiones de la sección 44. [200]
Stephen Parry había sido senador liberal por Tasmania desde el 1 de julio de 2005 y presidente del Senado desde el 7 de julio de 2014. Tras la sentencia del Tribunal Superior en el caso Citizenship Seven , Parry anunció el 31 de octubre de 2017 que estaba buscando asesoramiento de las autoridades británicas sobre si poseía la ciudadanía británica por descendencia. El padre de Parry se mudó a Australia desde el Reino Unido en la década de 1950. [68] El 1 de noviembre, Parry confirmó su doble ciudadanía, [69] y dimitió el 2 de noviembre. [ cita necesaria ]
Se ha informado que Parry se dio cuenta de su posible doble ciudadanía luego de las revelaciones que involucraban a Fiona Nash en agosto de 2017, y había discutido el asunto con el miembro del gabinete Mitch Fifield meses antes, quien le aconsejó que no planteara esas preocupaciones públicamente debido a la creencia. que tanto Canavan como Joyce serían elegibles. [201] Fifield fue remitido al comité de privilegios en relación con esto. [202] El 2 de noviembre, el Primer Ministro y líder del Partido Liberal, Malcolm Turnbull, dijo que estaba "decepcionado" porque Parry no había dado a conocer el asunto "hace bastante tiempo" para permitir que su elección fuera remitida al tribunal simultáneamente con la anterior. siete casos. [203]
El Senado remitió el caso de Parry al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa. [83] Una audiencia de instrucciones celebrada el 8 de diciembre determinó que Parry estaba descalificado para presentarse a las elecciones de 2016 y que la vacante del Senado debería cubrirse mediante un recuento especial de los votos de 2016. La cuenta atrás tuvo lugar el 12 de diciembre de 2017. [204] El puesto en el Senado de Parry fue ocupado por Richard Colbeck , quien prestó juramento el 12 de febrero de 2018. [205]
El 6 de noviembre, Fairfax Media informó que el diputado liberal John Alexander podría tener la ciudadanía británica por ascendencia, a través de su padre nacido en Gran Bretaña, que emigró del Reino Unido a Australia en 1911 a la edad de tres años. Alexander declaró que creía que la ciudadanía británica de su padre había sido renunciada antes de que él naciera, pero que estaba investigando su estatus de ciudadanía ante las autoridades británicas. [70] [206] Mientras tanto, la oposición federal acusó al gobierno de un "chantaje de protección" y pidió que el caso de Alexander fuera remitido al Tribunal Superior. [207]
El 11 de noviembre, Alejandro anunció que las autoridades británicas no habían podido encontrar ningún registro de renuncia de su padre e indicó su intención de dimitir. [74] El 13 de noviembre, Alejandro dimitió [76] y se convocaron elecciones parciales para el 16 de diciembre, la fecha más temprana posible. [77] Alexander inmediatamente presentó documentos ante el Ministerio del Interior del Reino Unido para renunciar a la ciudadanía británica [208] y el 17 de noviembre afirmó que la solicitud había sido aprobada, lo que lo hacía elegible para presentarse a las elecciones parciales. [209] John Alexander ganó las elecciones parciales. [210]
El 8 de noviembre de 2017, se informó que la senadora independiente Jacqui Lambie podría tener la ciudadanía británica por descendencia de su padre, quien emigró de Escocia a Australia cuando era niña. Lambie había dicho inicialmente que no tenía "ninguna preocupación" sobre la posibilidad de tener doble ciudadanía, y una portavoz afirmó que Lambie proporcionaría cualquier documento de respaldo relevante cuando el Parlamento lo solicitara. [71] [211] Sin embargo, buscó el consejo de las autoridades británicas. [212]
El 14 de noviembre de 2017, Lambie anunció su renuncia al Senado después de confirmar que tenía la ciudadanía británica, [81] y el Senado remitió su caso al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa ese mismo día. [213] Una audiencia de instrucciones celebrada el 8 de diciembre determinó que Lambie estaba descalificada para presentarse a las elecciones de 2016 y que la vacante del Senado debería cubrirse mediante un recuento especial de los votos de 2016. La cuenta atrás tuvo lugar el 12 de diciembre de 2017. [204] La Oficina Electoral indicó que Steven Martin sería elegido mediante una cuenta atrás, y Martin prestó juramento el 12 de febrero de 2018. [205] Sin embargo, Martin era alcalde y concejal de la ciudad de Devonport. Consejo, y la cuestión de si esto lo descalifica para servir como senador en virtud del artículo 44 (iv) de la Constitución (desempeñar un cargo lucrativo bajo la Corona ) se remitió al Tribunal en Pleno el 13 de diciembre de 2017. El 6 de febrero En 2018, el Tribunal Pleno determinó que Martin no era inelegible; [214] publicó sus motivos el 14 de marzo de 2018. [214]
La senadora del Nick Xenophon Team (NXT), Skye Kakoschke-Moore, dimitió del Senado el 22 de noviembre de 2017, tras descubrir que era ciudadana británica por descendencia de su madre, que nació en Singapur cuando era una colonia británica y se había registrado para obtener el derecho. de residencia en el Reino Unido. [215] Kakoschke-Moore había sido ciudadana británica desde su nacimiento en 1985, pero declaró que cuando tenía 12 años, la embajada británica en Omán le había dicho a su padre que no era elegible para un pasaporte británico. [85] [115] [216] La renuncia de Kakoschke-Moore a su ciudadanía británica entró en vigor el 6 de diciembre de 2017. [217]
El Senado remitió el caso de Kakoschke-Moore al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa el 29 de noviembre de 2017. [87] Kakoschke-Moore solicitó ser reinstalada en el escaño basándose en que para entonces había renunciado efectivamente a la ciudadanía británica, [218 ] pero el Tribunal sostuvo que "el hecho de que Skye Kakoschke-Moore haya renunciado a su ciudadanía británica con efecto a partir del 6 de diciembre de 2017 no la hace capaz de ser elegida ahora para cubrir esa vacante", y que la vacante debería cubrirse mediante un recuento especial de los votos. Kakoschke-Moore y Timothy Storer habían sido nominados para las elecciones de 2016 para el Senado de Australia del Sur como nominados de NXT. Sin embargo, desde las elecciones, Storer había dejado de ser miembro de NXT el 6 de noviembre de 2017, y la cuestión de si Storer debería ser excluido del recuento especial por ese motivo se remitió al Tribunal en Pleno, que el 13 de febrero de 2018 dictaminó que Storer no debía ser excluido del conteo regresivo y asumió el cargo el 16 de febrero de 2018. El Tribunal publicó sus motivos el 21 de marzo de 2018. [217]
El diputado laborista de Batman , David Feeney, declaró en el registro de ciudadanía que su padre nació en Irlanda del Norte y que el partido le aconsejó que se asegurara de renunciar a la ciudadanía británica (y potencialmente irlandesa) antes de nominar. Feeney dijo que lo hizo a finales de 2007, pero admitió que no pudo presentar documentación que confirmara que la renuncia había sido registrada. [219]
La Cámara de Representantes remitió el caso de Feeney al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa. Durante una audiencia de instrucciones celebrada el 19 de enero de 2018, [97] Feeney no pudo presentar pruebas de su renuncia a la ciudadanía, lo que retrasó los procedimientos judiciales. Su representante legal afirmó que la renuncia de Feeney fue presentada, pero no registrada por las autoridades británicas "[p]or alguna razón". [99] El 1 de febrero de 2018, antes de cualquier procedimiento judicial adicional, Feeney anunció su renuncia a la Cámara de Representantes y confirmó que no había podido encontrar documentación que probara su renuncia a la ciudadanía británica. [11]
El 23 de febrero de 2018, el Tribunal sostuvo que Fenney no había sido elegible para ser elegido en virtud del artículo 44 (i) y que la vacante debe cubrirse mediante elecciones parciales. [220] Ya se había convocado una elección parcial para el 17 de marzo de 2018. Feeney no volvió a competir por el escaño en la elección parcial, que fue impugnada por Ged Kearney por el Partido Laborista. Los laboristas ganaron por poco el electorado de Batman con Feeney en los suburbios de Melbourne en 2016, enfrentando una fuerte competencia y perdiendo el voto de primera preferencia ante Alex Bhathal de los Verdes. Los Verdes anunciaron el mismo día de la dimisión de Feeney que Bhathal volvería a presentarse a las elecciones parciales de Batman. [221] [100] Kearney ganó las elecciones parciales de 2018 con un giro del 3,6% hacia el Partido Laborista, en ausencia de un candidato liberal. [ cita necesaria ]
La madre de la senadora laborista Katy Gallagher era una ciudadana británica nacida en Ecuador de padres británicos. [222] Gallagher ingresó por primera vez al Parlamento el 25 de marzo de 2015, luego de una vacante casual en el Senado para el Territorio de la Capital Australiana . [223] Presentó documentos de renuncia a la ciudadanía del Reino Unido ante el Ministerio del Interior del Reino Unido el 20 de abril de 2016, en el período previo a las elecciones federales de 2016 , que tuvieron lugar el 2 de julio. El Ministerio del Interior del Reino Unido aceptó su pago como parte de la solicitud el 6 de mayo; sin embargo, el 1 de julio solicitó copias originales de su certificado de nacimiento y del certificado de matrimonio de sus padres como parte de su renuncia, que Gallagher proporcionó el 20 de julio. La renuncia a su ciudadanía británica se hizo efectiva el 16 de agosto de 2016, tras las elecciones federales. [224] El 6 de diciembre de 2017, a petición de Gallagher, el Senado remitió su caso al Tribunal Superior. [93]
El Senado remitió el caso de Gallagher al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones en Disputa. Su caso fue considerado junto con el de Feeney durante una audiencia de instrucciones el 19 de enero de 2018. [98] [225] El Fiscal General argumentó que Gallagher no había tomado todas las medidas razonables para renunciar a su ciudadanía. [226] El 9 de mayo de 2018, el Tribunal determinó por unanimidad que Gallagher no era elegible. [107] [227] Su descalificación provocó la renuncia de otros cuatro parlamentarios en situaciones similares, quienes también intentaron renunciar a sus ciudadanías británicas antes de las elecciones, pero todavía eran efectivamente ciudadanos británicos en la fecha de las nominaciones. Fue reemplazada por el dirigente sindical David Smith el 23 de mayo de 2018. [228]
La declaración de Gallagher de que no tenía ciudadanía extranjera cuando la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana la nominó para una vacante casual en el Senado en 2015 provocó una investigación de la Asamblea sobre sus procesos de nominación al Senado, anunciada el 30 de noviembre de 2017. [229] [230]
La diputada laborista Justine Keay nació en Australia con ciudadanía británica . Había sido preseleccionada por el Partido Laborista en 2015, pero completó el formulario de renuncia a la ciudadanía del Ministerio del Interior del Reino Unido el 9 de mayo de 2016, el día en que se disolvió el Parlamento para las elecciones federales de 2016 . El formulario fue recibido por el Ministerio del Interior el 31 de mayo. Las nominaciones para las elecciones se cerraron el 9 de junio y las elecciones tuvieron lugar el 2 de julio. Recibió la declaración de renuncia del gobierno británico el 8 de julio y la renuncia se registró el 11 de julio. [231] [232]
Una opinión legal de David Bennett QC , ex Procurador General de la Commonwealth , encargada por el Partido Liberal, es que Keay, junto con Susan Lamb y Rebekha Sharkie , no eran elegibles según el fallo del Tribunal Superior porque eran ciudadanos británicos en la fecha de nominación. [233] [234] Keay afirma que había tomado "todas las medidas razonables" para renunciar. [235] [236] Después de que Gallagher fuera descalificada, Keay anunció su renuncia, [108] lo que provocó una elección parcial en Braddon . [ cita necesaria ]
La diputada laborista Susan Lamb , nacida en Australia, había recibido información de que podría ser ciudadana británica por descendencia a través de su difunto padre. El 23 de mayo de 2016, dos semanas antes del cierre de nominaciones para las elecciones federales de 2016 , presentó un formulario de renuncia ante el Ministerio del Interior del Reino Unido. [237] Sin embargo, las autoridades del Reino Unido rechazaron el formulario de renuncia de Lamb porque no estaban satisfechas de que ella fuera en realidad ciudadana británica y, en cambio, solicitaron más documentos como prueba. Lamb afirmó haber cumplido todos los requisitos del artículo 44(i), ya que creía que había tomado todas las medidas razonables para renunciar a su ciudadanía –si fuera el caso de que fuera ciudadana británica– ya que no podía proporcionar ningún documento adicional; dijo que estaba separada de su madre y que su padre había fallecido. [238] Después de que Gallagher fuera descalificada, Lamb anunció su renuncia, [108] lo que provocó una elección parcial en Longman . [ cita necesaria ]
La diputada de NXT , Rebekha Sharkie, declaró en julio de 2017 que había renunciado a su ciudadanía británica antes de las elecciones. [239] Comenzó el proceso para renunciar a su ciudadanía británica el 19 de abril de 2016, antes del cierre de nominaciones, pero la renuncia no había sido registrada por el Ministerio del Interior del Reino Unido hasta el 29 de junio, 20 días después del cierre de nominaciones, aunque antes de las elecciones.
Sharkie dijo que en noviembre de 2017, Turnbull le había informado que podría ser necesaria una remisión al Tribunal Superior en relación con su posible estatus de doble ciudadanía al cierre de las nominaciones. Sostiene que ha tomado "todas las medidas requeridas por el Reino Unido para renunciar a cualquier derecho a la ciudadanía británica, que estaban en mi poder para hacerlo". También se ha sugerido que podría ser ciudadana de los Estados Unidos . [240] Después de que Gallagher fuera descalificado, Sharkie anunció su renuncia, [108] lo que provocó una elección parcial en Mayo . [ cita necesaria ]
El diputado laborista Josh Wilson solicitó renunciar a su ciudadanía británica el 13 de mayo de 2016, el día después de su inesperado respaldo como candidato para las elecciones de 2016, cuyas nominaciones se cerraron el 9 de junio. La renuncia fue registrada y efectiva el 24 de junio. [90] [241] Después de que Gallagher fuera descalificado, Wilson anunció su renuncia, [108] lo que provocó una elección parcial en Fremantle . [ cita necesaria ]
En respuesta a las revelaciones, han surgido preocupaciones con respecto al estatus de ciudadanía de varios otros parlamentarios y senadores.
Se ha sugerido que tres parlamentarios liberales: la parlamentaria Julia Banks , [242] [243] el parlamentario Alex Hawke , [244] [245] y el senador Arthur Sinodinos [246] , podrían tener la ciudadanía griega por descendencia de uno o varios padres griegos. [243] Tanto Grecia como Australia permiten la doble ciudadanía. [247] Sin embargo, los tres han incluido en el Registro de Ciudadanía declaraciones de la Embajada de Grecia de que, dado que sus nacimientos no fueron registrados en Grecia, no son ciudadanos griegos; también se refieren a asesoramiento jurídico de que no son ciudadanos griegos ni tienen los derechos o privilegios de la ciudadanía griega. [90] [89]
Katy Gallagher también ha enfrentado sugerencias de The Daily Telegraph de que podría ser ciudadana ecuatoriana, debido a la constitución ecuatoriana de 2008 que estableció el derecho a la ciudadanía para cualquier persona nacida en Ecuador , así como para sus descendientes, incluso si nacieron en el extranjero. [248] [249] Gallagher ha declarado que el cambio de ley de 2008 no tuvo ningún efecto sobre ella, ya que el cambio no se aplica retrospectivamente al momento del nacimiento de su madre. [250] La ALP ha dicho que obtuvo asesoramiento de un experto jurídico ecuatoriano y de un abogado constitucionalista australiano que informó que Gallagher no es ciudadano ecuatoriano. [251] Debido a que se la consideró inelegible debido a su ciudadanía británica en el momento de su nominación, [107] aunque desde entonces renunció a ella, la cuestión de la ciudadanía ecuatoriana sigue siendo relevante sólo si desea volver a ingresar al Parlamento de la Commonwealth. . [ cita necesaria ]
El 2 de noviembre de 2017, The Australian planteó preguntas sobre la posibilidad de que el diputado liberal y ministro Josh Frydenberg pudiera ser ciudadano de Hungría en virtud de una ley húngara diseñada para prevenir la apatridia causada durante la Segunda Guerra Mundial . El informe afirmaba que la ley retrospectiva disponía que cualquier persona que hubiera nacido en Hungría entre 1941 y 1945 se convertía automáticamente en ciudadano húngaro, y que la ciudadanía en Hungría se transmitía por derecho de nacimiento . Como su madre nació en Hungría en 1943, se planteó el argumento de que esto significaba que Frydenberg tenía la ciudadanía húngara. [252] Frydenberg dijo que era absurdo sugerir que había adquirido involuntariamente la ciudadanía húngara ya que, cuando su madre y otros miembros de su familia ingresaron a Australia en 1950, eran sobrevivientes apátridas del Holocausto . [253] [254] El primer ministro Turnbull y el fiscal general Brandis condenaron las llamadas como caza de brujas . [255] [256] Los expertos en ciudadanía húngara han declarado desde entonces que dicha ciudadanía no se confiere automáticamente y sólo puede restablecerse si el individuo realiza una acción que sea "más que una formalidad". [257]
El 11 de noviembre de 2017, se sugirió que la diputada liberal Nola Marino , jefa del gobierno en la Cámara de Representantes, pudiera ser ciudadana de Italia a través del matrimonio con un ciudadano italiano en un momento en que la ley italiana confería automáticamente la ciudadanía a través del matrimonio, a menos que su marido había renunciado a su ciudadanía italiana al naturalizarse australiano antes de casarse en Australia en 1972. Su marido nació en Italia en 1950 y llegó a Australia al año siguiente. También podría ser ciudadana de los Estados Unidos a través de su padre, nacido en Nueva York. Ella ha negado ser cualquier otra cosa que no sea australiana, pero no ha proporcionado detalles. [258]
En su entrada en el Registro de ciudadanía, [89] el senador Cory Bernardi afirma que su padre y los padres de su padre nacieron en Italia. Añade que, cuando era niño, preguntó en un consulado italiano si tenía derecho a la ciudadanía italiana y le dijeron que no, porque en el momento de su nacimiento su padre era exclusivamente australiano; pero no se proporciona documentación de esto. Bernardi proporciona una copia de una solicitud de 2006 para renunciar a la ciudadanía irlandesa, que luego dice que había adquirido a través del matrimonio, pero no ha proporcionado una copia de la respuesta a la solicitud de las autoridades irlandesas. [259] [260]
El diputado Jason Falinski ha declarado una herencia compleja que, según él, no implica la ciudadanía extranjera actual. [90] Sin embargo, su relato ha sido cuestionado, y The Daily Telegraph informó que documentos del Archivo Nacional de Australia muestran que los abuelos paternos de Falinski estaban casados un año antes del nacimiento de su padre, contradiciendo su declaración en el Registro de Ciudadanía de que su padre era nacido fuera de matrimonio. En respuesta a estas sugerencias, Falinski dijo que sus abuelos y su padre habrían perdido su ciudadanía polaca según la ley polaca de la época al emigrar a Australia, incluso si este fuera el caso. [261]
En mayo de 2018 se sugirió que la diputada laborista Anne Aly , nacida en Egipto, aún podría tener la ciudadanía egipcia. Luego obtuvo la confirmación de la embajada de Egipto en Australia de que había perdido su ciudadanía egipcia al adquirir la ciudadanía australiana el 6 de mayo de 2016, dos días antes de que se convocaran las elecciones federales de 2016. [262]
Antes de la implementación del Registro de Ciudadanía parlamentario, varios otros parlamentarios y senadores que nacieron fuera de Australia o que se sabe que tienen al menos un padre nacido en el extranjero hicieron declaraciones aclarando que no tenían doble ciudadanía en el momento de nominarse como candidato. . [ cita necesaria ]
Entre los ex ciudadanos británicos de más alto perfil se encontraban el ex primer ministro Tony Abbott y el actual líder de la oposición Bill Shorten , quienes publicaron cartas de Visas e Inmigración del Reino Unido y de la Agencia de Fronteras del Reino Unido, respectivamente, para confirmar que renunciaron a su ciudadanía británica antes de ser elegidos. [239] [263] [264] [265] Los políticos nacidos en Gran Bretaña que declararon que habían renunciado previamente a su ciudadanía británica incluyeron al parlamentario laborista Brian Mitchell , el senador de los Verdes Nick McKim , [266] el parlamentario liberal Paul Fletcher , el senador del CLP Nigel Scullion y Senador de los Verdes Jordon Steele-John . [267] [268] [239] La senadora de One Nation Pauline Hanson [25] y la parlamentaria liberal Ann Sudmalis negaron las afirmaciones de que eran ciudadanos británicos por ascendencia. [269] [270] [271] [265]
Parlamentarios nacidos en el extranjero o descendientes de extranjeros hicieron declaraciones similares, incluidos aquellos que fueron acusados de ser ciudadanos de: Italia (el senador de los Verdes Richard Di Natale y el diputado laborista Tony Zappia ); [266] [272] Singapur (el parlamentario liberal Ian Goodenough y el senador de los Verdes Peter Whish-Wilson ); Bélgica (el líder liberal Mathias Cormann ); [268] Grecia (diputada laborista Maria Vamvakinou ); Irán (senador laborista Sam Dastyari ); Malasia (la líder laborista Penny Wong ); Nueva Zelanda (Senador Rex Patrick ); [273] Eslovenia (líder adjunta de la oposición laborista, Tanya Plibersek ); y Estados Unidos (la diputada de NXT Rebekha Sharkie ). [274] [240] [239] [264] El senador Derryn Hinch confirmó que tiene derecho a una pensión a través del Seguro Social de EE. UU. , [275] pero declaró el 2 de septiembre de 2017 que no buscaría una referencia ya que el Fiscal General le había advertido que no estaba incumpliendo. [276]
En noviembre de 2017, Andrew Bartlett reemplazó a la senadora de los Verdes Larissa Waters después de un recuento. En el momento de la nominación, Bartlett era un académico empleado de la Universidad Nacional de Australia . Afirmó tener asesoramiento legal de que esto no lo descalificaba según el artículo 44 (iv) y que su elegibilidad no fue cuestionada al mismo tiempo que la de Hughes. No obstante, el Procurador General de la Commonwealth sugirió que el Senado podría necesitar remitir su posición al Tribunal Superior y se informó que los Verdes estaban buscando más asesoramiento legal. [175] [277] Sin embargo, Bartlett renunció al Senado en agosto de 2018, para permitir que Waters regresara. [278] [279]
El 12 de diciembre de 2017, el Pleno del Tribunal Superior escuchó una impugnación judicial contra el diputado nacional y ministro junior David Gillespie , alegando un incumplimiento del requisito de "interés pecuniario" del artículo 44 (v) de la Constitución; [44] El Tribunal Superior en pleno consideró el artículo 44 (v) en abril de 2017 al determinar que el senador Bob Day no había sido elegible para las elecciones. El opositor Partido Laborista Australiano y algunos grupos comunitarios creen que Gillespie tiene una relación financiera indirecta con el gobierno federal, ya que es propietario de un complejo comercial suburbano en Port Macquarie con un licenciatario de Australia Post . [280]
La acción contra Gillespie fue interpuesta por el ex candidato laborista de Lyne, Peter Alley, [44] en virtud del artículo 3 de la Ley de informantes comunes (descalificaciones parlamentarias) de 1975 . [185] La Ley "establece lo contrario" según el artículo 46 de la Constitución: en virtud de la Ley (que parece no haber sido utilizada antes), un miembro del Parlamento federal que esté en ejercicio mientras está inhabilitado es responsable ante cualquiera que pueda demandar por ante el Tribunal Superior, por 200 dólares por día de sesión, después del inicio de la acción y hasta 12 meses antes. Durante las diligencias previas al juicio, surgió la cuestión de si se puede interponer una acción de informante común contra un miembro del parlamento sin una declaración previa de inhabilitación por parte del Tribunal de Retornos en Disputa o de la Cámara del Parlamento correspondiente. [281] Esta cuestión fue remitida por Bell J al Pleno del Tribunal Superior, cuya audiencia se celebrará el 12 de diciembre de 2017. [281] Alley estuvo representado por el destacado abogado Bret Walker SC . [282] El 21 de marzo de 2018, el Tribunal Superior declaró que no podía conocer del caso contra Gillespie porque no era una referencia del Parlamento. [283]
Los medios de comunicación especularon que el senador nacional liberal de Queensland, Barry O'Sullivan, podría haber tenido intereses pecuniarios en violación del artículo 44 (v). [284] En el Senado, el 13 de noviembre de 2017, el senador del ALP de Queensland, Murray Watt, acusó a O'Sullivan de tres violaciones del artículo 44(v); O'Sullivan estuvo presente pero no respondió. [285]
Se produjo una disputa entre el Gobierno australiano y el Partido Laborista de Nueva Zelanda después de que se informara que un miembro del personal de un senador laborista australiano había pedido a un diputado neozelandés, Chris Hipkins , que averiguara si Barnaby Joyce (entonces Viceprimer Ministro de Australia) era ciudadano de ese país. La ministra de Asuntos Exteriores australiana, Julie Bishop, acusó al Partido Laborista de Nueva Zelanda de estar "involucrado en acusaciones diseñadas para socavar al gobierno de Australia" y el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, acusó al Partido Laborista australiano de conspirar "con una potencia extranjera". [286] Bishop añadió que le resultaría "muy difícil generar confianza" con el Partido Laborista de Nueva Zelanda si formara gobierno después de las elecciones generales de ese país . [287] La afirmación de colusión de Bishop fue rechazada por el Ministro del Interior de Nueva Zelanda, Peter Dunne , [288] así como por la líder laborista de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern , [289] aunque Ardern había criticado inicialmente la participación de Hipkins. [290]
Tras la elección del Sexto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda , Bishop dijo que esperaba trabajar con el Primer Ministro Ardern. [291]
En las elecciones federales de 2016 , el Gobierno de coalición retuvo el poder con 76 de 150 escaños, una mayoría de un escaño. Antes de que estuviera claro que la Coalición ganaría la mayoría de escaños, el diputado del Partido Australiano de Katter, Bob Katter , el independiente Andrew Wilkie y la independiente Cathy McGowan garantizaron la confianza y el suministro en caso de un parlamento sin mayoría . [292]
El 15 de agosto de 2017, Bob Katter anunció que, en caso de que el puesto de Joyce fuera declarado vacante, no podía asegurar que apoyaría al gobierno de Turnbull en materia de confianza y oferta; Afirmó que Turnbull "volvería a la mesa de dibujo" por su apoyo. [293] Además, Rebekha Sharkie , la única diputada de la Cámara de Representantes por el equipo de Nick Xenophon , anunció el 18 de agosto que ya no apoyaría al Gobierno en cuestiones de confianza y suministro, [294] aunque revocó esa decisión el 20 de agosto. Agosto. [295] Cathy McGowan continuó acordando mantener la confianza y el suministro para el gobierno de Turnbull. [296] Andrew Wilkie declaró que "no votaría en contra del suministro o la confianza presupuestaria a menos que hacerlo estuviera claramente justificado". [297]
Después de que Barnaby Joyce fuera declarado inelegible para ocupar un escaño en el parlamento, el gobierno ya no tenía una mayoría de escaños, pero sí una mayoría de miembros en ejercicio. [298] Con la dimisión de John Alexander el 11 de noviembre, el gobierno perdió su mayoría en la cámara baja, quedando reducida a 74 de 148 miembros. [299] La mayoría se recuperó cuando Joyce ganó las elecciones parciales de Nueva Inglaterra el 2 de diciembre.
Es posible que dos políticos australianos de principios del siglo XX no hayan sido ciudadanos australianos o (como entonces) súbditos británicos:
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace )La senadora Katy Gallagher era "ciudadana de una potencia extranjera" y, por lo tanto, incapaz de ser elegida o de ocupar el cargo de senadora en virtud del artículo 44 (i) de la Constitución cuando se postuló para las elecciones del 31 de mayo de 2016.
