.djvu/page1-1280px-%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81_(2002).djvu.jpg)
La Crónica Gallego-Volinia ( GVC [1] ) ( ucraniana : Галицько-Волинський літопис , romanizada : Halycjko-Volynsjkyj litopys , llamada "Crónica de Halicz-Wolyn" en la historiografía polaca), también conocida como Crónica de Halych-Volhynia [2] y La Crónica dinástica de los Romanovichi , [2] es una obra destacada de la literatura e historiografía rutena antigua [3] que abarca 1201-1292 [4] [5] en la historia del Principado de Galicia-Volhynia (en la Ucrania moderna ).
La crónica original completada a finales del siglo XIII no sobrevivió. [1] La copia más antigua conocida es parte del Códice Hipaciano de principios del siglo XV , [1] [5] descubierto en el Monasterio Hipaciano de Kostromá por el historiador y ensayista ruso Nikolay Karamzin . [1] También encontró el segundo códice de la Crónica Gallego-Volinia, el Códice Khlebnikov del siglo XVI (que se considera el principal). [3]
En 1973 se conocían cinco ejemplares: Hipatian (Ipatiev), Khlebnikov (X), Pogodin (P), Cracovia (C) y Ermolaev (E). [1] A partir de 2022, se sabe que siete códices/manuscritos que se han conservado contienen una copia en papel de la Crónica Gallego-Volinia . [2]
La Crónica Gallego-Volinia tiene dos partes: [1] [7]
El compilador de la Crónica Gallego-Volinia explicó el reclamo de Galicia sobre el Principado de Kiev . [8] La primera parte de la crónica (crónica de Daniel de Galicia) fue escrita en Kholm , posiblemente por un boyardo llamado Dionisiy Pavlovich. [9] Varios estudiosos piensan que todo el GVC podría haber sido escrito por once autores únicos, después de lo cual fue compilado en un solo texto. [10]
Si bien las ediciones de 1843, 1908 y 1962 del GVC publicadas en la Colección completa de crónicas rusas (PSRL) y la edición de la Comisión Arqueográfica de 1871 todavía se basaban principalmente en el texto de Hypatian y solo incluían a Khlebnikov para lecturas variantes, la paráfrasis rusa de 1871 de A. Klevanov fue el primer trabajo –aunque muy defectuoso– que tomó el texto de Khlebnikov como base para reconstruir el GVC. [11] Los primeros estudios lingüísticos de todo el Códice Hipaciano fueron publicados por Makarushka (1896) y Nikolskij (1899). [12] En comparación con la Crónica primaria y la Crónica de Kiev , se prestó relativamente poca atención a la Crónica gallega-Volinia hasta la década de 1890, cuando el historiador ucraniano Mykhailo Hrushevsky estimuló el interés histórico y literario en ella. [6] Hrushevsky estableció la primera cronología confiable de los acontecimientos en el GVC. [6] Demostró que la cronología defectuosa encontrada en el texto Hipatian GVC fue insertada por un copista posterior. [6] Aunque estaba claro que el autor original había tenido la intención de escribir su texto imitando los cronógrafos griegos basados en eventos, en lugar de años ( analistas ), nunca llegó a fechar los eventos sobre los que había estado escribiendo. , por lo que un copista posterior insertó fechas, aunque incorrectamente. [6] Además, Hrushevsky tradujo ciertos pasajes con comentarios históricos y literarios. [6]
Panov publicó una traducción rusa moderna de la Crónica Gallego-Volinia en 1936, que según Daniel Clarke Waugh (1974) contenía "errores ocasionales". [13] Waugh sugirió que la traducción al ucraniano moderno de Teofil Kostrub, también publicada en 1936, era "más fiel al original" que la traducción al inglés producida por Perfecky en 1973. [13]
La primera traducción al inglés de la Crónica Gallego-Volinia fue publicada con un índice y anotaciones por el profesor de La Salle George A. Perfecky en 1973. [14] [4] Fue parte de un proyecto a gran escala para producir ediciones críticas de la totalidad Códice Hipaciano en inglés moderno bajo la dirección del profesor Omeljan Pritsak (quien fundó el Instituto de Investigación Ucraniano de Harvard ese mismo año). [15] [16] Perfecky buscó establecer una "interpretación libre (pero fiel) más que literal de la crónica". [4] Pritsak advirtió al lector "que estos son pasos pioneros hacia un estudio exhaustivo de este trabajo", y que se prepararía una edición revisada "una vez finalizado todo el proyecto, que se estima que llevará al menos diez años". [17] Waugh revisó esta edición, señalando algunos defectos en la traducción, diciendo que "necesitará revisión" y sugiriendo "que su publicación fue un poco prematura". [18]
En 2006, la lingüista histórica búlgara Daniela S. Hristova (1962-2010 [19] ) demostró que había un límite lingüístico y estilístico claro en el medio de la columna 848, entre el final de la entrada del año 1260 (6768) y el año 1261 (6769). [7] Concluyó que aquí era donde terminaba la parte gallega y comenzaba la parte volinia. [7] Ella y Petro Tolochko (2003) también apoyaron la hipótesis de Mykola F. Kotlyar (1993) de que la parte gallega constaba de seis narrativas diferentes de autores distintos, y que la parte volinia compilaba cinco narrativas diferentes en una sola. de modo que todo el GVC probablemente fue escrito por once personas diferentes. [10]